DSM-5 ja Paraphilic Häiriöt

Yhteenveto Muutokset Paraphilic Häiriöt Kriteerit

Aikana DSM-5 tarkistus prosessi, ehdotetut muutokset DSM-IV16 paraphilias synnyttänyt paljon vilkas keskustelu huomioon niiden oikeuslääketieteen vaikutuksia. Erityisen kiistanalainen oli ehdotuksia, lisätä kaksi uutta häiriöt (esim, paraphilic pakkokeinojen häiriö ja hypersexual disorder) ja laajentaa pedophilic disorder diagnoosin sisällyttää vetovoima karvainen sekä prepubescent lapsia., Muita kiistanalaisia ehdotuksia mukana tekemässä merkittäviä muutoksia kriteerit sarjaa, mukaan lukien operationalizing haittaa komponentti siten, että se riippuu määrä victims17 ja käyttö mukaan lukien lapsipornografiaa.18 lopulta ehdotukset parafilisen pakkohäiriön ja hyperseksuaalisen häiriön lisäämisestä sekä pedofilian laajentamisesta hebefiliaan hylättiin. Lisäksi useimmat muut ehdotetut kriteerit muutoksia ei toteutettu, niin että lopullinen kriteerit läheisesti muistuttavat heidän DSM-IV-TR kollegansa.,

taulukossa 1 luetellaan paraphilic disorders-kriteerien DSM-5 kriteerit ja vertailua varten säädetyt DSM-IV-TR-kriteerit. Käsitteellisesti diagnostiset kriteerit jaetaan kahteen konstruktioon, jotka molemmat ovat tarpeen parafilisen häiriön diagnosoimiseksi. Kriteeri A on paraphilia osa häiriö, joka vaatii epätyypillinen keskittyä seksuaalisen kiihottumisen ja kiihottumisen kuvio, joka on toistuva, voimakas, ja jatkuu vähintään kuusi kuukautta., Arviointiperuste B on haittakomponentti, joka edellyttää kärsimystä, toiminnan heikentymistä tai kuulemattomien uhrien osallistumista. Kolme eri sanamuoto malleja diagnostiset kriteerit on käytetty: yksi paraphilic häiriöt, jotka voivat aiheutua osallistumisesta nonconsenting henkilöiden (eli, voyeuristic häiriö, exhibitionistic häiriö, frotteuristic häiriö, ja seksuaalinen sadismi häiriö), näkyy yläosassa Taulukko 1; yksi paraphilic häiriöt, jotka eivät liity nonconsenting uhreja (ts.,, seksuaalinen masokismi häiriö, fetishistic häiriö, ja transvestic häiriö), näkyy keskiosa; ja yksi pedophilic disorder, näkyy sivun alaosassa.,tämä taulukko:

• Näkymä-inline
• Näytä ponnahdusikkuna

Kuten oli laita DSM-IV-TR, Kriteeri B niille, paraphilic häiriöitä, joissa paraphilic kiinnostusta mahdollisesti liittyy nonconsenting uhri edellyttää, että yksittäisiä toimia seksuaaliset halut tai että seksuaalisia haluja tai fantasioita aiheuttaa kärsimystä tai heikentynyt, kun taas Kriteeri B muut paraphilias vaatii vain, että fantasiat, halut, tai käyttäytymistä aiheuttaa kärsimystä tai heikentynyt., Käyttäytymisen ilmaisu pedofiilistä häiriö liittyy usein nonconsenting uhreja, koska prepubescent lapset eivät laillisesti anna suostumustaan seksuaaliseen toimintaan. Kuitenkin, diagnostiset kriteerit pedophilic disorder ovat säilyttäneet DSM-IV-TR sanamuotoa ja näin ollen eroaa DSM-5 diagnostiset kriteerit muut paraphilic häiriöt, joihin liittyy nonconsenting uhreja.

Vaikka monet DSM-5: n sanamuodon muutoksia tapahtui toimituksellisiin tarkoituksiin ja ovat todennäköisesti teknisesti merkityksettömiä (esim.,, vuonna frotteuristinen häiriö kriteeri a, muuttaminen ”johon liittyy koskettelua tai hankausta vastaan ei consconsenting henkilö” (Ref. 10, p 570): ”koskemasta tai hieromasta kuluttamatonta henkilöä vastaan” (viite. 1, p 691)), joillakin muutoksilla on merkittäviä rikosteknisiä vaikutuksia. Etenkin, yleinen rakenne Kriteeri A on muutettu siten, että osoite on teknisesti merkittävä editointi virhe sisällytettiin DSM-IV16 (ja säilytetty DSM-IV-TR)., Tämän virheen, väärä ”tai” saa diagnoosin paraphilia perustuu täysin läsnä rikollista seksuaalinen käyttäytyminen, väistää vaatimus, että käyttäytyminen on osoitus poikkeava seksuaalisen kiihottumisen kuvio.5,19

DSM-IV-työryhmä ei koskaan aikonut muuttaa parafilia-diagnoosien operatiivista määritelmää., Osana pyrkimys tehdä sanamuoto kliininen merkitys kriteerit (CSC) yhdenmukainen DSM-IV disorders, Kriteeri B kaikille paraphilias korvattiin DSM-IV-standardin CSC: n sanamuoto: ”fantasioita, seksuaalisia haluja tai käyttäytymistä aiheuttaa kliinisesti merkittävästi heikentynyt sosiaalinen, ammatillinen, tai muilla tärkeillä toiminta-alueilla” (Ref. 16, s.523). Kriteeri A muutettiin lisäämällä ”käyttäytyminen” sekä ”fantasioita” ja ”kehottaa” korostaa, että se on käyttäytymistä, joka tyypillisimmin tuo yksilöiden kliinistä huomiota.,

Kuitenkin, jotkut oikeuslääketieteen arvioijat tulkita lause ”tai käyttäytymistä” osoittaa, että paraphilia diagnoosi voi perustua pelkästään läsnäolo rikollinen seksuaalinen käyttäytyminen, ilman yrittää yhdistää, että käyttäytymistä kausaalisesti, että paraphilic kiihottumisen kuvio. Itse asiassa, ei jokainen rikoksentekijä on seksuaalisesti poikkeava käyttäytyminen ohjaa paraphilic seksuaalisen kiihottumisen kuvio, ja seksuaalisesti väkivaltainen käyttäytyminen, kuten lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus, ei ole tae siitä, että paraphilic kiihottumisen kuvio on syy käyttäytymistä., Esimerkiksi analyysi psykiatriset diagnoosit näyte 113 uros seksuaalirikollisten, Dunsieth ja colleagues20 todettiin, että vain 58 prosenttia oli paraphilic häiriö.

muutoksen Perusteen sanamuoto paikoissa läsnäolo on jatkuva ja voimakas epätyypillinen seksuaalisen kiihottumisen kuvio keskellä määritelmä paraphilia, liikkuvat käyttäytymistä (yhdessä seksuaalisia haluja ja fantasioita) osaksi tytäryhtiö rooleja kuin mahdollista oireiden poikkeava seksuaalisen kiihottumisen kuvio., Teoriassa käyttäytymiseen tietoja, kuten toistuva seksuaalinen rikoksia olisi pidettävä osoitus paraphilia vain, jos se voidaan näyttää toteen, että käyttäytyminen on johtunut jatkuva ja voimakas poikkeava seksuaalisen kiihottumisen kuvio. Käytännössä, kuitenkin, ottaen huomioon, että yksilöitä arvioidaan oikeuslääketieteen asetuksia ovat todennäköisesti vähemmän kuin tulevan siitä, että heidän seksuaalinen taipumuksensa perustamisesta läsnäolo paraphilic seksuaalisen kiihottumisen etusija voi olla haastavaa. Oikeuslääketieteelliset arvioijat joutuvat väistämättä joskus päättelemään läsnäolonsa henkilön käyttäytymisen luonteesta ja rakenteesta (e.,g., toistuva frotteuristinen käyttäytyminen yksilössä, jolla on runsaasti mahdollisuuksia harjoittaa Ei -frotteuristista seksuaalista käyttäytymistä suostuvien kumppaneiden kanssa). Kuitenkin, ottaen huomioon nimenomaisen vaatimuksen, että käyttäytyminen on osoitus epätyypillisen seksuaalisen kiihottumisen kuvio, oikeuslääketieteelliset arvioijat olisi pyrittävä tarjoamaan lisätukea niiden päättelyyn. Hankkiminen tällainen tuki vaatii yrityksiä osoittamaan, että muita selityksiä käyttäytymistä, kuten aine myrkytyksen tai opportunistinen käyttäytyminen henkilö, jolla on antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, on suljettu pois.,5

Erityisesti, nämä korjaukset Kriteeri A ei ole sisällytetty DSM-5 kriteerit pedophilic disorder, mikä merkitsee riskiä, että diagnoosi pedophilic disorder tehdään vain sillä perusteella, että rikollinen käyttäytyminen. Seurauksena oikku DSM-5 tarkistus prosessi, lopullinen rejection21 ehdotetut muutokset pedofilia kriteerit johti default paluu DSM-IV-TR-kriteerit.,12 Näin ollen kriteerit pedophilic disorder DSM-5 ovat lähes identtisiä DSM-IV-TR, ja silti ovat väärä ja ongelmallista ”tai” Kriteeri A. Tämä ristiriita sanamuoto ei pitäisi tulkita osoitus joitakin perustavanlaatuinen ero pedophilic disorder ja muut paraphilic häiriöt kannalta on tärkeätä, että käyttäytyminen on osoitus epätyypillinen seksuaalisen kiihottumisen kuvio. Itse asiassa muihin parafilisiin häiriöihin verrattuna lasten ahdistelu on vielä todennäköisempää ei-parafilisista syistä., Esimerkiksi, tutkimus Seto ja Lalumiere22 yli 1000 lapsen hyväksikäyttäjät, suoritettu phallometric testaus kuten validator, osoittaa, että vähemmän kuin yksi kolmasosa oli taustalla pedofiilistä kiihottumisen kuvio.

myös useilla muilla diagnostisen arviointiperusteen sanamuodon muutoksilla voi olla rikosteknisiä vaikutuksia. Tarkistukset määritelmät epätyypillinen keskittyä seksuaalinen sadismi häiriö, transvestic häiriö, ja fetishistic häiriö voi johtaa enemmän kokonaisvaltaiseen soveltamiseen diagnostiset kriteerit., Kriteeri A sadistinen seksuaalinen häiriö DSM-5 ei sisällä DSM-IV-TR, vaatimus, että sadistiset teot olla ”todellinen, ei simuloitu” (Ref. 12, p 574), joka mahdollisesti laajentaa määritelmää lisäämällä siihen ne, jotka ovat kiinnostuneita vain simuloiduista teoista, joihin liittyy kärsimystä. DSM-IV-TR rajoitus transvestic häiriö, joka rajoittaa diagnoosi hetero miehillä on poistettu, jolloin diagnoosi on tehty naisilla ja homoseksuaalisilla miehillä sekä., Määritelmä fetishistic häiriö on laajennettu sen jälkeen keskittyä nonliving esineitä ovat erittäin erityistä huomiota nongenital kehon osat. Tämä paraphilic keskittyä aiemmin todettiin partialism ja todettiin edellisen DSM-versioissa alle paraphilia NRO. Missä määrin nämä muutokset ovat itse asiassa aiheuttaa enemmän yksilöitä olla mukana näissä kategorioissa on epäselvä.

arviointiperusteen B, haittakomponentti, sanamuotoa on muutettu monin tavoin niiden parafilisten häiriöiden osalta, joihin voi liittyä osallistujien kuulumattomuutta., Kriteeri nyt selvitetään, että toimii paraphilic kehottaa täyttää diagnoosin vain, jos käyttäytyminen liittyy nonconsenting yksilöllistä: esimerkiksi, diagnoosi frotteuristic häiriö, jossa yksilön käyttäytyminen liittyy hankausta vastaan henkilö, tungosta metro auto. Suostumuskumppanin kanssa tapahtuva käyttäytyminen, kuten seksuaalisesti sadistiset teot seksuaalisen masokismin omaavan kumppanin kanssa, on nyt yksiselitteisesti poissuljettu diagnoosista.,

toisella puoliskolla haittaa kriteeri on myös ollut muuttunut, korvaa DSM-IV-TR lause ”merkitty kärsimystä tai ihmissuhde vaikeuksia” (Ref. 12, s. 568) kanssa ”kliinisesti merkittävää kärsimystä tai heikentynyt sosiaalinen, ammatillinen, tai muilla tärkeillä toiminta-alueilla” (Ref. 1, s 689). Muutos laajentaa diagnooseja tehokkaasti kahdella tavalla. Ensinnäkin se laajentaa toimintatapoja, jotka voivat heikentyä parafilisten halujen tai fantasioiden seurauksena., DSM-IV haittaa vaatimus oli rajoitettu ihmissuhde valtakunta, kun taas DSM-5: n sisältää sekä toimintakykyyn ja ”muilla tärkeillä toiminta-alueilla.”Toiseksi DSM-IV-vaatimus ”merkityn hädän” osalta on korvattu lauseella ”kliinisesti merkittävä hätä.”Riippuen siitä, miten yksi tulkitsee termit ”merkitty” ja ”kliinisesti merkittävä,” tämä muutos voidaan tulkita alentamalla vaadittua tasoa hätä saavuttamiseksi tarvitaan Kriteeri B.,

uusi Kriteeri C, joka edellyttää vähintään 18-vuotiaita, on lisätty kriteerit voyeuristic häiriö, rajoittaa diagnoosi aikuisten yksilöiden. Mukaan DSM-5, koska ”nuoruus ja murrosikä yleensä lisätä seksuaalista uteliaisuutta ja toimintaa,” tämä kriteeri oli lisätty ”lievittää riski pathologizing normatiivinen seksuaalinen mielenkiinto ja käyttäytyminen aikana murrosiän nuoruus” (Ref. 1, s 687). Siksi voimakas ja jatkuva voyeuristic haluja, fantasioita tai käyttäytymistä voidaan pitää osoittaa paraphilic häiriö vain, jos ne jatkuvat aikuisuuteen., Kuten Federoff ja työtovereiden,15 kuitenkin, se ei ole selvää, miksi nuoren uteliaisuus, joissa voyeuristic säädöksiä tulisi kohdella eri tavoin kuin vastaavat nuorten uteliaisuus ja aktiivisuus on noin muiden seksuaalista käyttäytymistä, joka olisi vielä diagnosable kuin paraphilic häiriöt DSM-5, vaikka ne tapahtuivat ennen 18-vuotiaana.