Un hombre de Florida fue ingresado en un hospital en 2007 para pruebas y posible tratamiento para una sospecha de enfermedad cardíaca. El médico ordenó la inserción de un catéter urinario con un catéter de cierto tamaño; sin embargo, se utilizó un catéter de diferente tamaño y cuando se encontró una obstrucción en la uretra, el catéter fue forzado hacia adelante. No hubo retorno de orina después de la inserción y el médico fue notificado de este hallazgo., La inserción forzada del catéter causó una lesión penetrante a través de la pared de la uretra que condujo a un sangrado masivo en la cavidad peritoneal y finalmente la muerte debido a la hemorragia.
en la demanda que siguió, el médico fue acusado de no responder oportunamente a la información de que no había orina devuelta después del cateterismo.
el médico afirmó haber sido informado sobre la falta de retorno de la orina, pero negó cualquier negligencia de su parte por la hemorragia y posterior muerte. A defense verdict was returned. Continúe a la página siguiente para más casos.,
pérdida de testículo después de la reparación de una hernia inguinal
un hombre de 26 años fue a un hospital de Washington en 2008 para la reparación de una hernia inguinal recurrente. Después de la operación, el testículo izquierdo del paciente perdió el flujo sanguíneo y se volvió no funcional debido a la isquemia.
en la demanda que siguió, el hombre alegó que se utilizó una técnica inadecuada y que fue dado de alta sin pruebas y evaluaciones suficientes.
la defensa afirmó que la pérdida testicular es un riesgo conocido de este procedimiento y un veredicto de la defensa fue devuelto con una indemnización de costos por 7 7,500.,
perspectiva LEGAL: todavía hay muchos casos de mala praxis presentados donde la presunta negligencia es que se ha producido una complicación conocida de un procedimiento en particular, incluso cuando el paciente fue informado y dio su consentimiento al procedimiento a sabiendas, y a menudo hay una lesión mínima para el paciente y pocos o ningún daño a largo plazo. Los temas en estas demandas suelen ser el reconocimiento oportuno de la complicación y el manejo adecuado de la misma que podría mitigar cualquier lesión al paciente., En este caso particular, el médico propuso que el paciente tenía un mayor riesgo de complicaciones debido a su historia y condiciones médicas coexistentes, que incluían tanto el tabaquismo como la obesidad.
si bien el informe no indica exactamente cuáles fueron los hallazgos del jurado, parece que fueron algo comprensivos con la posición de la defensa y pueden haber creído que el paciente tenía alguna responsabilidad en el aumento de su riesgo de complicaciones.,
fracaso en el diagnóstico de pielonefritis
Una mujer de Illinois tenía 43 años de edad cuando ingresó en un hospital en 2004 con dolor abdominal, distensión y heces sanguinolentas después de una colonoscopia reciente. Un cirujano realizó una laparotomía exploratoria para determinar la causa de sus síntomas. No se han encontrado alteraciones, pero sus síntomas empeoraron y posteriormente fue trasladada a otro hospital, donde murió pocos días después. Una autopsia encontró que su muerte se debió a una sepsis abrumadora causada por pielonefritis.,
se presentó una demanda contra el cirujano, alegando que la operación realizada era innecesaria y que fue negligente al no diagnosticar la infección renal que causó su muerte.
el médico negó cualquier negligencia en la realización de una laparotomía exploratoria en las circunstancias presentadas, y se emitió un veredicto de defensa. A previous trial in this same case also resulted in a defense verdict for this physician.
El fracaso en el seguimiento de la proteinuria resulta en un trasplante de riñón
Un niño de Florida fue visto por un pediatra desde su nacimiento en 2000 hasta 2006., Tenía proteínas anormales en la orina desde la edad de 1 a 3 años, finalmente sufrió insuficiencia renal y se sometió a un trasplante de riñón a la edad de 6½ años.
en la demanda presentada contra el pediatra, se alegó negligencia en la falta de seguimiento de la proteinuria anormal durante varios años.
el médico sostuvo que había un análisis de orina que había sido reportado como normal durante este tiempo y por lo tanto no era necesario un seguimiento., Los padres contestaron que el supuestamente «normal» análisis de orina nunca tuvo lugar y que habría sido médicamente imposible tener un análisis de orina normal. El jurado emitió un veredicto para el niño y otorgó 3 3,831,476.UT
Leave a Reply