Introducerea forțată a cateterului duce la sângerare, proces

Un bărbat din Florida a fost internat într-un spital în 2007 pentru testarea și tratamentul posibil pentru o afecțiune cardiacă suspectată. Medicul a ordonat introducerea cateterului urinar cu un cateter de o anumită dimensiune; cu toate acestea, a fost utilizat un cateter de dimensiuni diferite și când sa întâlnit un blocaj în uretra, cateterul a fost forțat înainte. Nu a existat nici o întoarcere de urină după introducerea și medicul a fost notificat de această constatare., Introducerea forțată a cateterului a provocat o leziune penetrantă prin peretele uretrei care a dus la sângerări masive în cavitatea peritoneală și, în cele din urmă, la moarte din cauza hemoragiei.în procesul care a urmat, medicul a fost acuzat că nu a răspuns în timp util la informațiile că nu a fost returnată urină după cateterizare.medicul a susținut că a fost informat despre neîntoarcerea urinei, dar a negat orice neglijență din partea sa pentru hemoragie și moartea ulterioară. Un verdict de apărare a fost returnat. Continuați la pagina următoare pentru alte cazuri.,

pierderea testiculului după repararea herniei inghinale

un bărbat în vârstă de 26 de ani a mers la un spital din Washington în 2008 pentru repararea unei hernii inghinale recurente. După operație, testiculul stâng al pacientului a pierdut fluxul sanguin și a devenit nefuncțional din cauza ischemiei.în procesul care a urmat, bărbatul a susținut că a fost folosită o tehnică necorespunzătoare și că a fost externat fără testare și evaluare suficientă.

apărarea a susținut că pierderea testiculară este un risc cunoscut al acestei proceduri și un verdict de apărare a fost returnat cu un premiu de costuri pentru $7,500.,perspectivă juridică: există încă multe cazuri de malpraxis depuse în cazul în care presupusa neglijență este că o complicație cunoscută a unei anumite proceduri a avut loc, chiar și atunci când pacientul a fost informat și a consimțit la procedura cu bună știință, și de multe ori există un prejudiciu minim pentru pacient și puțin sau deloc daune pe termen lung. Problemele din aceste procese sunt, de obicei, recunoașterea în timp util a complicației și gestionarea adecvată a acesteia, care ar putea atenua orice vătămare a pacientului., În acest caz particular, medicul a propus ca pacientul să aibă un risc mai mare de complicații din cauza istoricului său și a condițiilor medicale coexistente, care includeau atât fumatul, cât și obezitatea.deși raportul nu precizează exact care au fost constatările juriului, se pare că au fost oarecum simpatici cu poziția apărării și ar fi putut crede că pacientul avea o anumită responsabilitate în creșterea riscului de complicații.,

eșecul diagnosticării pielonefritei

o femeie din Illinois avea 43 de ani când a fost internată într-un spital în 2004 cu dureri abdominale, distensie și scaune sângeroase în urma unei colonoscopii recente. Un chirurg a efectuat o laparotomie exploratorie pentru a determina cauza simptomelor ei. Nu au fost găsite anomalii, dar simptomele ei s-au agravat și ulterior a fost transferată la un alt spital, unde a murit câteva zile mai târziu. O autopsie a constatat că moartea ei se datorează sepsisului copleșitor cauzat de pielonefrită.,a fost intentat un proces împotriva chirurgului, susținând că operația efectuată a fost inutilă și că a fost neglijent în faptul că nu a diagnosticat infecția renală care a provocat moartea ei.medicul a negat orice neglijență în efectuarea unei laparotomii exploratorii în circumstanțele prezentate și a fost returnat un verdict de apărare. Un proces anterior în același caz, de asemenea, a dus la un verdict de apărare pentru acest medic.

nerespectarea rezultatelor proteinuriei în transplantul de rinichi

un copil din Florida a fost văzut de un pediatru de la nașterea ei în 2000 până în 2006., Ea a prezentat proteine anormale în urină de la vârsta de 1 până la 3 ani, a suferit în cele din urmă de insuficiență renală și a fost supusă unui transplant de rinichi la vârsta de 6½ ani.

în procesul intentat pediatrului, a fost invocată neglijența în eșecul urmăririi proteinuriei anormale pe parcursul mai multor ani.

medicul a susținut că a existat o analiză a urinei care a fost raportată ca normală în acest timp și, prin urmare, nu a fost necesară urmărirea., Părinții au contracarat că analiza de urină „normală” nu a avut loc niciodată și că ar fi fost imposibil din punct de vedere medical să se facă o analiză normală a urinei. Juriul a returnat un verdict pentru copil și a acordat $3,831,476.Te