Názor: Tři desetiletí neoliberální politiky zdecimovaná střední třída, naše ekonomika a naše demokracie

po zvýšení o sto let průměrná délka života v USA nyní klesá., A pro ty, kteří ve spodní části 90% rozdělení příjmů, reálné (inflace očištěné) mzdy stagnovaly: příjem typického mužského pracovníka je dnes kolem místa, kde to bylo před 40 lety.

mezitím se mnoho evropských zemí snažilo napodobit Ameriku a ty, které uspěly, zejména Spojené království, nyní trpí podobnými politickými a sociálními důsledky.

USA mohly být první zemí, která vytvořila společnost střední třídy,ale Evropa nikdy nebyla pozadu. Po druhé světové válce v mnoha ohledech překonala USA., při vytváření příležitostí pro své občany. Prostřednictvím různých politik Evropských zemí vytvořil moderní sociální stát poskytovat sociální ochranu a prosazovat významné investice v oblastech, kde trh sám o sobě by podhodnoceny.

Evropský sociální model, jak se ukázalo, sloužil těmto zemím po celá desetiletí. Evropské vlády dokázaly udržet nerovnost pod kontrolou a udržet ekonomickou stabilitu tváří v tvář globalizaci, technologické změně a dalším rušivým silám., Když vypukla finanční krize v roce 2008 a následná krize eura, dařilo se nejlépe evropským zemím s nejsilnějšími sociálními státy, zejména skandinávským zemím.

Na rozdíl od toho, co by si mnozí ve finančním sektoru chtěli myslet, problém nebyl příliš velký zapojení státu do ekonomiky, ale příliš málo. Obě krize byly přímým důsledkem nedostatečně regulovaného finančního sektoru.

po pádu

nyní je střední třída vyhloubena na obou stranách Atlantiku.,

Couvací tento neduh vyžaduje, že zjistíme, co se stalo, a vytyčit nový kurz, tím, že zahrnuje progresivní kapitalismu, který, i když uznává, ctnosti trhu, také si je vědoma svých omezení a zajišťuje, že ekonomika funguje ve prospěch všech.

nemůžeme se jednoduše vrátit do zlatého věku Západního kapitalismu v desetiletích po druhé Světové Válce, kdy střední třídy životní styl zdálo, dosah většiny občanů. Ani bychom nutně chtít., Koneckonců, „americký sen“ během tohoto období byl většinou vyhrazen pro privilegovanou menšinu: bílé muže.

můžeme poděkovat bývalému prezidentovi Ronaldu Reaganovi a bývalé britské premiérce Margaret Thatcherové za náš současný stav. Neoliberální reformy 80. let byly založeny na myšlence, že nespoutané trhy přinesou sdílenou prosperitu mystickým pramínkem.

bylo Nám řečeno, že snížení daňových sazeb pro bohaté, financializace, a globalizace bude mít za následek vyšší životní úroveň pro všechny., Místo, v USA se tempo růstu klesla na zhruba dvě třetiny jeho úroveň v poválečné éry — období, z těsné finanční předpisy a nejvyšší mezní daňové sazby soustavně vyšší než 70% a větší podíl na bohatství a příjmů z této omezené růst byl proudil do top 1%.

místo slibované prosperity jsme dostali deindustrializaci, polarizaci a zmenšující se střední třídu. Pokud nezměníme skript, budou tyto vzory pokračovat – nebo se zhorší.

Naštěstí Existuje alternativa k tržnímu fundamentalismu.,

prostřednictvím pragmatického vyvážení moci mezi vládou, trhy a občanskou společností se můžeme pohybovat směrem k volnějšímu, spravedlivějšímu a produktivnějšímu systému. Progresivní kapitalismus znamená vytvoření nové sociální smlouvy mezi voliči a volenými úředníky, dělníky a korporacemi, bohatými a chudými.

, Aby se střední třídy životní realistický cíl opět pro většinu Američanů a Evropanů, trhy musí sloužit společnosti, spíše než naopak.,

invaze zlodějů bohatství

na rozdíl od neoliberalismu je progresivní kapitalismus založen na správném pochopení toho, jak se dnes vytváří hodnota. Skutečné a udržitelné bohatství národů nepochází z vykořisťování zemí, přírodních zdrojů a lidí, ale z lidské vynalézavosti a spolupráce, často usnadněné vládami a institucemi občanské společnosti.

Od druhé poloviny osmnáctého století, inovace zvyšující produktivitu byl skutečný řidič dynamiku a vyšší životní úroveň.,

rychlý hospodářský pokrok zahájený průmyslovou revolucí, po staletích téměř stagnace, spočívá na dvou pilířích. První je věda, pomocí které můžeme zadržet svět kolem nás. Druhou je sociální organizace, která nám umožňuje být produktivnější spolupracovat, než jsme kdy mohli být sami.

v průběhu času posílily oba pilíře instituce, jako je právní stát, demokracie se systémy kontrol a rovnováhy a univerzální standardy a normy.,

při krátkém zamyšlení by mělo být zřejmé, že se jedná o zdroje hmotné prosperity. A přesto je vytváření bohatství často zaměňováno s těžbou bohatství. Jednotlivci a korporace mohou zbohatnout spoléháním na tržní sílu, cenovou diskriminaci a jiné formy vykořisťování. To ale neznamená, že by nějak přispěli k bohatství společnosti.

naopak, takové chování často nechává všechny ostatní celkově horší. Ekonomové odkazují na tyto únosce bohatství, kteří se snaží získat větší podíl ekonomického koláče, než vytvářejí, jako nájemci., Termín pochází z nájemného půdy: ti, kteří je obdrželi, tak neučinili v důsledku vlastního úsilí, ale jednoduše v důsledku vlastnictví, často zděděného.

takové škodlivé chování převládá zejména v americké ekonomice, kde stále více sektorů ovládlo jen několik firem. Tyto mega-korporace využily své tržní síly, aby se obohatily na úkor všech ostatních. Účtováním vyšších cen účinně snížily životní úroveň spotřebitelů.,

S pomocí nových technologií, mohou — a dělat — zapojit se do masové diskriminace, tak, že ceny jsou nastaveny ne na trhu (nalezení jednotnou cenu, která se rovná poptávky a nabídky), ale tím, že algoritmické stanovení maximálního každý zákazník je ochoten zaplatit.

zároveň americké korporace využily hrozbu offshoringu ke snížení domácích mezd. A když to nestačilo, lobbovali za to, aby chabí politici dále oslabili vyjednávací sílu dělníků.,

Tyto snahy se ukázaly jako účinné: podíl pracovníků, kteří patří do svazů klesla ve většině vyspělých ekonomik, ale zejména v USA, a podíl z příjmů bude pracovníci se prudce snížil.

žádné výmluvy

zatímco pokroky v technologiích a růstu rozvíjejících se trhů jistě hrály určitou roli v úpadku střední třídy, mají pro hospodářskou politiku druhořadý význam.

víme to, protože stejné faktory měly různé účinky v různých zemích., Vzestup Číny a technologické změny byly pociťovány všude, ale USA mají výrazně vyšší nerovnost a menší sociální mobilitu než mnoho jiných zemí, jako je Norsko.

Podobně, kde finanční deregulace zašel nejdále, tak finančního sektoru, zneužívání, jako jsou manipulace s trhem, predátorské úvěrování, a nadměrné kreditní karty poplatky.

nebo zvažte Trumpovu posedlost obchodními dohodami.

Pokud USA pracovníků byly špatně podává tvůrci politiky, není to proto, že vyjednavači z rozvojových zemí přechytračil AMERICKÝCH vyjednavačů., Ve skutečnosti, USA obvykle dostane téměř vše, co požaduje.

problém je v tom, že to, co požaduje, odráží zájmy amerických korporací, nikoli obyčejných občanů.

a stejně špatné jako nyní, se chystají zhoršit. Vezměme si americkou příjmovou nerovnost.

umělá inteligence a robotizace jsou již oslavovány jako motory budoucího růstu. V rámci převládající politiky a regulačního rámce však mnoho lidí ztratí práci, s malou pomocí vlády najde nové., Samotná autonomní vozidla připraví miliony o živobytí.

Ve stejné době, naše tech obři dělá, co může, aby se zbavilo vlády schopnost reagovat, a není to jen tím, že kampaň za snížení daní: jsou prokazující stejný génius v daních a vykořisťování spotřebitelů, které jim předtím ukázal v rozvojových špičkové inovace.

navíc projevili jen málo, pokud vůbec nějaké, s ohledem na soukromí lidí. Jejich obchodní modely a chování jsou účinně osvobozeny od dohledu.,

stále existuje naděje, že naše ekonomická dysfunkce je výsledkem našich vlastních politik. Některé země, kterým čelí stejné globální síly, přijaly politiky, které vedly k dynamickým ekonomikám, v nichž běžní občané prosperovali.

prostřednictvím progresivně-kapitalistických reforem můžeme začít obnovovat ekonomickou dynamiku a zajistit rovnost a příležitost pro všechny. Nejvyšší prioritou by mělo být omezení vykořisťování a podpora vytváření bohatství, což mohou nejlépe — nebo pouze — udělat lidé pracující společně, zejména prostřednictvím vlády.,

nepostradatelný státu

bez ohledu na formu bohatství-chytnout trvá — od zneužívání tržní síly a asymetrie informací profitovat z poškozování životního prostředí — existují konkrétní politiky a předpisy, které by mohly obě se zabránilo nejhorší následky a přinést dalekosáhlé ekonomické a sociální výhody. Mít méně lidí zemře na znečištění ovzduší, předávkování drogami a „smrt zoufalství“, bude znamenat mít více lidí, kteří produktivně přispívají společnosti.regulace

měla špatné jméno od doby, kdy Reagan a Thatcher z něj udělali synonymum pro „byrokracii“.,“Regulace však často zvyšuje účinnost. Každý, kdo žije ve městě, ví, že bez stoplightů — jednoduchého „nařízení“ upravujícího tok automobilů křižovatkou — bychom žili v neustálém gridlocku. Bez standardů kvality ovzduší by byl smog v Los Angeles a Londýně horší než vzduch v Pekingu a Dillí.

soukromý sektor by si nikdy nevzal na sebe, aby omezil znečištění. Zeptejte se Volkswagen CH: VW .

Trump a lobbisté, které jmenoval k demontáži USA., vláda dělá vše pro to, aby zrušila předpisy chránící životní prostředí, veřejné zdraví a dokonce i ekonomiku.

Pro více než čtyři desetiletí, po Velké hospodářské krize, silný regulační rámec předejít finančním krizím, až to přišlo být viděn, v roce 1980, jako „dusí“ inovace. S první vlnou deregulace přišla krize úspor a úvěrů, následovaná další deregulací a bublinou dot-com v 90.letech a pak globální finanční krizí v roce 2008.,

v tomto okamžiku se země po celém světě pokusily přepsat pravidla, aby se zabránilo opakování. Nyní však Trumpova administrativa dělá, co může, aby tento pokrok zvrátila.

také antimonopolní předpisy implementované tak, aby zajistily, že trhy fungují tak, jak mají — konkurenčně-byly zbaveny. Omezením rent-seeking, protisoutěžních praktik, a jiné zneužívání, bychom zlepšit efektivitu, zvýšit produkci, a podnítit další investice.

ještě lépe bychom uvolnili zdroje pro činnosti, které skutečně zlepšují pohodu., Pokud by méně našich nejlepších studentů šlo do bankovnictví, možná by více šlo do výzkumu. Výzvy v obou jsou skvělé, ale jeden je zaměřen na využití ostatních, druhý na přidávání toho, co víme, a na to, co můžeme udělat.

a protože břemeno vykořisťování má tendenci vážit nejvíce na ty na dně ekonomické pyramidy, snížili bychom nerovnost a posílili strukturu americké společnosti.

jak tento termín napovídá, progresivní kapitalismus uznává jak moc, tak omezení trhů., Je prostě skutečností, že soukromý sektor, ponechaný na svých vlastních zařízeních, bude vždy produkovat příliš mnoho některých věcí, jako je znečištění, a příliš málo jiných, jako je základní výzkum, který je kořenem inovací a ekonomické dynamiky.

vláda má ústřední úlohu nejen v omezování soukromého sektoru od toho, aby dělal to, co by neměl, ale v povzbuzení k tomu, aby dělal to, co by měl. A prostřednictvím kolektivní akce-prostřednictvím vlády – můžeme dělat věci, které jsme sami nemohli dělat a které trh sám o sobě nebude.,

Obrana je zřejmý příklad, ale rozsáhlé inovace — například vytvoření internetu a Projekt Lidského Genomu — jsou příklady veřejných výdajů, které změnily naše životy. Ani soukromý sektor nikdy neposkytne mnoho univerzálních služeb, které jsou základem každé slušné společnosti.

důvod, proč USA., vláda vytvořila Sociální Zabezpečení, Medicare, Medicaid a nezaměstnanosti a invalidní pojištění je, že podnikatelé a korporace nebude poskytovat tyto základní služby, nebo tak učinil s nepřijatelné náklady a omezení (např. odmítnutí zdravotní pojištění těch, s pre-existující podmínky).

a v mnoha z těchto oblastí se vláda ukázala být účinnější než soukromý sektor. Administrativní náklady sociálního zabezpečení jsou zlomkem nákladů na soukromé penzijní plány a sociální zabezpečení pokrývá širší škálu rizik, jako jsou rizika spojená s inflací.,

Naše jediná možnost

trochu zdravého rozumu předpisy a reformy, které jsem popsal jsou nezbytné k obnovení růstu a přinést middle-class život zpět do systému reach pro většinu Američanů a Evropanů.

ale nejsou dostatečné. Potřebujeme novou sociální smlouvu jednadvacátého století, která zajistí všem občanům zaručený přístup ke zdravotní péči, vzdělání, jistotě v důchodu, dostupnému bydlení a slušné práci se slušným platem.

mnoho zemí již ukázalo, že diskrétní prvky této sociální smlouvy jsou dosažitelné.

USA, koneckonců, stojí sám mezi vyspělými zeměmi v tom, že neuznává zdravotní péči jako základní lidské právo. Je ironií, že zatímco USA vynakládají více na zdravotní péči-na obyvatele i jako podíl hrubého domácího produktu-než kterákoli jiná rozvinutá země, její převážně soukromý systém přináší horší výsledky. Průměrná délka života v USA je sotva vyšší než u Kostariky, země se středními příjmy s pětinou HDP na obyvatele Ameriky.

USA platí za tyto poruchy vysokou cenu, jejíž náklady budou s největší pravděpodobností v průběhu času růst.,

míra účasti pracovních sil u mužů v hlavním věku je na historických minimech a míra pro ženy také začala klesat. Mnozí z těch, kteří opustili trh práce trpí chronickými zdravotními problémy a užíváte předpis léků proti bolesti, které přispívají k opiátů krize, který definoval Trump v Americe.

S 21% amerických dětí vyrůstajících v chudobě bude přetrvávající nedostatečná investice do veřejného vzdělávání nepochybně vážit budoucí produktivitu.,

z progresivně-kapitalistického hlediska je klíčem k dosažení nové sociální smlouvy veřejná možnost služeb, které jsou nezbytné pro blahobyt. Veřejné možnosti rozšiřují výběr spotřebitelů a podněcují konkurenci. Konkurence zase povede k nižším cenám a dalším inovacím.

mnozí doufali, že zákon o dostupné péči z roku 2010 (Obamacare) bude zahrnovat veřejnou možnost zdravotního pojištění. V případě, že by se ale lobbistům podařilo dostat ji z konečného zákona. To byla chyba.

Beyond health care, USA., také potřebuje veřejnou možnost pro důchodové účty, hypotéky a studentské půjčky.

V případě odchodu do důchodu, to by mohlo znamenat, že jedinci, kteří chtějí více příjmů při odchodu do důchodu by mít možnost, aby se více přispívat na Sociální Zabezpečení během jejich let v pracovní síly s odpovídající zvýšení důchodových dávek.

To by bylo nejen efektivnější, než platit do soukromého doplňkového plánu; to by také chránit občany před vykořisťovatelské bohatství-řízení firem., Ve skutečnosti, mnoho z těchto firem mají lobboval proti nutnosti dodržovat nějaké svěřenecké povinnosti, účinně argumentovat, že pokud nemohou fleece jejich klienty, pak nemohou vydělat dost peněz, aby ospravedlnit svou existenci.

střety zájmů jsou z tohoto pohledu jen součástí hrubého a pádného kapitalismu 21. století: proč je dokonce nutí firmy zveřejňovat?

navíc, protože americké banky nyní tvrdí, že nemohou převzít riziko upisování hypoték, zhruba 90% všech úvěrů na bydlení podporuje federální vláda., Pokud však daňoví poplatníci již převzali téměř všechna rizika, zatímco soukromý sektor nadále sklízí všechny zisky, není důvod mít veřejnou možnost.

vláda by mohla začít nabízet konvenční 20% 30-leté hypotéky pro každého, kdo má zaplacené daně na dobu pěti let, a to rychlostí jen o málo vyšší sazba, za kterou půjčuje peníze., A na rozdíl od soukromých hypoték, které byly prakticky navrženy tak, aby zajistily, že miliony ztratí své domovy ve finanční krizi, by mohla být navržena veřejná možnost, která by umožnila pracovníkům zůstat ve svých domovech, když čelí dočasnému utrpení.

Zpět na morálku

Většina z těchto návrhů jsou ne-brainers, ale hospodářské reformy potřebujeme, bude čelit vážné politické problémy, protože vliv partikulárních zájmů. To je problém s těžkou ekonomickou nerovností: nevyhnutelně vede k politické a sociální nerovnosti a posiluje ji.,

když se původní progresivní hnutí objevilo během pozlaceného věku Ameriky na konci 19. století, jeho hlavním cílem bylo vytrhnout demokratickou správu od velkých monopolních kapitalistů a jejich politických kumpánů.

totéž platí pro progresivní kapitalismus dnes. Vyžaduje to, abychom zvrátili systematickou snahu republikánské strany zbavit velké části voličů potlačováním voličů, gerrymanderingem a dalšími antidemokratickými technikami. Vyžaduje také, abychom snížili vliv peněz v politice a obnovili řádné kontroly a zůstatky.,

Trumpovo předsednictví nám připomnělo, že takové kontroly jsou nezbytné pro správné fungování demokracie. Ale to má také odhalily limity stávajících institucí (jako jsou Volební Kolegium, jehož prostřednictvím prezident je zvolen, a Senát, kde malý stát, jako je Wyoming, s méně než 600 000 lidí, má stejný hlas jako v Kalifornii, s téměř 40 milionů), což podtrhuje potřebu strukturálních politické reformy.

v sázce jak v Americe, tak v Evropě je naše společná prosperita a budoucnost zastupitelské demokracie., Výbuch občanské nespokojenosti v celé Západní v posledních letech odráží rostoucí smysl pro ekonomické a politické bezmoci na straně občanů, kteří vidí jejich šance mít život střední třídy vypaří před očima.

progresivní kapitalismus se snaží omezit nadměrnou sílu soustředěných peněz v naší ekonomice a naší politice.

ale v sázce je ještě více: naše občanská společnost a náš smysl pro identitu, a to jak jako jednotlivci, tak kolektivně., Naše ekonomika utváří, kým jsme, a za posledních 40 let vytvořila ekonomika postavená kolem jádra amorálního (ne-li nemorálního) materialismu a hledání zisku generaci, která tyto hodnoty zahrnuje.

nemusí to tak být. Můžeme mít soucitnější a starostlivější ekonomiku postavenou na družstvech a dalších alternativách k neziskovému podniku. Můžeme navrhnout lepší systémy řízení společností, kde záleží více než jen na krátkodobém zisku., Můžeme a měli bychom očekávat lepší chování od našich zisků-maximalizujících firem-a řádná regulace odnese některá pokušení ke špatnému chování.

provedli jsme 40letý experiment s neoliberalismem. Důkazy jsou a v každém případě selhaly. A nejdůležitějším opatřením — blahobytem obyčejných občanů-nešťastně selhalo.

musíme zachránit kapitalismus před sebou samým. Progresivní kapitalistická reformní agenda je naší největší šancí.,

tento článek byl publikován se souhlasem Project Syndicate-the Economy We Need