Distorsiuni și minciuni sfruntate de către politicieni și analiști au devenit atat de comune incat marile canale de știri, precum Associated Press, CNN, BBC, Fox News și Washington Post în mod obișnuit atribui jurnaliști și faptul-dame, pentru a verifica afirmațiile făcute în discursuri și conferințe de presă. Motivația de a descoperi falsuri și declarații înșelătoare scoase din context este lăudabilă., Dar când vine vorba de complexitatea din lumea reală, problema este că oamenii văd adesea lucruri diferite atunci când privesc același eveniment, un fenomen documentat în mod repetat de psihologi.
studiile de Laborator arată că, atunci când a prezentat un video de un grup de protestatari, oamenii văd nici un protest pașnic sau un mob indisciplinat blocare acces pietonal, în funcție de convingerile social-politice. Lumea din afara laboratorului arată o percepție părtinitoare similară: de exemplu, 68% dintre republicani consideră demonstrațiile video din Portland, minereu. Kenosha, Wisc.,, și New York City să fie revolte, față de doar 30 la sută dintre democrați, potrivit unui sondaj Fox News lansat în septembrie. Jurnaliștii și-dame sunt ființe umane supuse acelorași prejudecăți psihologice ca oricine altcineva—și analizele lor de ceea ce constituie „fapte” este afectată de propriile lor valori politice și ideologice, care rezultă în ceea ce psihologii termen percepția selectivă.luați în considerare afirmația că, în timpul unui interviu cu activistul progresist Ady Barkan, Joe Biden a declarat că favorizează defundarea poliției., Această afirmație a fost respinsă ca scoase din context și, prin urmare, fals de unii jurnaliști și-dame (de exemplu, Politifact lui Jon Greenberg), și CNN Fapte Prima a susținut că Biden a negat că și-a favorizat defunding în comentarii care nu au fost incluse în lista publicată interviu cu Barkan. Cu toate acestea, alții au susținut că declarația lui Biden despre sprijinirea „redirecționării” fondurilor către alte agenții a fost o recunoaștere clară a sprijinului său pentru scăderea finanțării pentru poliție.,
De exemplu, Evie Fordham de Fox News afirmă că redirecționarea fondurilor de la poliția este singurul context în care Biden „da, absolut” răspunsul la Barkan întrebare poate fi înțeleasă, în cuvintele ei: „în ciuda faptului că Barkan nu a spus „de poliție”, la sfârșitul întrebării, în contextul original schimb a făcut clar faptul că Barkan vorbea despre redirecționarea finanțarea poliției.”)., Rezultatul este un masiv dezacord cu mulți jurnaliști și-dame argumentând că Biden a criticii într-adevăr a luat o declarație scoasă din context și că nu intenționează să susțină o redirecționare a fondurilor departe de aplicare a legii, ca fapt-dame Sper Yeni la Associated Press și BBC Jake Horton a susținut, în timp ce CNN a citat o Biden declarație de la începutul lunii iunie, în care a spus că are sens pentru unele comunități locale de a reduce finanțarea poliției. În examinarea probelor pe care fiecare parte le-a invocat, este posibil să se facă un caz pentru ambele poziții., același lucru este valabil și pentru afirmația că, în urma morții lui Heather Heyer în Charlottesville, Va. în 2017, Trump a spus că erau „oameni” printre protestatari și counterprotestors, o declarație, în general, interpretat de liberal fapt-dame și jurnaliști ca referindu-se la oameni printre albi și Neo-Naziști, dar contestat de conservatori jurnaliști.,
Chiar și atunci când original fapte pot înclina în direcția jurnaliștilor și faptul-checker creanțe, acestea pot fi prea ambiguu pentru a justifica fără echivoc titluri care au apărut: („AP Faptul Verifica: Trump denaturează înregistrare; BLM acuzat pe nedrept”)
Fapt-dame deciziile au consecințe semnificative pentru dezbateri despre știri false, care nu poate fi supraevaluat. Cercetătorii au studiat efectele cognitive în cascadă ale dezinformării, iar constatările lor sunt relevante pentru preocupările actuale cu privire la știrile false și la limitările verificării faptelor., Dezinformarea poate fi insidioasă; se poate infiltra în mintea inconștientă și poate influența credințele și comportamentele mult timp după ce am uitat sursa sau dovezile invocate pentru ao susține. În condiții de laborator, o selecție de fapte obiective și complete confectii pot fi prezentate, și cercetătorii pot examina apoi răspândirea de informații false despre aceste fapte și dacă și cum această răspândire rezultate în credințe false., spre deosebire de un cadru de laborator curat, totuși, lumea politicii este dezordonată și pot exista dezacorduri profunde cu privire la faptele în sine, așa cum ilustrează afirmațiile contradictorii de mai sus. Când vine vorba de verificarea partizană a faptelor despre probleme complexe-care descrie o mare parte din verificarea faptelor care are loc în contextul știrilor politice—adevărul, așa cum este declarat, este adesea opinia subiectivă a persoanelor cu opinii politice comune.
o cale către o soluție este ” verificarea adversară a faptelor.”Verificarea faptelor este adesea făcută de echipe de doi sau mai mulți jurnaliști, mai degrabă decât de o singură persoană., Propunem ca afirmațiile politice să fie verificate în mod agresiv, dar de către echipe de indivizi cu opinii sociopolitice diverse; de exemplu, prin asocierea verificatorilor de fapte din surse majore de știri liberale și conservatoare. Acest lucru ar adăuga puțin, dacă este cazul, cost. Mass-media ar trebui să renunțe la pretextul de obiectivitate și dezinteres politic al verificatorilor de fapt și să-și recunoască înclinațiile sociopolitice în felul în care NPR încearcă să pună puncte de vedere pro și contra în reflectarea politică.,
cercetarea subliniază faptul că prejudecățile personale ale verificatorilor influențează atât alegerea declarațiilor pe care să le analizeze, cât și determinarea preciziei lor. Să Diverse fact-Dame de lucru ca membri ai unei echipe de contradictoriu, la fel ca două părți în arbitraj. Verificatorii de fapt sunt ființe umane care trăiesc în lumea reală, mai degrabă decât într-o mănăstire sociopolitică. Să renunțăm la pretextul obiectivității și să proiectăm un sistem de verificare a faptelor contradictorii care plasează dovezile pentru revendicările concurente în față și în centru.,
Expunerea la vedere contrastante, uneori, se întâmplă atunci când o cerere reconvențională apare în zile sau săptămâni mai târziu sau un fapt independent-checker ca PolitiFact solicită o retragere, dar cheia pentru o mai bună cognitivă rezultate pentru ambele părți pretinde să apară simultan în același raport. Acest lucru ar reduce la minimum crearea de credințe false care apar ca urmare a expunerii la o singură parte., Atunci când verificarea contradictorie a faptelor duce la dezacorduri nerezolvabile între membrii echipei, cititorii vor fi mai capabili să judece cât de convingător este argumentul fiecărei părți și să ajungă la o concluzie mai informată decât ar fi dacă ar fi prezentate doar dovezile unei părți. ar fi un antidot valoros pentru tendința americanilor de a-și baza opiniile pe surse numai în „bula” lor.,”Un astfel de aranjament contradictoriu contestă prezumția că nu poate exista nici o îndoială cu privire la validitatea concluziilor verificatorilor de fapt, așa cum implică prima caracteristică a faptelor CNN:” CNN deține oficiali aleși și candidați responsabili, subliniind ce este adevărat și ce nu”, ca și cum determinarea adevărului este cumva un proces psihologic simplu.
verificarea faptelor fiecărei părți de către verificatorii faptelor celeilalte părți ar putea duce la un regres infinit spre un adevăr incert. Dar acest lucru este preferabil credinței într-un adevăr care poate să nu existe., Verificatorii de fapte contradictorii ar dezbate aceleași „dovezi” și ar asigura o prezentare echilibrată a faptelor. Acest lucru nu poate garanta că verificatorii de fapt vor fi de acord sau chiar că cititorii vor discerne adevărul. Dar va dezvălui natura uneori fragilă a afirmațiilor verificatorilor de fapte și contextul psihologic în care se desfășoară cunoașterea umană—și aceasta ar fi o barieră semnificativă în calea răspândirii știrilor false și a creării de credințe false în rândul alegătorilor.
Leave a Reply