o înregistrare a opiniilor lui Spearman despre g (și, de asemenea, cele ale lui Godfrey Thomson și Edward Thorndike) a fost făcută în cursul întâlnirilor de anchetă ale examenelor internaționale sponsorizate de Carnegie.aici, Spearman oferă un rezumat compact al descoperirilor și teoriei lui g:
când este întrebat Ce este G, trebuie să se facă distincția între semnificațiile termenilor și faptele despre lucruri. G înseamnă o anumită cantitate derivată din operațiuni statistice., În anumite condiții, scorul unei persoane la un test mental poate fi împărțit în doi factori, dintre care unul este întotdeauna același în toate testele, în timp ce celălalt variază de la un test la altul; primul se numește factorul general sau G, în timp ce celălalt se numește factorul specific. Aceasta este ceea ce înseamnă termenul G, un factor de scor și nimic mai mult. Dar acest sens este suficient pentru a face termenul bine definit, astfel încât lucrul care stă la baza să fie susceptibil la investigații științifice; putem continua să aflăm fapte despre acest factor de scor sau factorul G., Putem stabili tipul de operații mentale în care joacă un rol dominant în comparație cu celălalt factor sau specific. Și astfel s-a descoperit că G este dominant în operațiuni precum raționamentul sau învățarea limbii latine; în timp ce joacă un rol foarte mic într-adevăr în astfel de operațiuni (sic) ca distingerea unui ton de altul. . . G tinde să domine în funcție de performanța implică perceperea relațiilor, sau ca este nevoie ca relațiile văzute într-o situație ar trebui să fie transferate la altul. . . ., La cântărirea dovezilor, mulți dintre noi obișnuiau să spunem că acest G pare să măsoare o formă de energie mentală. Dar, în primul rând, o astfel de sugestie este capabilă să invite controverse inutile. Acest lucru poate fi evitat prin a spune mai prudent că G se comportă ca și cum ar măsura o energie. În al doilea rând, însă, pare să existe motive întemeiate pentru schimbarea conceptului de energie în cel al „puterii” (care, desigur, este energie sau muncă împărțită la timp). În acest fel, se poate vorbi despre puterea minții în același mod ca și despre puterea calului. . . . . . .,G se află în cursul normal al evenimentelor determinate înnăscut; o persoană nu mai poate fi instruită să o aibă într-un grad mai înalt decât poate fi instruită să fie mai înaltă. (PP. 156-157).
a existat, de asemenea, un alt co-factor, așa cum a fost propus de Spearman, care a fost inteligența specială. Inteligența specială a fost destinată persoanelor care au obținut rezultate de mare succes în aceleași teste. Cu toate acestea, mai târziu, Spearman a introdus factorul de grup care era special pentru acele corelații care nu erau rezultatul factorului g sau s. ideile sale au fost criticate în 1938 pe hârtie de psihologul Louis L., Thurstone, care și-a argumentat propriile experimente, a arătat că inteligența a format șapte categorii primare: numerică, raționament, spațială, perceptivă, memorie, fluență verbală și înțelegere verbală. Thurstone a fost de acord în cele din urmă cu Spearman că există un factor general printre măsurile de capacitate. Ulterior, Raymond Cattell (1963) a susținut și conceptul general de abilitate teoretizat de Spearman, dar a evidențiat două forme de abilitate, care se disting prin dezvoltarea lor la vârste înaintate: inteligența fluidă și cristalizată.,pe măsură ce timpul a progresat, Spearman a susținut din ce în ce mai mult că g nu era, din punct de vedere psihologic, o singură abilitate, ci compusă din două abilități foarte diferite, care în mod normal lucrau strâns împreună. Acestea le-a numit abilitatea „educativă” și capacitatea „reproductivă”. Fostul termen provine din rădăcina latină „educere” – ceea ce înseamnă a „scoate” și astfel se referă la capacitatea de a face sens din confuzie., El a susținut că înțelegerea acestor abilități diferite „în contrastul lor tranșant, cooperarea lor omniprezentă și interconectarea lor genetică” ar fi, pentru studiul „diferențelor individuale – și chiar a cunoașterii în sine” – „chiar începutul înțelepciunii.”
În ciuda Spearman argumentând că g a fost ceea ce a ieșit dintr-o baterie mare de teste, adică.,, care nu a fost măsurată perfect printr-un singur test, faptul că g-teorie a sugerat că o mare parte din capacitatea de a putut fi capturat într-un singur factor, și sugestia lui că „educația relațiilor și corelează” underlay acest factor general a condus la căutarea de teste din această capacitate generală. Matricele progresive ale lui Raven ar putea fi considerate ca fiind una dintre acestea, deși Raven însuși a declarat în mod clar că testele sale nu ar trebui considerate teste de „inteligență”.,
în Timp ce în mod constant argumentând că g a reprezentat pentru mai mult de diferențele individuale în „capacitatea” (măsurată prin teste care a avut „nici un loc în școli”), Spearman, de asemenea, a recunoscut că „Orice om normal, femeie și copil este un geniu la ceva … rămâne să descoperi la ce …” El a crezut că detectarea aceste zone de geniu necesare proceduri foarte diferit de „oricare dintre procedurile de testare, în prezent, în utilizarea curentă”, deși el a simțit ca acestea să fie capabile de „imbunatatire”.,
Spearman simțit că dacă g ar putea fi detectată în oricare suficient-set larg de cognitive măsuri, el a simțit că testele la care lui g au apărut „a avut loc în școli”, pentru că au „deviat” profesorilor, elevilor, părinților și atenția politicienilor de la activitatea de educație, care, ca rădăcina latină a cuvântului implică, ar trebui să fie în cauză cu „desen”, indiferent de talentele un student poate avea.el a prezentat o sinteză a opiniilor sale în articolul „abilități, generale și speciale” din ediția a 14-a a Encyclopaedia Britannica.,modelul lui Spearman a fost influent, dar a fost criticat și de alții, cum ar fi Godfrey Thomson. În special, trecerea de la un G psihologic la un G biologic – adică un mecanism sau mecanisme biologice Unitare a rămas o chestiune de cercetare activă.
Leave a Reply