Für die letzten 41 Jahre, Philadelphia Phillies fans wurden unterhalten durch die Phillie Phanatic, das team der grünen und pelzigen Maskottchen. Eine neue Bundesklage lässt die Zukunft des Phanatic mit dem Team in Zweifel.
Am 2. August reichten die Phillies eine Urheberrechtsklage im US-Bezirk für den südlichen Bezirk von New York ein., Der Club verklagt eine Gruppe von Angeklagten, die behaupten, dass sie die rechtmäßigen Schöpfer des Phanatic sind und die laut den Phillies „Millionen von Dollar“ vom Club verlangen. Wie die Phillies es sagen, wurde ihnen gedroht, dass der Phanatic zum „Free Agent“erklärt wird, wenn sie nicht bezahlen—was zumindest theoretisch bedeutet, dass ein anderer Club verhandeln könnte, um das Kostüm zu benutzen.
Die Angeklagten sind Bonnie Erickson, ihr Ehemann Wayde Harrison und ihre Firma Harrison/Erickson. Erickson, 78, ist ein bekannter Designer von Kostümen und Puppen., In den 1970er Jahren schuf sie Miss Piggy und andere berühmte Puppen, die in der Muppet Show, Fraggle Rock und anderen Shows mit dem berühmten Puppenspieler Jim Henson auftraten. Erickson wird auch mit der Erstellung Youppi gutgeschrieben! die Montreal Kanadier Maskottchen und zuvor das Maskottchen von den Montreal Expos. Harrison ist ein Kauz Puppe Schöpfer.
Unter anderem fordern die Phillies eine gerichtliche Anordnung, die die fortgesetzte Verwendung des Phanatic durch den Club kategorisch genehmigen würde-sowohl als Maskottchen als auch als Quelle zahlreicher Phanatic-inspirierter Produkte. Richter Victor Marrero leitet den Fall., Die Phillies haben die Anwaltskanzlei Duane Morris und vier ihrer Anwälte (David McTaggart, David Wolfsohn, Tyler Marandola und Kendra Oxholm) behalten, um sie zu vertreten.
Die Debatte über den Ursprung des Phanatic
Die Person oder die Personen, die für die Erstellung des Phanatic verantwortlich sind, ist strittig.
Vor der Saison 1978 verwendeten die Phillies zwei Kolonialfiguren, Phil und Phyllis, als Maskottchen., Als die Phillies die Geschichte nacherzählten, traf Club-Vizepräsident Bill Giles im Februar 1978 die Entscheidung der Exekutive, dass die Phillies ein neues Maskottchen brauchten. Giles betrachtete Phil und Phyllis als nicht erlaubt „für viel Bewegung oder Ausdruck der Persönlichkeit.“Im Wesentlichen wurden die kolonial inspirierten Maskottchen des Teams als etwas langweilig angesehen.
Giles hatte dann eine “ Vision „für eine Art Maskottchen“ in your face“. Er stellte sich einen vor, der „grün, fett, pelzig, großnasig und für Kinder sofort zugänglich“ wäre.,“Dieses Maskottchen würde schließlich als Phanatic bezeichnet—ein Name, der mit der Verwendung von „Phanatic“ in anderen Werbeaktionen des Clubs zusammenhängt. Der Phanatic würde verkörpern “ die Quintessenz fanatische Phillies Fan.“Zu diesem Zweck würde erwartet, dass der Phanatic „kühne Slapstick—Routinen anwendet und jeden in Reichweite des Feldes oder der Tribüne spielerisch neckt-Spieler, Schiedsrichter, Sportschützen, Manager und Fans.,“
Da Giles, der später Mitinhaber der Phillies wurde, kein Kostümdesigner war, versuchten er und andere Führungskräfte der Phillies, Fachleute zu behalten, die seine Spezifikationen übernehmen und sie in ein physisches Kostüm umwandeln konnten. Im März 1978 heuerte der Verein Harrison/Erickson an. Etwa zwei Wochen später war das Phanatic-Kostüm, das Materialien der Phillies verwendete, fertig.
Harrison / Erickson wurde etwa eine kombinierte $5.900 für seine Dienstleistungen, Arbeit und Kosten bezahlt. Als Bezugspunkt wären $ 5,900 in 1978 jetzt-a-Days ungefähr $23,200 wert., Die Vereinbarung sah vor, dass die Phillies das Recht erhielten, das Kostüm im Fernsehen, in Werbespots und bei persönlichen Auftritten zu verwenden.
Die Phillies richteten dann einen ihrer Marketing-Praktikanten, Dave Raymond, an, um das Kostüm anzuziehen. Raymond wäre die Person hinter dem Phanatic im April 25, 1978, das erste Mal erschien es in einem Spiel. Der Phanatic war ein sofortiger Hit mit Fans und viel mehr Spaß als Phil und Phyllis. Raymond, den die Phillies zur Pantomime-Schule schicken würden, um seine Fähigkeiten zu verbessern, würde den Phanatic für die nächsten 16 Spielzeiten verkörpern.,
Die Erzählung der Phillies schreibt Giles somit als die Person zu, die hauptsächlich für den Phanatic verantwortlich ist. Erickson und Harrison werden in der Zwischenzeit dargestellt, wie sie die Idee eines anderen in eine physische Konstruktion übersetzen.
Obwohl Erickson und Harrison die Beschwerde der Phillies noch nicht beantwortet haben, erwarten sie, dass sie einen völlig anderen Bericht über ihre Rolle anbieten. Einige Hinweise finden sich in Ericksons jüngsten öffentlichen Aussagen. Sie wurde letzten Monat von Noam Osband von WBUR interviewt, ein öffentlicher Radiosender in Boston, für WBURS Only A Game Show., Erickson erinnerte sich, wie die Phillies sich Henson näherten, um zu sehen, ob er bereit wäre, ein Teammaskottchen zu entwerfen. Er lehnte ab, ermutigte das Team jedoch, Erickson einzustellen, der für Henson gearbeitet hatte.
Erickson sieht sich eindeutig als eine viel wichtigere Rolle im Konzept der Phanatic spielen, als die Phillies in ihrer Klage vertreten. Insbesondere sagte Erickson zu Osband:
“ Ich denke, ich wollte eine Form erstellen, die ihren eigenen Charakter haben würde. Wenn Sie also einen Darsteller oder einen Menschen hineinlegen, würde es lustig sein, nur weil es sich bewegt hat . . ., Ich nahm, als wollte ein Megaphon haben. Da kam also die Schnauze für den Phanatiker her . . . Und auf der Rückseite wollten wir ihm eine Art Logo geben, also gaben wir ihm einen fünfzackigen Stern.“
Erickson erklärte weiter, dass sie, wie bei den Puppen, die sie für Henson schuf, eine Biographie und begleitende Persönlichkeit für den Phanatic produzierte. Der Phanatic, nach Erickson, „entwickelte sich in den Galapagos und wurde dieser enorme Baseball-Fan. Weil wir dachten, wer könnte das bestreiten? Dies schien der perfekte Hintergrund für einen Charakter zu sein, den niemand beschreiben konnte., Es ist ein reines Fantasietier.“
Geld, Kontrolle und die Phanatic
Pro Lizenzvereinbarungen mit den Phillies, Harrison/Erickson würde mehr als $200.000 an Lizenzgebühren bis 1980 verdienen. Diese Vereinbarungen betrafen die Phillies, die „Phanatic-Themen-Werbeartikel“ entwickelten, Einschließlich Schlüsselketten, Wimpel und T-Shirts.
Obwohl Harrison und Erickson beträchtliche Gelder von den Phanatic erhielten, waren sie unzufrieden mit dem, was sie als mangelnde Kontrolle über die zunehmende Verwendung des Maskottchens durch die Phillies für Waren empfanden., Im Namen ihrer Firma verklagte das Paar 1979 die Phillies wegen Urheberrechtsverletzung.
Der Rechtsstreit von 1979 ergab, dass Harrison / Erickson vom US Copyright Office eine Registrierung für die Phanatic erhalten hatte. Wie die Phillies betonen, war das Copyright jedoch nicht für ein Kostüm. Der Phanatic wurde stattdessen als „künstlerische Skulptur“ registriert und als „zottelige Kreatur mit Tennisschuhen, Strumpfhosen und Baseballhemd beim Tragen von Wimpeln“ beschrieben.,“Wie unten erläutert, behaupten die Phillies, dass Harrison und Erickson versuchten, das Copyright Office zu täuschen, indem sie den Phanatic als“ künstlerische Skulptur “ registrierten.
Die Phillies und Harrison/Erickson haben die Klage außergerichtlich beigelegt. In den nächsten Jahren setzten sie eine Vereinbarung fort, wonach das Team Harrison/Erickson für das ausschließliche Recht zur Nutzung des Phanatic bezahlen würde.
1984 übertrug Harrison / Erickson alle Rechte an der Phanatic für 215.000 US-Dollar an die Phillies. Eine solche Aufgabe war „für immer.,“Sports Illustrated hat eine Kopie des Vertrages erhalten,die datiert Oktober. 31, 1984. Harrison/Erickson „verkauft, überträgt und überträgt den Phillies alle Rechte, Titel und Interessen an und an das Maskottchen sowie an und für alle Reproduktionen und Darstellungen des gesamten Maskottchens oder eines Teils davon in jedem Medium, überall und für immer.“
In den nächsten Jahrzehnten würden die Phillies erheblich in die Phanatic investieren und sie zu einem integralen Bestandteil der Identität des Clubs machen. Die Phillies haben verschiedene Marken für zahlreiche Produkte registriert, die mit dem Phanatic verbunden sind., Diese produkte umfassen: headwear, shirts, tuch lätzchen, infant ware, schuhe, socken, strumpfwaren, stofftiere, plüsch spielzeug, weiche skulptur schaum spielzeug, schaum neuheit artikel, nämlich schaum finger, puppen, spielzeug figuren, puppen, schaukeln kopf puppen, spielplatz bälle, baseball fledermäuse, aufblasbare spielzeug, Weihnachten baum ornamente und dekorationen, action-figuren, trading karten, poster, aufkleber, aufkleber, temporäre tattoos, stoßstange aufkleber, bücher mit baseball, memo boards, montiert und un-montiert fotos, stifte, bleistifte, kunst bilder, und kunst drucke.,
Außerdem setzen die Phillies den Phanatic für eine Vielzahl von Aktivitäten ein. Neben Baseballspielen tritt der Phanatic bei Wohltätigkeitsveranstaltungen, Schulen, Kliniken und Ausstellungen auf.
Es sei darauf hingewiesen, dass der spielerische und aktive Stil des Phanatic manchmal Probleme verursacht hat. So University of Arkansas School of Law professor (und ehemaliger Chief Justice des Arkansas Supreme Court) Howard Brill und sein co-Autor, Christian Brill, der Phanatic „ist das am meisten verklagte Maskottchen im baseball.,“Ihre 2016 Kansas Law Review Artikel, Baseball Maskottchen und das Gesetz, ist eine tolle Lektüre über die vielen Klagen wegen Maskottchen verursachten Verletzungen gebracht.
Die Brills beschreiben mehrere Vorfälle mit dem Phanatic, die zu Rechtsstreitigkeiten führten. Einer ereignete sich während eines Spiels im Jahr 1993. Der Phanatiker wurde beschuldigt, einen schwangeren Fan in den Rücken getreten und den Kopf nach vorne geschoben zu haben. Sie erlitt bei diesem Vorfall Rücken-und Nackenverletzungen. Dieser Fan verklagte die Phillies auf eine Million Dollar. Sie gewann einen Jury-Prozess, erhielt aber nur 25.000 US-Dollar.,
Harrison/Erickson einleiten rechtlicher Maßnahmen
Die Phillies sind verklagt, die in Reaktion auf einen Brief, der club-Präsident, David Montgomery, erhielt im letzten Jahr von Anwälten im Auftrag von Harrison/Erickson. Das Schreiben wurde vom 1. Juni 2018 datiert. Darin bestehen Harrison/Erickson darauf, dass das Unternehmen der rechtliche Autor des Phanatic ist und die Nutzungsrechte der Phillies an dem Phanatic bereits am 15.,
Der Brief auch behauptet, dass die Phillies können nicht Sie verlassen sich auf die „abgeleitete Werke Ausnahme“ unter Urheberrecht zu beanspruchen Schutz über die verschiedenen Phanatic-inspirierte Produkte. Eine abgeleitete Arbeit ist eine, die zumindest teilweise auf einem bereits existierenden Werk (in diesem Fall dem Phanatic) basiert, aber auch ausreichende Elemente der Originalität besitzt, um es von dem bereits existierenden Werk zu unterscheiden.
Laut den Phillies haben Harrison / Erickson „exorbitante Summen“ vom Club gefordert., Wenn das Geld nicht bezahlt wird, könnten Harrison / Erickson die Phillies wegen Urheberrechtsverletzung verklagen, sowohl in Bezug auf die Phanatic als auch in Bezug auf zahlreiche Phanatic-inspirierte Produkte, die von den Phillies vermarktet werden. Harrison / Erickson könnte auch versuchen, seine Rechte am Phanatic an ein anderes Team zu verkaufen, sei es im Baseball oder in einer anderen Sportart.
Die Verzögerung zwischen dem Schreiben vom Juni 2018 und dem Beginn des Rechtsstreits vom August 2019 spiegelt die Versuche der Anwälte beider Seiten wider, einen Vergleich auszuhandeln. Diese Versuche scheiterten eindeutig.,
Der Club sucht nun ein Geschworenengericht und sechs Urteile von Richter Marrero. Jedes deklaratorische Urteil würde die Fähigkeit des Teams festigen, den Phanatic als Maskottchen und als Quelle für Einzelhandelsprodukte zu verwenden. Das Team behauptet auch, dass Harrison / Erickson den Vertrag von 1984 verletzt hat. Darüber hinaus behaupten die Phillies, Harrison/Erickson wäre zu Unrecht bereichert, wenn es in der Lage wäre, das Eigentum an dem Phanatic zurückzuerobern, als es bereits zugestimmt hatte, seine Rechte abzutreten.,
Von den sechs von den Phillies angestrebten deklaratorischen Urteilen ist entscheidend, dass Harrison/Erickson kein Recht hat, seine „überall und für immer“ Abtretung von „allen“ Rechten ab 1984 zu beenden. Um dieses Argument zu untermauern, Die Phillies betonen, dass das Federal Copyright Act “ Autoren nicht mehrere Möglichkeiten bietet, Urheberrechtszuschüsse neu zu verhandeln, nachdem sie den Marktwert der fraglichen Werke vollständig kennen; Ein Autor hat nur eine einzige Möglichkeit, die Bedingungen seiner Gewährung zu überdenken.,“
Ein zweites deklaratorisches Urteil, das von den Phillies angestrebt wird, ist, dass Harrison / Erickson wegen seines Betrugs gegen das Copyright Office kein Recht hat, seine beanspruchten Urheberrechte durchzusetzen.“Dieser angebliche Betrug bezieht sich darauf, dass Harrison / Erickson gegenüber dem Copyright Office darstellte, dass der Phanatic eine „künstlerische Skulptur“ war, als es sich in Wirklichkeit um ein Kostüm handelte., Die vermeintlich betrügerische Handlung ist, dass Harrison/Erickson möglicherweise gewusst hätte, dass das Copyright Office—das zu dieser Zeit oft Kostüme abgelehnt hatte—den Antrag abgelehnt hätte, wenn es den Phanatic als Kostüm beschrieben hätte, das zu der Zeit Kostüme Anträge auf der Theorie abgelehnt hätte, dass Kostüme nur Menschen sind, die Kleidung tragen., Phillies argumentieren , dass Harrison/Erickson so weit ging, die wahre Natur des Phanatikers zu verschleiern, indem er ein „Foto von schlechter Qualität einreichte, das die Tatsache verdeckte, dass die Arbeit ein Kostüm war“:
Ein genaueres Foto eines Kostüms ohne eine Person, behaupten die Phillies, wäre eins in dieser Richtung:
Als drittes gewünschtes deklaratorisches Urteil fordern die Phillies, dass Richter Marrero Harrison/Erickson anordnet, die Phillies-Rechte nicht zu kündigen „als Autor des Charakters des Phanatic.,“Der Club behauptet, dass Raymond—der Marketing-Praktikant, der die Person hinter dem Maskottchen wurde—die Person ist, die „einen lustigen und sensiblen Charakter entwickelt hat.“Der Club besteht auch darauf, dass er erhebliche Inhalte in Bezug auf die „Hintergrundgeschichten, Persönlichkeitsmerkmale und andere Besonderheiten des Phanatic beigetragen hat.“Wie oben erwähnt, schlug Erickson WBUR vor, dass sie die Person ist, die die Eigenschaften und die Hintergrundgeschichte des Fanatikers erfunden hat.,
Die Phillies verlangen weiter, dass Richter Marrero erklärt, dass der Club in seinen Rechten sei, zahlreiche abgeleitete Werke in Form von „Kostümen, Routinen, Designs, Kunstwerken, Logos, Werbeartikeln und Einzelhandelsprodukten“ zu schaffen.“Der Club behauptet, dass Harrison/Erickson gemäß der urheberrechtlich anerkannten Ausnahme für abgeleitete Werke, selbst wenn Harrison / Erickson bestimmte in der Vereinbarung von 1984 enthaltene Rechte kündigen könnte, nicht“ die Phillies-Rechte zur Nutzung der vor dem 15.,“
Die Chancen stehen gut, dass der Phanatic in den kommenden Wochen im Citizens Bank Park verbleibt
, Anwälte von Harrison und Erickson werden die Beschwerde der Phillies beantworten. Die Antwort wird die meisten Anschuldigungen des Clubs bestreiten und—wie in Ericksons Interview mit WBUR angedeutet-Erickson insbesondere als die Person darstellen, die am meisten für das verantwortlich ist, was den Phanatic so einzigartig und beliebt macht.
Der Rechtsstreit könnte sich über Monate, wenn nicht sogar länger hinziehen, obwohl er wahrscheinlich nicht in einem Prozess enden wird. Es ist klar, dass beide Seiten im vergangenen Jahr an Vergleichsgesprächen beteiligt waren., Da dieser Fall auflösbar wäre, wenn sich beide Seiten auf eine Dollarzahl einigen könnten, kennen beide Seiten den Weg zu einer Lösung. Sie haben auch schon einmal eine Klage beigelegt.
Wenn in naher Zukunft keine Einigung erzielt wird und der Fall nicht abgewiesen wird, würden beide Seiten vor Gericht gestellt. Infolgedessen würden Phillies-Führungskräfte aufgefordert, E-Mails und andere Korrespondenzen über die Phanatic und, vielleicht noch wichtiger, die beträchtlichen Investitionen des Teams in von Phanatic inspirierte Produkte und Dienstleistungen auszusagen und auszutauschen., Angesichts des Zeitablaufs und des Mangels an elektronischen Aufzeichnungen in den 70er und 80er Jahren könnten einige der wichtigsten Fakten von der Zuverlässigkeit menschlicher Erinnerungen abhängen. Gleichzeitig müssten Harrison und Erickson erklären, warum ihre Vereinbarung von 1984 ihre Rechte in der Phanatic nicht auslöschte.
Michael McCann ist Legal Analyst bei SI. Er ist auch ein Anwalt und Geschäftsführer der Sport und Entertainment Law Institute an der University of New Hampshire Franklin Pierce School of Law.
Leave a Reply