een man uit Florida werd in 2007 opgenomen in een ziekenhuis voor het testen en mogelijke behandeling van een vermoedelijke hartaandoening. De arts bestelde een urinekatheter inbrengen met een katheter van een bepaalde grootte; echter, een andere grootte katheter werd gebruikt en wanneer een verstopping in de urethra werd aangetroffen, werd de katheter naar voren gedwongen. Er was geen terugkeer van urine na de insertie en de arts werd op de hoogte gebracht van deze bevinding., Het krachtig inbrengen van de katheter veroorzaakte een penetrerend letsel door de wand van de urethra dat leidde tot massale bloedingen in de buikholte en uiteindelijk de dood als gevolg van de bloeding.
In de rechtszaak die volgde, werd de arts ervan beschuldigd niet tijdig te reageren op de informatie dat er geen urine was teruggekeerd na katheterisatie.
de arts beweerde dat hij was geïnformeerd over de niet-terugkeer van urine, maar ontkende enige nalatigheid van zijn kant voor de bloeding en de daaropvolgende dood. De verdediging werd veroordeeld. Ga naar de volgende pagina voor verdere gevallen.,
verlies van testikel na inguinale hernia reparatie
een 26-jarige man ging in 2008 naar een ziekenhuis in Washington voor herstel van een terugkerende inguinale hernia. Na de operatie verloor de linker testikel van de patiënt de bloedstroom en werd niet-functioneel als gevolg van ischemie.in de daaropvolgende rechtszaak beweerde de man dat een onjuiste techniek werd gebruikt en dat hij zonder voldoende testen en beoordeling werd ontslagen.de verdediging beweerde dat testiculaire verlies een bekend risico is van deze procedure en een vonnis van de verdediging werd teruggegeven met een vergoeding van de kosten van $7.500.,
juridisch perspectief: er zijn nog steeds veel gevallen van wanpraktijken ingediend waarin de vermeende nalatigheid is dat een bekende complicatie van een bepaalde procedure heeft plaatsgevonden, zelfs wanneer de patiënt bewust werd geïnformeerd en toestemming kreeg voor de procedure, en vaak is er minimaal letsel voor de patiënt en weinig of geen schade op lange termijn. De problemen in deze rechtszaken zijn meestal de tijdige erkenning van de complicatie en het juiste beheer ervan dat eventuele schade aan de patiënt zou kunnen verminderen., In dit specifieke geval stelde de arts voor dat de patiënt een hoger risico op complicaties had vanwege zijn voorgeschiedenis en coëxisterende medische aandoeningen, die zowel roken als obesitas omvatten.hoewel het rapport niet precies aangeeft wat de bevindingen van de jury waren, lijkt het erop dat ze enigszins sympathiek waren met de stelling van de verdediging en misschien geloofden dat de patiënt een zekere verantwoordelijkheid had in het verhogen van zijn risico op complicaties.,
het niet diagnosticeren van pyelonefritis
een vrouw uit Illinois was 43 jaar oud toen ze in 2004 werd opgenomen in een ziekenhuis met buikpijn, opgezette buik en bloederige ontlasting na een recente colonoscopie. Een chirurg deed een laparotomie om de oorzaak van haar symptomen te bepalen. Er werden geen afwijkingen gevonden, maar haar symptomen verergerden en ze werd vervolgens overgebracht naar een ander ziekenhuis, waar ze een paar dagen later overleed. Een autopsie vond haar dood te wijten aan overweldigende sepsis veroorzaakt door pyelonefritis.,er werd een rechtszaak aangespannen tegen de chirurg, die beweerde dat de operatie onnodig was en dat hij nalatig was in het niet vaststellen van de nierinfectie die haar dood veroorzaakte.
de arts ontkende elke nalatigheid bij het uitvoeren van een verkennende laparotomie onder de gepresenteerde omstandigheden, en een verdedigingsoordeel werd teruggegeven. Een eerder proces in dezelfde zaak resulteerde ook in een verdedigingsvonnis voor deze arts.
het niet opvolgen van proteïnurie resulteert in niertransplantatie
Een kind uit Florida werd gezien door een kinderarts vanaf haar geboorte in 2000 tot en met 2006., Ze had abnormale eiwitten in haar urine vanaf de leeftijd van 1 tot 3 jaar, uiteindelijk leed aan nierfalen, en onderging een niertransplantatie op de leeftijd van 6½ jaar.
in de rechtszaak die werd aangespannen tegen de kinderarts, werd nalatigheid beweerd in het niet opvolgen van de abnormale proteïnurie gedurende meerdere jaren.
de arts hield vol dat er een urineonderzoek was dat als normaal was gemeld gedurende deze periode en dat er dus geen follow-up nodig was., De ouders tegengegaan dat de naar verluidt “normale” urineonderzoek nooit heeft plaatsgevonden en dat het medisch onmogelijk zou zijn geweest om een normale urineonderzoek. De jury gaf een vonnis voor het kind en kende $3.831.476 toe.UT
Leave a Reply