六十から四試験は、4071人の子供を含む包含基準を満たしました。 多くの試験の質は悪く、比較は単一の研究によって対処されました。 軽度の副作用は一般的であり、30回の試験で報告された。 これらには、めまい、頭痛、気分の変化、胃腸不快感およびneut球減少症が含まれていた。 より深刻な副作用が発生する可能性がありますが、報告されませんでした。 七つの試験では副作用は報告されなかった。
Tricyclicsはプラセボよりも効果的であり、特に短期的な転帰に対して有効である。, イミプラミンはプラセボと比較して週に湿った夜が少なく（平均差（MD）-0.95、95％信頼区間（CI）-1.40～-0.50、4回の試験、347人の子供）、連続した乾燥夜を達成できなかった14人（78％対95％のプラセボ、RR0.74、95％CI0.61～0.90、12回の試験、831人の子供）。 アミトリプチリンとデシプラミンはプラセボよりも有効であったが，ノルトリプチリンとミアンセリンは差を示さなかった。 ほとんどのtricyclicsはイミプラミンのためのフォローアップで96%対偽薬のための97%ぬれていて処置を、終えた後持続された効果をもたらしませんでした。,
三環系の異なる用量の間および異なる三環系の間で効果を判断するには不十分な証拠があった。 三環式とデスモプレシンの治療成績は類似していたが，三環式を抗コリン作動性薬と比較すると混合していた。 しかし、イミプラミンをデスモプレシンプラスオキシブチニン（1回の試験、45人の子供）と比較したところ、併用療法はより効果的であり、週に湿った夜が少なく（MD1.07、95％CI0.06-2.08）、36％が連続した乾いた夜を達成できなかったのに対し、イミプラミンでは14％が87％（RR2.39、95％CI1.35-4.25）であった。, Tricyclicsはまたより有効であったか、またはもはや夜尿症のために使用されない他の薬剤と比較されたとき応答の相違を示さなかった。
トリサイクリックはアラームよりも効果的ではありませんでした。 湿った夜の数に差はなかったが、67％がイミプラミンで14回連続した乾燥夜を達成できなかったのに対し、警報では17％しか達成できなかった（RR4.00、95％CI1.06～15.08、1回の試験、24人の子供）。 また、アラーム療法は、イミプラミンに対して100％、フォローアップ時に濡れたアラームに対して58％の治療を中止した後、より持続的な効果を有した（RR1.67、95％CI1.03-2.69、1回の試験、24人の小児）。,
イミプラミンは、治療中の単純な行動療法よりも効果的であり、スターチャートプラセボと比較して週に濡れた夜が少なかった（MD-0.80、95％CI-1.33から-0.27、1回の試験、250人の子供）。 フォローアップでは、40％がイミプラミンで濡れていたのに対し、80％が体液で濡れており、罰を避けていた（RR0.50、95％CI0.28～0.89、1回の試験、40人の子供）。 しかし、イミプラミンは複雑な行動療法よりも効果的ではなく、イミプラミンでは61％が連続した乾燥夜を達成できなかったのに対し、スリーステッププログラムでは33％が達成できなかった（RR1.83、95％CI1.08to3）。,12;1試験、72人の子供）およびモチベーション療法およびコンピュータ主導の教育と組み合わせたスリーステッププログラムの16％（RR3.91、95％CI2.30-6.66、1試験、132人の
Tricyclicsは制限食よりも効果的であり、99％が連続した乾燥夜を達成できなかったのに対し、イミプラミンでは14％が84％であった（RR0.84、95％CI0.75～0.93、1回の試験、147調査された他の雑多な介在と比較されるtricyclicsの効果を判断する証拠が不十分だった。,
治療終了時には、イミプラミン単独療法（MD-2.10、95％CI-2.99–1.21、1回の試験、63人の子供）と比較して、イミプラミン単独療法（MD-2.10、95％CI-2.99–1.21、1回の試験、63人の子供）と48％が14回の連続した乾燥夜を達成できなかった（RR0.68、95％CI0.50-0.92、2回の試験、101人の子供）。 フォローアップでは、イミプラミン＋オキシブチニンで45％が濡れていたのに対し、イミプラミン単独療法で83％が濡れていた（RR0.55、95％CI0.32～0.92、1回の試験、36,
イミプラミンとデスモプレシンを併用した場合、イミプラミン単独療法と比較したところ、転帰に差はなかった。 しかし、イミプラミン＋デスモプレシンをデスモプレシン単独療法と比較したところ、イミプラミン＋デスモプレシンの治療終了時に15％が連続して14泊を達成しなかったのに対し、デスモプレシン単独療法では40％であった（RR0.38、95％CI0.17～0.83、1回の試験、86人の小児）。, アラーム療法と併用したトリサイクリックスは，アラーム単独療法，デスモプレシンと併用したアラーム，ノルトリプチリンと併用したアラームよりも有効ではなかった。 他の行動療法への三環系の添加は、治療応答を変化させなかった。
Leave a Reply