a cikk szerzője kísérletet tett annak bizonyítására, hogy Lamarck elméletének teleológiai értelmezése hamis., Nem indokolt Lamarck-nak tulajdonítani azt az elképzelést, hogy egy élő szervezet belső hajlammal rendelkezik a szervezet bonyolítására és működési módjának javítására; ezt a koncepciót a meglévő szöveges bizonyítékok nem erősítik meg, és közvetlen ellentétben áll Lamarck vitathatatlan mechanicizmusával. A tanulmányban bemutatott bizonyíték e hamis értelmezés történetének vázlatával kezdődik, beleértve Charles Lyell és Charles Darwin véleményét is., Mivel a tendenciát maga a természet is tulajdonítja, a bizonyíték következő szakasza magában foglalta a természet teljes ateleológiai fogalmának rekonstruálását, amelyre Lamarck feliratkozott. A tendencia állítólagos bizonyítékait egy olyan sorozat létezése biztosítja, amelyben az élő test szervezete a legegyszerűbbtől a legösszetettebbig nő., Ezért a jelenlegi tanulmány szerzője részletesen elemezte a Lamarck által használt série animale fogalmát annak bizonyítására, hogy tipológiai jellegű, és semmi köze sincs ahhoz a tendenciához, amely állítólag egy szervezet természetében rejlik. A cikkben a sorozat felépítésével kapcsolatban is bemutatják a spontán generáció problémáját,amelyet Lamarck bonyolított., Végül a tendencia fogalmát elemezzük és szembesítjük Lamarck szövegével; ez utóbbi valójában nem tartalmaz olyan magyarázatot, amely a szó szigorú értelmében teleológiai lenne. Az elemzés lehetővé tette, hogy a szerző a jelenlegi papír, hogy magatartása az exegézis a töredéke Lamarck szövege, ami lehet, hogy ad alapot, hogy értelmezni szempontjából magyarázatot igénybevétele a fogalom a tendencia, illetve a lehetséges értelmezések, hogy a töredék került bemutatásra., A papír a mechanizmus leírásával fejeződik be, amely Lamarck szerint felelős egy gép jellegű szervezet összetettségének növekedéséért; egy ilyen mechanizmus nem hagy helyet a működésre való hajlamnak.
Leave a Reply