A rekord Spearman véleményét g (meg azokat is, Godfrey Thomson Edward Eredményei) készült során a Carnegie-szponzorált Nemzetközi Vizsgálatok Vizsgálóbizottság Ülésein.
itt Spearman tömör összefoglalást ad a G megállapításairól és elméletéről:
amikor megkérdezik, hogy mi a G, meg kell különböztetni a kifejezések jelentését és a dolgok tényeit. G: statisztikai műveletekből származó meghatározott mennyiség., Bizonyos körülmények között a mentális tesztben lévő személy pontszáma két tényezőre osztható, amelyek közül az egyik minden tesztben mindig azonos, míg a másik tesztenként változik; az előbbit általános tényezőnek vagy G-nek nevezik, míg a másikat specifikus tényezőnek nevezik. Ez az, amit a G kifejezés jelent, egy pontszámtényező és semmi több. De ez a jelentés elegendő ahhoz, hogy a kifejezést jól definiáljuk, hogy az alapul szolgáló dolog hajlamos legyen a tudományos vizsgálatra; folytathatjuk a tények megismerését erről a pontszámfaktorról, vagy G faktor., Megállapíthatjuk, hogy milyen mentális műveletek játszanak domináns szerepet a másik vagy konkrét tényezőhöz képest. Így került elő az a felfedezés, hogy a G domináns az olyan műveletekben, mint az érvelés vagy a Latin tanulás; mivel valójában nagyon kis szerepet játszik az ilyen műveletekben (sic), mint az egyik hang megkülönböztetése a másiktól. . . A G általában dominál, mivel a teljesítmény magában foglalja a kapcsolatok észlelését, vagy mivel megköveteli, hogy az egyik helyzetben látott kapcsolatokat át kell adni a másikra. . . ., A bizonyítékok mérlegelésekor sokan azt mondtuk, hogy ez a G úgy tűnik, hogy megméri a mentális energia valamilyen formáját. De az első helyen, egy ilyen javaslat alkalmas arra, hogy meghívja felesleges vita. Ezt el lehet kerülni azzal, hogy óvatosabban mondjuk, hogy a G úgy viselkedik, mintha energiát mérne. A második helyen azonban úgy tűnik, hogy jó ok van az energia fogalmának a “hatalom” fogalmára történő megváltoztatására(ami természetesen az energia vagy a munka osztva az idővel). Ily módon az elme hatalmáról ugyanúgy lehet beszélni, mint a ló erejéről. . . . . . .,G a normál események természetesen meghatározott innately; egy személy nem lehet több képzett, hogy azt a magasabb fokú, mint ő lehet képezni, hogy magasabb. (156-157.o.).
volt egy másik társtényező is, amelyet Spearman javasolt, amely különleges intelligencia volt. A különleges intelligencia azoknak az egyéneknek volt, akik ugyanazon teszteken nagy sikert értek el. Azonban később Spearman bevezetett csoport tényező, amely különösen azokat a korrelációkat, amelyek nem voltak eredménye faktor g vagy S. elképzeléseit 1938-ban bírálta papíron pszichológus Louis L., Thurstone, aki saját kísérleteivel érvelt, azt mutatta, hogy az intelligencia hét elsődleges kategóriát alkotott: numerikus, érvelési, térbeli, észlelési, memória, verbális folyékonyság és verbális megértés. Thurstone végül egyetértett Spearman, hogy van egy általános tényező között képesség intézkedések. Ezt követően Raymond Cattell (1963) támogatta a Spearman által elméletezett általános képesség-koncepciót is, de kiemelte a képesség két formáját, amelyeket az idősebb korban történő fejlődésük különböztet meg: a folyadék és a kristályosodott intelligencia.,
Az idő előrehaladtával Spearman egyre inkább azzal érvelt, hogy G pszichológiai szempontból nem egyetlen képesség, hanem két nagyon különböző képességből áll, amelyek általában szorosan együttműködtek. Ezeket “nevelő” képességnek és “reproduktív” képességnek nevezte. Az előbbi kifejezés az “educere” Latin gyökérből származik – ami azt jelenti, hogy “ki kell húzni”, így utal arra a képességre, hogy értelmet adjon a zűrzavarból., Azt állította, hogy ahhoz, hogy megértsük ezeket a különböző képességeket “trendi kontrasztjukban, mindenütt jelenlévő együttműködésükben és genetikai összekapcsolódásukban”, az “egyéni különbségek – sőt maga a megismerés” tanulmányozása “a bölcsesség kezdete.”
annak ellenére, hogy Spearman azzal érvelt, hogy g volt az, ami egy nagy tesztelemből származott, azaz, ez nem volt mért tökéletesen egyetlen teszt, az a tény, hogy a g-elmélet azt javasolta, hogy sok képesség lehetett felvenni az egyetlen tényező, valamint a javaslat, hogy “a eduction a kapcsolatok, valamint összefügg” alátét ez az általános tényező vezetett, hogy a törekvés a vizsgálatok általános képesség. Raven progresszív mátrixai ezek egyikének tekinthetők, bár maga Raven egyértelműen kijelentette, hogy tesztjeit nem szabad “intelligencia” teszteknek tekinteni.,
Míg vitatkozni, hogy következetesen g elszámolni nagy egyéni különbségek, a “képesség” (mérve vizsgálatok, amelyek “nincs helye az iskolákban”), Spearman is elismerte, hogy “Minden normális ember, nő, gyerek … egy zseni, a valami Azt is, hogy felfedezzék, mi …” Azt hittem, hogy kimutatására ezek a területek a zseni szükséges eljárások nagyon különbözik a “bármely vizsgálati eljárások jelenleg aktuális használat”, bár érezte, hogy ezek képesek “jelentős javulás”.,
Spearman éreztem, hogy bár g kimutatható bármely kellően-széles sor-a kognitív intézkedések, úgy érezte, hogy a tesztet, amelyből a g álldogáll “nem volt hely az iskolákban”, mert “kárt” a tanárok, diákok, szülők, politikusok figyelmét az üzleti oktatás, amely, mint a Latin gyökere a szó azt jelenti, kell az érintett a “rajzolj” bármilyen tehetséged egy diák lehet.
az Encyclopaedia Britannica 14.kiadásában a “képességek, általános és különleges” című bejegyzésben ismertette nézeteit.,
Spearman modellje befolyásos volt, de mások is kritizálták, például Godfrey Thomson. Különösen a pszichológiai G – ről a biológiai g-re való áttérés-ez egy egységes biológiai mechanizmus vagy mechanizmus-továbbra is aktív kutatás kérdése.
Leave a Reply