Un homme de Floride a été admis dans un hôpital en 2007 pour des tests et un traitement possible pour une suspicion de maladie cardiaque. Le médecin a ordonné l’insertion d’un cathéter urinaire avec un cathéter d’une certaine taille; cependant, un cathéter de taille différente a été utilisé et lorsqu’un blocage dans l’urètre a été rencontré, le cathéter a été forcé vers l’avant. Il n’y a pas eu de retour d’urine après l’insertion et le médecin a été avisé de cette découverte., L’insertion forcée du cathéter a provoqué une blessure pénétrante à travers la paroi de l’urètre qui a conduit à un saignement massif dans la cavité péritonéale et finalement à la mort due à l’hémorragie.
dans le procès qui a suivi, le médecin a été accusé de ne pas avoir répondu en temps opportun à l’information selon laquelle il n’y avait pas d’urine retournée après le cathétérisme.
le médecin a affirmé qu’il avait été informé du non-retour de l’urine, mais a nié toute négligence de sa part pour l’hémorragie et la mort subséquente. Un verdict de la Défense a été rendu. Passez à la page suivante pour d’autres cas.,
perte de testicule suite à la réparation d’une hernie inguinale
Un homme de 26 ans s’est rendu dans un hôpital de Washington en 2008 pour réparer une hernie inguinale récurrente. Après l’opération, le testicule gauche du patient a perdu le flux sanguin et est devenu non fonctionnel en raison de l’ischémie.
dans le procès qui a suivi, l’homme a allégué qu’une technique inappropriée avait été utilisée et qu’il avait été libéré sans avoir subi suffisamment de tests et d’évaluations.
La Défense a affirmé que la perte testiculaire est un risque connu de cette procédure et un verdict de la Défense a été rendu avec une indemnité de frais de 7 500$.,
point de vue juridique: il existe encore de nombreux cas de faute professionnelle où la négligence alléguée est qu’une complication connue d’une procédure particulière s’est produite, même lorsque le patient a été informé et a consenti à la procédure sciemment, et souvent il y a un préjudice minime pour le patient et peu ou pas de dommages à long terme. Les questions dans ces poursuites sont généralement la reconnaissance en temps opportun de la complication et la gestion appropriée de celui-ci qui pourrait atténuer toute blessure au patient., Dans ce cas particulier, le médecin a proposé que le patient présentait un risque plus élevé de complications en raison de ses antécédents et de conditions médicales coexistantes, notamment le tabagisme et l’obésité.
bien que le rapport n’indique pas exactement quelles étaient les conclusions du jury, il semble qu’ils aient été quelque peu sympathiques à la position de la défense et aient pu croire que le patient avait une certaine responsabilité dans l’augmentation de son risque de complications.,
Non-diagnostic de pyélonéphrite
Une femme de L’Illinois avait 43 ans lorsqu’elle a été admise à l’hôpital en 2004 pour des douleurs abdominales, une distension et des selles sanglantes à la suite d’une récente coloscopie. Un chirurgien a effectué une laparotomie exploratoire pour déterminer la cause de ses symptômes. Aucune anomalie n’a été trouvée, mais ses symptômes se sont aggravés et elle a ensuite été transférée dans un autre hôpital, où elle est décédée quelques jours plus tard. Une autopsie a révélé que sa mort était due à une septicémie écrasante causée par une pyélonéphrite.,
une poursuite a été intentée contre le chirurgien, affirmant que l’opération effectuée était inutile et qu’il a été négligent en omettant de diagnostiquer l’infection rénale causant sa mort.
le médecin a nié toute négligence dans la réalisation d’une laparotomie exploratoire dans les circonstances présentées, et un verdict de la Défense a été rendu. Un précédent procès dans cette même affaire a également abouti à un verdict de la défense pour ce médecin.
le non-suivi de la protéinurie entraîne une greffe de rein
un enfant de Floride a été vu par un pédiatre de sa naissance en 2000 à 2006., Elle avait des protéines anormales dans ses urines de l’âge de 1 à 3 ans, a finalement souffert d’insuffisance rénale et a subi une greffe de rein à l’âge de 6½ ans.
dans la poursuite intentée contre le pédiatre, la négligence a été alléguée dans le non-suivi de la protéinurie anormale sur plusieurs années.
le médecin a soutenu qu’une analyse d’urine avait été signalée comme normale pendant cette période et qu’aucun suivi n’était donc nécessaire., Les parents ont rétorqué que l’analyse d’urine « normale” n’aurait jamais eu lieu et qu’il aurait été médicalement impossible d’avoir une analyse d’urine normale. Le jury a rendu un verdict pour l’enfant et a accordé 3 831 476$.UT
Leave a Reply