Red herring on termi, joka viittaa joko tyyppi looginen harhaluulo tai kirjallisuuden laite, jota käytetään usein jännitystä ja mysteeri kirjallisuutta.
retoriikka ja argumentointi, red herring on looginen harhaluulo, joka on sitoutunut, kun joku tarkoituksella yrittää suistaa keskustelua siitä kysymys käsillä on uusi, liity aiheeseen.,
kirjallisuudessa ”red herrings” voi olla mitä tahansa kirjailijan tai tarinankertojan käyttämää harhautusta. Esimerkiksi, he ovat usein töissä mysteeri romaaneja lukijaa harhaan oikealta johtopäätös istuttamalla vääriä johtolankoja, jotta voit lisätä jännitystä tarina.
Tässä artikkelissa keskitytään looginen harhaluulo, joka havainnollistaa yksityiskohtaisesti, miten se toimii, miten torjua se, ja näyttää esimerkkiä, mutta myös lyhyesti selittää toisen termin.,
Tämä viesti voi sisältää affiliate-linkkejä ja saan pienen komission ostoista linkkien kautta ilman lisäkustannuksia sinulle.
Red Herring Harhaluulo
red herring harhaluulo on yritys kääntää huomio pois kyseisestä asiasta ottamalla käyttöön toinen, merkityksetön kysymys. On tarkoituksellisesti tehty häiriötekijä siirtää argumentti tai kysymys toiseen asiaan, johon on helpompi vastata.
D. Q., McInerny selitti kirjassaan On Looginen: Opas Hyvä miettiä miksi tämä keskustelu taktiikka pidetään virheellinen:
Kaksi asiaa tehdä tämä taktiikka virheellinen: Ensinnäkin, se on suora valitus tunteita, ei syy; toinen, tietojen käyttöön ei ole mitään tekemistä kysymyksiä käsitellään argumentti.
Red herring-argumentteja on seuraava rakenne:
- Aihe on keskustelun alla.
- aihe B, jolla ei ole merkitystä aiheen A suhteen, esitellään.
- aihe A on hylätty.,
harhaluulo Red herring on tunnetaan myös nimellä ”ignoratio elenchi”, ”merkityksetön johtopäätös”, ”sivuseikka”, ”väärä painotus” ja ”Chewbacca-puolustus”.
Esimerkkejä
katsotaanpa joitakin tyypillisiä esimerkkejä punainen silli politiikan, median ja tosielämän ymmärtämään paremmin tätä harhaluulo.,
Esimerkkejä Politiikassa
seuraavassa esimerkki häiritsevää red herring-argumentti on annettu, Miten Voittaa Jokainen Argumentti: Käyttö ja Väärinkäyttö Logiikka, jonka Madsen Pirie:
”poliisin pitäisi estää ympäristön mielenosoittajat alkaen häiriötä yleisölle. Me maksamme veromme.”
” varmasti global meltdown on äärettömän paljon pahempi kuin pieni haitta?,”
Tässä on toinen esimerkki, tällä kertaa Donald Trumpin twitter-sivu:
hänen tweet, Trump siirtää huomion Obama on sopimus Iranin kanssa sen jälkeen, kun siitä, että hän ei ole kauppoja Venäjällä, ilman todisteena siitä tai selittää hänen vaatia mitään pidemmälle.
esimerkki mediassa
- reportteri: ”politiikasta on kulunut kaksi vuotta, eivätkä ne ole toistaiseksi onnistuneet alentamaan työttömyysastetta.,”Poliitikko: ”olen työskennellyt kovasti siitä lähtien, kun tulin toimistoon, ja olen iloinen voidessani sanoa, että olen tavannut monia yritysjohtajia ympäri maata, jotka kaikki sanovat, että he ovat iloisia nähdä, että kova työ maksaa pois.”
esimerkin poliitikko käyttää punaista silakkaa välttääkseen vastaamasta todelliseen kysymykseen.
Esimerkki Liiketoiminnan
- Kim: ”Sinun ei pitäisi veloittaa asiakkaita 25% korkoa lainoistaan. Se on epäeettistä.”Jonathan:” jos en laskuttaisi sitä, joku muu laskuttaisi.,”
se, veloittaisiko joku muu kyseistä korkoa vai ei, on epäeettisen asian kannalta merkityksetöntä.
Esimerkki tosielämän
- Joanna: ”Miksi ostaa uusi onki? Se ylittää kuukausibudjettimme, josta me molemmat sovimme.”John:” no, koska se oli myynnissä. Minun piti ostaa se nyt.”
tässä esimerkissä John käyttää punaista silakkaa yrittäessään harhauttaa Joannaa todellisesta kysymyksestä, eli siitä, että hän ylitti budjetin, josta he molemmat olivat sopineet.,
Samanlainen Harhaluuloja
Red herring on epävirallinen harhaluulo ja kuuluu merkitystä harhaluuloja, jotka ovat laaja osa-luokkaan epävirallinen harhaluuloja. Punasilliin voi sekoittaa kaksi erityisen samanlaista epävirallista harhaluuloa: olkimiehen harhaluulo ja kysymyksen välttäminen.
- Olki mies harhaluulo: Tämä harhaluulo on säröä tai esittämällä väitteen, jotta se on helpompi voittaa, mutta silti teeskentelee keskittyä alkuperäisen ongelman., Toisin kuin olkimies, punasilli on yritys siirtää painopiste toiseen asiaan.
- Vältetään kysymys: Samoin kuin punainen silli, välttäen kysymys on looginen virhepäätelmä, esittää väite, tai vastaus, joka ei käsitellä todellinen kysymys. Kuitenkin ero on, että punainen silli on tahallinen yritys siirtää painopiste välttäen kysymys tapahtuu, kun joku kaipaa kohta tahattomasti.,
Miten Counter Red Herring Perustelut
Kun se tulee torjua red herring-argumentteja, on tärkeää ymmärtää, miten harhaluulo toimii ja kuunnella huolellisesti ennen vastaamista.
jotta paikalla on punainen silli, sinun täytyy muistaa, että, pohjimmiltaan, argumentti, joka sisältää red herring käyttää merkityksettömiä tietoja muuttaa aihe keskusteluun.
Kun et tunnista red herring-argumentti, tee heille selväksi, että sillä ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta, ja selittää, miksi se on virheellinen., Ohjaa sitten keskustelun painopiste takaisin alkuperäiseen kysymykseen muotoilemalla argumenttisi tai kysymyksesi uudelleen.
vastustajan käytökseen saattaa liittyä erilaisia tekijöitä, jotka saattavat silti olla haluttomia palaamaan alkuperäiseen asiaan. Tässä tapauksessa, sinulla on kolme vaihtoehtoa:
- Voit hyväksyä uusi keskustelunaihe ja jatkaa sen kanssa.
- irtautuu väitteestä.
- vaatii jatkamaan alkuperäisen aiheen parissa.
aina ei ole mahdollista palata alkuperäiseen aiheeseen tai edes jatkaa tuottavaa keskustelua., Järkevin teko riippuu siitä, millaisessa tilanteessa olet.
Alkuperä Punainen Silli
termi ”punainen silli” jälkeen tulee voimakas tuoksuinen, red-värinen kala, ja näyttää saaneen alkunsa vuonna 1807, kun toimittaja William Cobbet kertoi tarinan käytön punainen silli ja silakka häiritä koirat jahtaa jänis. Myöhemmin hän vertasi tätä poliitikkojen epärehellisiin tapoihin, ja näin hän popularisoi termin.,
Kirjallisuuden Laite
punainen silli käytetään yleisesti kirjallisuudessa, erityisesti trilleri ja mysteeri romaaneja. Sitä käytetään kirjallisuuden laite, jotta tarina mielenkiintoisempi harhaanjohtava lukijat vääriä vihjeitä pitää ne saapuvat oikeaan johtopäätöksiä liian varhain. Esimerkiksi kirjailija voi luoda kiehtova tai provosoiva puolella merkki, joka nappaa lukijan huomion ja johtaa heitä kohti väärä johtopäätös.,
Esimerkki
Punainen silli ja silakka ovat perinteisesti liittynyt mysteeri kirjallisuutta, ja teoksia Sir Arthur Conan Doyle esittelee monia esimerkkejä niistä. Esimerkiksi Baskervillen Ajokoirassa lukijoita harhauttaa hovimestari,joka on selvin epäilty. Hän on salaperäinen ja hämärä hahmo,ja yksi keskeisistä johtolangoista näyttää johtavan häneen. Hovimestari osoittautuu kuitenkin täysin syyttömäksi. Tämä on klassinen esimerkki punasillistä, jota käytetään kirjallisuudessa tarkoituksellisena laitteena.,
Linkit
- On Loogista: Opas Hyvä Ajattelu
- Miten Voittaa Jokainen Argumentti: Käyttö ja Väärinkäyttö Logiikka
- Red Herring – Kirjallisuuden Laitteet
- Ignoratio Elenchi: Punainen Silli Harhaluulo – Douglas N. Walton
Leave a Reply