viimeisen 41 vuoden ajan Philadelphia Phillies-faneja on viihdyttänyt joukkueen vihreä ja karvainen maskotti Phillie Phanatic. Uusi liittovaltion oikeusjuttu jättää Phanaticin tulevaisuuden joukkueen epävarmaksi.
2.elokuuta Phillies nosti tekijänoikeuskanteen Yhdysvaltain alueella New Yorkin eteläisestä piiristä., Klubi on haastaa ryhmä vastaajia, jotka väittävät, että he ovat oikeutettu luojat Phanatic ja joka, sen mukaan, Phillies, kysyntä ”miljoonia dollareita” klubi. Kuten Phillies kertoa se, että he ovat olleet uhkasi, että jos he eivät maksa ylös, Phanatic tulee julisti ”vapaa agentti”—tarkoittaen, ainakin teoriassa, toinen seura voi neuvotella käyttää puku.
vastaajat ovat Bonnie Erickson, hänen miehensä Wayde Harrison ja yrityksen Harrison/Erickson. Erickson, 78, on tunnettu pukujen ja nukkejen suunnittelija., Takaisin 1970-luvulla, hän loi Miss Piggy ja muut kuuluisat nuket, jotka ilmestyi Muppet Show, Fraggle Rock-ja muita esityksiä, jotka liittyvät kuuluisa nukketeatterin Jim Henson. Erickson on myös hyvitetty luoda Youppi!, Montreal Canadiansin maskotti ja aiemmin Montreal Exposin maskotti. Harrison on nukketeatterin luoja.
muun muassa, Phillies hakea tuomioistuimelta määräyksen, joka olisi kategorisesti antaa luvan klubin jatkuva käyttö Phanatic—sekä maskotti ja lähteenä lukuisia Phanatic-vaikutteita tuotteita. Tuomari Victor Marrero johtaa tapausta., Phillies on säilyttänyt asianajotoimisto Duane Morris ja neljä sen asianajajien (David McTaggart, David Wolfsohn, Tyler Leones ja Kendra Oxholm) edustamaan heitä.
keskustelua Phanatic alkuperä
henkilö tai henkilöitä, jotka ovat vastuussa luoda Phanatic on kiistanalainen.
ennen kauden 1978 alkua Phillies käytti maskottinaan kahta siirtomaahahmoa, Philiä ja Phyllisiä., Kuten Phillies mukailevat historia, seuran varapuheenjohtaja Bill Giles teki päätöksen helmikuussa 1978, että Phillies tarvitaan uusi maskotti. Giles katsoi, että Phil ja Phyllis eivät sallineet ”paljon liikettä tai persoonallisuuden ilmaisua.”Pohjimmiltaan, joukkueen siirtomaa-vaikutteita maskotteja nähtiin hieman tylsä.
Gilesillä oli silloin ”visio” ”” in your face ” – tyyppiselle maskotille. Hän kuvitteli olevansa ” vihreä, lihava, Karvainen, isonokkainen ja heti lasten ulottuvilla.,”Tämä maskotti olisi lopulta olla nimeltään Phanatic—nimi, joka comported seuran kanssa on käyttää ”phanatic” muita tarjouksia. Phanatic olisi ilmentää ” pohjimmainen fanaattinen Phillies fani.”Tätä varten Phanatic olisi odotettavissa ”harjoittaa rohkea slapstick rutiinit, leikkisästi kiusanteko kuka tahansa kantaman sisällä kentän tai seisoo—pelaajat, erotuomarit, sportscasters, johtajien ja faneja.,”
Koska Giles, joka myöhemmin tuli osaomistaja Phillies, ei puku suunnittelija, hän ja mies Phillies johto pyrki säilyttämään ammattilaisia, jotka voisivat ottaa hänen tekniset tiedot ja muuntaa ne fyysinen puku. Maaliskuussa 1978 seura palkkasi Harrison/Ericksonin. Noin kaksi viikkoa myöhemmin Phanaattinen puku, jossa käytettiin Philliesin toimittamia materiaaleja, oli valmis.
Harrison/Erickson oli maksettu noin yhdistetyt $5,900 sen palvelujen, työvoiman ja kustannuksia. Koska vertailukohta, $5,900 vuonna 1978, nyt-a-päivää on arvoltaan noin $23,200., Sopimuksen ajateltu, että Phillies sai oikeuden käyttää puku televisiossa, mainoksissa, ja henkilökohtainen esiintymisiä.
Phillies ohjasi sitten yhden markkinointiharjoittelijansa, Dave Raymondin, pukuun. Raymond olisi henkilö, takana Phanatic huhtikuuta 25, 1978, ensimmäistä kertaa se ilmestyi peli. Phanatic oli välitön hitti fanien kanssa ja paljon hauskempi kuin Phil ja Phyllis. Raymond, jonka Phillies lähettäisi mime-kouluun parantaakseen taitojaan, personoi Phanaticin seuraavat 16 kautta.,
Phillies’ narratiivista op Giles kuin henkilö pääasiassa vastuussa Phanatic. Ericksonin ja Harrisonin puolestaan kuvataan kääntäneen jonkun toisen idean fyysiseksi rakenteeksi.
vaikka Erickson ja Harrison eivät ole vielä vastanneet Philliesin valitukseen, odottavat heidän tarjoavan roolistaan aivan toisenlaisen selityksen. Vihjeitä löytyy Ericksonin tuoreista julkisista lausunnoista. Hän haastatteli viime kuussa Noam Osband ja WBUR, julkinen radio station Bostonissa, sillä WBUR on Vain Peliä., Erickson muisteli, kuinka Phillies lähestyi Hensonia nähdäkseen, olisiko hän valmis suunnittelemaan joukkueen maskotin. Hän kieltäytyi, mutta kannusti joukkuetta palkkaamaan Ericksonin, joka oli työskennellyt Hensonille.
Erickson selvästi näkemyksiä itsensä pelaa paljon enemmän instrumentaali rooli käsite Phanatic kuin Phillies edustavat heidän oikeusjuttu. Erityisesti, Erickson kertoi Osband:
”luulen, halusin tehdä muoto, joka oli menossa on omat tavallaan merkki. Niin, että jos siihen laittaa esiintyjän tai ihmisen, se olisi hauskaa vain sen liikkumistavan takia . . ., Luulin haluavani Megafonin. Sieltähän se Phanaticin kuono tuli . . . Takana halusimme antaa hänelle oman logon, joten annoimme hänelle viisisakaraisen tähden.”
Erickson selitti edelleen, että, kuten nuket hän luotu Henson, hän tuotettu elämäkerta ja mukana persoonallisuuden Phanatic. Ericksonin mukaan Phanatic ” kehittyi Galapagossaarilla ja hänestä tuli tämä valtava baseball-fani. Koska, ajattelimme, kuka voisi kiistää sen? Tämä tuntui olevan täydellinen tausta hahmolle, jota kukaan ei osannut kuvailla., Se on puhtaasti fantasiaeläin.”
Raha -, valvonta-ja Phanatic
Per lisenssisopimuksia kanssa Phillies, Harrison/Erickson voisi ansaita enemmän kuin 200 000 dollaria rojalteja vuoteen 1980 mennessä. Näiden sopimusten piiriin Phillies kehittää ”Phanatic-teemalla markkinointimateriaali”, kuten avaimenperiä, viirejä ja t-paitoja.
Vaikka ansaita huomattavia varoista Phanatic, Harrison ja Erickson olivat tyytymättömiä, mitä he mielletään hallinnan puute Phillies’ suurentaminen käyttää maskotti on kaltaiseksi kauppatavaraa., Yhtiönsä puolesta pariskunta haastoi Philliesin oikeuteen vuonna 1979 tekijänoikeusrikkomuksesta.
vuonna 1979 riita kävi ilmi, että Harrison/Erickson oli saatu YHDYSVALTAIN Copyright Office rekisteröinti Phanatic. Philliesin mukaan tekijänoikeudet eivät kuitenkaan koskeneet pukua. Se Phanatic oli sen sijaan rekisteröity ”taiteellinen veistos” ja kuvattu ”takkuinen olento yllään tennis kengät, sukkahousut ja baseball-paitaa kantaessaan viiri.,”Kuten jäljempänä selitetään, Phillies väittävät, että rekisteröitymällä Phanatic kuten ”taiteellinen veistos”, Harrison ja Erickson oli yrittää huiputtaa Copyright Office.
Phillies ja Harrison / Erickson ratkaisivat kanteen oikeudessa. Seuraavat vuodet he jatkoivat järjestelyä, jossa joukkue maksaisi Harrison/Ericksonille yksinoikeudesta käyttää Phanaticia.
Vuonna 1984, Harrison/Erickson määritetty yhtiön kaikki oikeudet Phanatic, että Phillies on $215 000 kappaleella. Tällainen tehtävä oli ” ikuisesti.,”Sports Illustrated on saanut kopion sopimuksesta, joka on päivätty lokakuulle. 31, 1984. Se, Harrison/Erickson ”myy, siirtää ja määrittää Phillies kaikki sen oikeudet, omistusoikeudet ja kiinnostusta, ja maskotti ja ja kaikki jäljennökset ja kuvauksia kaikki tai osa maskotti tahansa välineellä, kaikkialla ja ikuisesti.”
seuraavien vuosikymmenten aikana Phillies satsaisi huomattavasti Phanaticiin ja tekisi siitä erottamattoman seuran identiteetin. Phillies on rekisteröinyt erilaisia tavaramerkkejä lukuisille Phanaticiin liittyville tuotteille., Näitä tuotteita ovat: päähineet, paidat, kangas ruokalaput, pikkulasten ware, jalkineet, sukat, sukat, täytetyt lelut, muhkeat lelut, pehmeä veistos vaahto leluja, vaahto uutuus kohteita, eli vaahto sormet, nuket, lelu luvut, nuket, keikkuivat pää nukkeja, leikkipaikka pallot, pesäpallomailat, puhallettavat lelut, joulukuusi koristeet ja koristeet, hahmot, keräilykortteja, julisteita, tarroja, väliaikaiset tatuoinnit, tarroja, kirjoja, jossa baseball, muistio levyt, asentaa ja un-asennettu valokuvia, kyniä, kyniä, taiteen kuvia, ja art tulosteita.,
lisäksi Phillies työllistää Phanaticia monenlaiseen toimintaan. Pesäpallopelien lisäksi Phanatic esiintyy hyväntekeväisyystapahtumissa, kouluissa, klinikoilla ja näyttelyissä.
on syytä huomata, että Phanaticin leikkisä ja aktiivinen tyyli on joskus aiheuttanut ongelmia. Mukaan Arkansasin Yliopisto School of Law professori (ja entinen Chief Justice of Arkansas Supreme Court) Howard Silokampela ja hänen co-kirjailija, Kristitty Silokampela, että Phanatic ”on kaikkein-haastoi maskotti baseball.,”Heidän 2016 Kansas Law Review artikkeli, Baseball Mascots ja laki, on loistava lukea monia oikeusjuttuja tuodaan huomioon maskotin aiheuttamia vammoja.
Brills yksityiskohtaisesti useita tapauksia, joissa Phanatic, jotka johtivat oikeudenkäynteihin. Yksi tapahtui pelin aikana vuonna 1993. Phanaticia syytettiin raskaana olevan fanin potkimisesta selkään ja pään työntämisestä eteenpäin. Hän sai välikohtauksessa selkä-ja niskavammoja. Fani haastoi Philliesin oikeuteen vaatimalla 1 miljoonaa dollaria. Hän voitti valamiehistön oikeudenkäynnin, mutta sai vain 25 000 dollaria.,
Harrison/Erickson vireille mahdollisia oikeustoimia
Phillies ovat haastaneet vastauksena kirjeen, että seuran puheenjohtaja, David Montgomery, sai viime vuonna asianajotoimisto puolesta Harrison/Erickson. Kirje on päivätty 1. kesäkuuta 2018. Se, Harrison/Erickson vaatia, että yhtiö on oikeudellinen kirjoittaja Phanatic ja voi lopettaa Phillies oikeuksia käyttää Phanatic jo 15. kesäkuuta 2020.,
kirje myös väittää, että Phillies voi luottaa ”johdannaisia lukuun ottamatta” tekijänoikeuslain mukaan vaatia suojaa yli eri Phanatic-vaikutteita tuotteita. Johdannainen työ on yksi, joka on perustuu ainakin osittain ennestään työtä (tässä tapauksessa Phanatic), mutta joka myös hallussaan riittävästi elementtejä omaperäisyyttä, jotta se erottuisi ennestään työtä.
Philliesin mukaan Harrison / Erickson on vaatinut seuralta ”kohtuuttomia summia”., Jos rahaa ei ole maksettu, Harrison/Erickson voisi haastaa Phillies tekijänoikeusrikkomuksesta, sekä suhteessa Phanatic ja suhteessa lukuisia Phanatic-vaikutteita tuotteita markkinoi Phillies. Harrison / Erickson voisi myös yrittää myydä Phanaticin oikeuksiaan toiselle joukkueelle, oli se sitten baseballissa tai muussa lajissa.
viivyttää välillä. kesäkuuta 2018 kirjeen ja elokuussa 2019 aloittamista riita heijastaa yrittäneet asianajajia molempia osapuolia neuvottelemaan ratkaisun. Ne yritykset selvästi epäonnistuivat.,
seura hakee nyt tuomarikokeilua ja kuutta tuomiota tuomari Marrerolta. Jokainen toteava tuomio lujittaisi joukkueen kykyä käyttää fanaatikkoa maskottina ja vähittäismyyntituotteiden lähteenä. Joukkue väittää myös, että Harrison/Erickson on rikkonut vuoden 1984 sopimus. Lisäksi, Phillies väittää, että Harrison/Erickson olisi perusteetonta etua, jos se voi vallata takaisin omistukseen Phanatic, kun se on jo luvannut antaa pois sen oikeuksia.,
kuuden toteava tuomiot haetaan Phillies, avain on, että Harrison/Erickson ei ole laillista oikeutta lopettaa sen ”kaikkialla ja ikuisesti” tehtävä ”kaikki” oikeudet vuodesta 1984. Tukipilari, että väite, Phillies korostaa, että federal Copyright Act ”ei tarjoa kirjoittajat, joilla on useita mahdollisuuksia neuvotella avustukset tekijänoikeuksia, kun ne ovat täynnä tietoa markkina-arvo on töissä kysymys; kirjailija on vain yksi mahdollisuus palata ehdot sen myöntää.,”
toinen toteava tuomio haetaan Phillies on, että Harrison/Erickson ei ole oikeutta valvoa sen väitti, tekijänoikeudet ”, koska sen petoksen Copyright Office.”Tämä väitetty petos viittaa Harrison/Erickson edustavat Copyright Office, että Phanatic oli ”taiteellinen veistos”, kun todellisuudessa se oli puku., Oletettavasti petollisia toimia on se, että Harrison/Erickson ehkä ollut tietoinen siitä, että jos se on kuvattu Phanatic puku, Copyright Office—joka tuolloin usein hylätään puvut sovelluksia teoria, että puvut ovat vain ihmisiä yllään vaatteet—olisi hylännyt hakemuksen., Phillies väittävät, että Harrison/Erickson meni niin pitkälle, että se peittää todellisen luonteen Phanatic toimittamalla ”huonolaatuinen kuva, joka peittää tosiasia, että työ oli puku”:
tarkempi kuva puku ilman henkilö , Phillies puolustaa, olisi yksi pitkin nämä rivit:
kolmannen haluttu toteava tuomio, Phillies vaatia, että Tuomari Marrero, jotta Harrison/Erickson ei lopettaa Phillies oikeuksia ”, kuten kirjoittaja Phanatic luonnetta.,”Seura väittää, että Raymond—markkinointiharjoittelija, josta tuli henkilö maskotin takana-on henkilö, joka ”kehitti hauskan ja herkän hahmon.”Klubi myös vaatii, että se osaltaan merkittävää sisältöä suhteessa Phanatic on ”backstories, persoonallisuuden piirteet ja muut erityispiirteet.”Kuten edellä mainittiin, Erickson ehdotti WBURILLE, että hän on henkilö, joka keksi fanaatikon piirteet ja taustatarinan.,
Phillies edelleen vaatia, että Tuomari Marrero julistaa klubi oli oikeus luoda lukuisia johdannaisia teoksia muodossa ”puvut, rutiinit, malleja, taideteoksia, logoja, myynninedistämistarkoituksessa, ja vähittäiskaupan tuotteita.”Klubi väittää, että nojalla muutettuja teoksia poikkeus tunnustettu tekijänoikeuslakia, edes jos Harrison/Erickson voisi lopettaa tiettyjä oikeuksia löydy 1984 sopimuksen, se ei voi ”lopettaa Phillies oikeuksia käyttää johdannaisia on kehitetty ennen 15. kesäkuuta 2020.,”
Mahdollisuudet ovat, Phanatic pysyy citizens Bank Park
lähiviikkoina, asianajajat Harrison ja Erickson vastaa Phillies’ valituksen. Vastaus tulee kieltää suurimman osan seuran syytöksiä ja—kuten on viitattu Ericksonin haastattelussa WBUR—kuvata Erickson, erityisesti, kun henkilö eniten vastuussa siitä, mitä tekee Phanatic niin ainutlaatuinen ja suosittu.
käräjöinti voisi jatkua kuukausia, ellei pidempäänkin, vaikka se ei todennäköisesti pääty oikeudenkäyntiin. On selvää, että osapuolet ovat käyneet sovintoneuvotteluja viimeisen vuoden aikana., Koska tämä asia olisi ratkaistavissa, jos molemmat osapuolet voivat sopia dollarin kuva, molemmat osapuolet tietävät polku resoluutio. He myös ratkaisivat oikeusjutun kerran aiemmin.
Jos ratkaisuun ei pinta lähitulevaisuudessa ja jos asian käsittelyä ei lopeteta, molemmat osapuolet olisi tullut edellyttää oikeudenkäyntiä edeltävä löytö. Seurauksena, Phillies johtajat kutsuttaisiin todistamaan ja jakaa sähköposteja ja muita vastaavuuksia noin Phanatic ja, ehkä vielä tärkeämpää on, joukkue on huomattavia investointeja Phanatic-vaikutteita tuotteita ja palveluja., Kun otetaan huomioon ajan kuluminen ja sähköisten arkistojen puute 70-ja 80-luvuilla, osa keskeisistä tosiasioista saattaa riippua ihmisten muistojen luotettavuudesta. Samalla Harrisonin ja Ericksonin täytyisi selittää, miksi heidän vuoden 1984 sopimuksensa Ei sammuttanut oikeuksiaan Phanaticissa.
Michael McCann on SI: n Lakianalyytikko. Hän on myös asianajaja ja Johtaja Urheilu ja Viihde Law Institute, University of New Hampshire Franklin Pierce School of Law.
Leave a Reply