Obsessiv navlebeskuende kan være tilfredsstillende, men problemet er, kan det også være skadeligt. Organisationspsykolog Tasha Eurich foreslår måder at undslippe drømens løkke og lære at komme videre for rigtigt.
det var tirsdag aften omkring 11pm. Gennemhullet på mit mørke Kontor sad jeg og stirrede på et sæt frisk analyserede data., Et par uger tidligere havde mit team og jeg kørt en undersøgelse, der kiggede på forholdet mellem selvrefleksion og resultater som lykke, stress og jobtilfredshed. Jeg var overbevist om, at resultaterne ville vise, at folk, der brugte tid og energi på at undersøge sig selv, ville have en klarere forståelse af sig selv, og at denne viden ville have positive effekter i hele deres liv.
men til min forbløffelse fortalte vores data den nøjagtige modsatte historie., De mennesker, der scorede højt på selvrefleksion, var mere stressede, deprimerede og ængstelige, mindre tilfredse med deres job og forhold, mere selvoptagede, og de følte sig mindre i kontrol over deres liv. Desuden syntes disse negative konsekvenser at stige, jo mere de reflekterede.
Vi kan bruge uendelige mængder tid i selvrefleksion, men dukker op med ikke mere selvindsigt end da vi startede.,
selvom jeg ikke vidste det på det tidspunkt, ville jeg snuble over en myte om selvbevidsthed, og en, som forskere først begynder at forstå. University of Sydney, psykolog, Anthony M. Grant opdagede, at mennesker, der besidder større indsigt, som han definerer som en intuitiv forståelse af os selv — nyd stærkere relationer, en klarere fornemmelse af formål og større velvære, selv-accept og lykke., Lignende undersøgelser har vist, at folk med stor indsigt føler sig mere i kontrol over deres liv, viser mere dramatisk personlig vækst, nyder bedre forhold og føler sig roligere og mere indhold. Imidlertid, Grant og andre er også kommet til at indse, at der ikke er noget forhold mellem introspektion og indsigt. Dette betyder, at handlingen med at tænke på os selv ikke nødvendigvis er korreleret med at kende os selv. Og i nogle få tilfælde har de endda fundet det modsatte: jo mere tid deltagerne bruger på introspektion, jo mindre selvkendskab har de., Med andre ord kan vi bruge endeløse mængder af tid i selvrefleksion, men dukke op med ikke mere selvindsigt end da vi startede.
hvorfor betyder dette noget? Efter så mange år med at forske genstand for indsigt, jeg har kommet til at tro, at de kvaliteter, der er mest kritiske for succes i dagens verden — herunder følelsesmæssig intelligens, empati, indflydelse, overtalelse, kommunikation og samarbejde — alle stammer fra selvbevidsthed (TEDxMileHigh tale: at Lære at være fantastisk, på alt, hvad du gør)., Hvis vi ikke er selvbevidste, det er næsten umuligt at mestre de færdigheder, der gør os stærkere holdspillere, overlegne ledere og bedre forholdsbyggere, enten på arbejde eller i resten af vores liv.
introspektion er uden tvivl den mest universelt hyldede vej til intern selvbevidsthed. Når alt kommer til alt, hvilken bedre måde er der at øge vores selvkendskab end at se indad, at dykke dybt ind i vores oplevelser og følelser og forstå, hvorfor vi er som vi er? Når vi reflekterer, prøver vi måske at forstå vores følelser (“hvorfor er jeg så oprørt efter det møde?,”), der sætter spørgsmålstegn ved vores tro (“tror jeg virkelig, hvad jeg tror, jeg tror?”), finde ud af vores fremtid (“hvilken karriere ville gøre mig virkelig glad?”) eller forsøger at forklare et negativt resultat eller mønster (“Hvorfor slår jeg mig så meget for mindre fejl?”).
introspektion kan skyde og forvirre vores selvopfattelser og frigøre en række utilsigtede konsekvenser.
men mine studieresultater sammen med Grants og andre ser ud til at vise, at denne form for selvrefleksion ikke nødvendigvis hjælper folk med at blive mere selvbevidste., En undersøgelse undersøgte mestringsstilen og den efterfølgende tilpasning af mænd, der netop havde mistet en partner til AIDS. Selvom de, der engagerede sig i introspektion — såsom at reflektere over, hvordan de ville håndtere livet uden deres partner — havde højere moral i måneden efter deres tab, de var mere deprimerede et år senere. En anden undersøgelse af mere end 14,000 universitetsstuderende viste, at introspektion var forbundet med dårligere velvære. Anden forskning antyder, at selvanalysatorer har en tendens til at have mere angst, mindre positive sociale oplevelser og mere negative holdninger til sig selv.,
i sandhed kan introspektion skyde vores selvopfattelser og frigøre en række utilsigtede konsekvenser. Nogle gange kan det overflade uproduktive og foruroligende følelser, der kan sumpe os og hindre positiv handling. Introspektion kan også lulle os ind i en falsk følelse af sikkerhed for, at vi har identificeret det virkelige problem. Buddhistisk lærd Tarthang Tulku bruger en passende analogi: når vi introspekterer, vores svar ligner en sulten kat, der ser mus. Vi springer ivrigt på den “indsigt”, vi finder uden at stille spørgsmålstegn ved deres gyldighed eller værdi.,
problemet med introspektion er ikke, at det er kategorisk ineffektivt, men at vi ikke altid gør det rigtigt. Når vi undersøger årsagerne til vores tanker, følelser og adfærd — hvilket vi ofte gør ved at spørge os selv hvorfor? spørgsmål-vi har tendens til at søge efter de nemmeste og mest plausible svar. Generelt, når vi har fundet en eller to, holder vi op med at kigge. Dette kan være resultatet af vores medfødte bekræftelsesbias, som beder os om at læne os mod grunde, der bekræfter vores eksisterende tro.
spørger ” hvorfor?,”i en undersøgelse syntes at få deltagerne til at fiateere på deres problemer i stedet for at komme videre.
at spørge, Hvorfor kan nogle gange få vores hjerner til at vildlede os. Lad os sige, at jeg beder dig om at liste alle grundene til, at dit forhold går som det er. Og lad os sige det i går aftes, din ægtefælle blev ude på kontoret happy hour senere end planlagt, forlader dig alene for at lave mad til dit besøg, temmelig kedelige svigerforældre., På grund af noget, der kaldes “nyheds — effekten,” dette kan være din mest fremtrædende tanke om dit forhold, så som svar på mit spørgsmål, din hjerne kan forkert dirigere dig til den første tilgængelige forklaring — han bruger ikke nok tid derhjemme og overlader mig til at håndtere sine forældre-selvom denne opførsel er ret sjælden. Ligeledes, lad os sige, at din ægtefælle var gået til happy hour og derefter kom hjem og overraskede dig med en getawayeekend, din hjerne kunne vildlede dig til at tro, at dit forhold er i bedre form, end det virkelig er.,en anden grund til at spørge, hvorfor det ikke altid er så gavnligt, er den negative indvirkning, det kan have på vores generelle mentale sundhed. I en undersøgelse, efter at Britiske universitetsstuderende mislykkedes, hvad de fik at vide, var en efterretningstest, blev de bedt om at skrive om, hvorfor de følte, som de gjorde. Sammenlignet med en kontrolgruppe var de mere deprimerede umiddelbart bagefter, og disse negative virkninger fortsatte 12 timer senere. At spørge hvorfor syntes at få deltagerne til at fiateere på deres problemer og placere skylden i stedet for at komme videre på en sund og produktiv måde.,
så hvis vi spørger, hvorfor det ikke er så nyttigt, Hvad skal vi spørge? En undersøgelse af psykologer J. Gregory Hi .on og .illiam s .ann ankom til et simpelt svar. Forskerne fortalte en gruppe studerende, at to ratere ville evaluere deres personlighed baseret på en test af “sociability, likeability and interestingness”, de havde taget tidligere i semesteret, så bad de eleverne om at bedømme nøjagtigheden af deres resultater. Hvad eleverne ikke vidste var, at alles resultater var de samme: en rater gav en positiv evaluering, mens den anden gav en negativ., Men før de foretager deres nøjagtighed domme, nogle af deltagerne havde haft tid til at tænke over, hvorfor de var den slags person, de var, og andre blev bedt om at tænke over, hvad slags person, de var. Hvorfor eleverne viste sig at være modstandsdygtige over for den negative evaluering. Som papirets forfattere muse: “formentlig deltagere, der fokuserede på hvorfor brugte deres refleksion tid til at rationalisere, retfærdiggøre og forklare væk de negative oplysninger.”Hvad studerende på den anden side var mere modtagelige for de samme data og forestillingen om, at det kunne hjælpe dem med at forstå sig selv., Lektionen her: at spørge, hvad der kan holde os åbne for at opdage nye oplysninger om os selv, selvom disse oplysninger er negative eller i konflikt med vores eksisterende overbevisninger. Spørger Hvorfor kan have den modsatte virkning.
i løbet af min forskning om indsigt udarbejdede mit team og jeg en gruppe på 50 selvbevidstheds enhjørninger: mennesker, vi fandt, som blev bedømt højt i selvbevidsthed (både af sig selv og af andre), men som var startet med kun lav til moderat selvbevidsthed. Da vi kiggede på deres talemønstre, rapporterede vores enhjørninger at spørge, Hvad ofte og hvorfor sjældent., Faktisk, da vi analyserede transkripterne af vores intervie .s, syntes ordet hvorfor mindre end 150 gange, men ordet hvad syntes mere end 1.000 gange. En enhjørning, en 42-årig mor, der var gået væk fra en karriere som advokat, når hun endelig indså, at der var ingen glæde for hende på den vej, forklarede det på denne måde: “Hvis du spørger, hvorfor du sætte dig selv i en offer-mentalitet …. Når jeg føler noget andet end fred, siger jeg ‘Hvad sker der?’; ‘Hvad føler jeg?’; ‘Hvad er dialogen inde i mit hoved?’; ‘Hvad er en anden måde at se denne situation på?,’eller’ hvad kan jeg gøre for at reagere bedre?'”
” hvorfor “spørgsmål fælder os i vores fortid;” hvilke ” spørgsmål hjælper os med at skabe en bedre fremtid.
så når det kommer til at udvikle intern selvbevidsthed, kan jeg godt lide at bruge et simpelt værktøj, som jeg kalder Hvad ikke hvorfor. Hvorfor spørgsmål kan trække os til vores begrænsninger; hvilke spørgsmål hjælper os med at se vores potentiale. Hvorfor spørgsmål vækker negative følelser; hvilke spørgsmål holder os nysgerrige. Hvorfor spørgsmål fælder os i vores fortid; hvilke spørgsmål hjælper os med at skabe en bedre fremtid., Ud over at hjælpe os med at få indsigt, spørger hvad I stedet for hvorfor kan bruges til at hjælpe os med bedre at forstå og styre vores følelser. Lad os sige, at du er i et forfærdeligt humør efter arbejde en dag. Spørg “Hvorfor føler jeg mig sådan?”kunne fremkalde sådanne uhensigtsmæssige svar som” Fordi jeg hader mandage!”eller” fordi jeg bare er en negativ person!”I stedet, hvis du spørger” Hvad føler jeg lige nu?”du kunne indse, at du føler dig overvældet på arbejde, udmattet og sulten. Bevæbnet med den viden, kan du beslutte at ordne dig selv middag, ringe til en ven eller forpligte dig til en tidlig sengetid.,
til tider spørger hvad I stedet for hvorfor kan tvinge os til at navngive vores følelser, en proces, som et stærkt forskningsorgan har vist sig at være effektivt. Bevis viser, at den enkle handling at oversætte vores følelser til sprog — kontra blot at opleve dem — kan forhindre vores hjerner i at aktivere vores amygdala, kamp-eller-fly-kommandocentralen. Dette ser igen ud til at hjælpe os med at holde kontrol.
Der er dog en vigtig undtagelse til, hvad ikke hvorfor. Når du navigerer i forretningsudfordringer eller løser problemer i dit team eller organisation, kan det være kritisk at spørge hvorfor., For eksempel, hvis et medlem af dit hold taber bolden på et vigtigt klientprojekt, betyder det ikke at undersøge, hvorfor det skete, at du risikerer gentagelser af problemet. Eller hvis et nyt produkt fejler, skal du vide grunden til at sikre, at dine produkter er bedre i fremtiden. En god tommelfingerregel er derfor, at spørgsmål generelt er bedre til at hjælpe os med at forstå begivenheder i vores miljø, og hvilke spørgsmål der generelt er bedre til at hjælpe os med at forstå os selv.
Leave a Reply