det är i vanligt skrivande att kolon blir lite förvirrande. Det används ibland när det inte behövs, eller inte används när det är. Och den största frågan är hur man hanterar texten som följer en.
precis som kolon organet, um, flyttar saker längs, så gör kolon skiljetecken. Det signalerar till en läsare att det som följer är en lista, en utarbetande eller definition, eller något annat som fortsätter tanken., Det står att det som följer är så nära relaterat till den första delen av meningen att en period är för abrupt, men inte så nära som ett komma skulle indikera. I en drivande metafor, tänk på ett kolon som en kran på bromsen innan du flyttar bilen till en kurva.
ett kolon introducerar en lista över objekt, som i: ”Han frågade Santa för en massa leksaker: transformatorer, Hot Wheels, Minecraft figurer och Legos.”Den är lätt.
ett kolon kan införa en lång offert eller en av mer än en mening, eftersom det står till en läsare: ”det kommer mer här än du trodde. Stanna hos oss.,”
ett kolon lägger också tonvikten. Ta meningen ” Hon har bestämt: hon kommer inte att ha operation för att dölja ärret.”Frasen” hon har bestämt” varnar läsaren att nästa fras är direkt kopplad, men varnar också läsaren som inte är en kontinuerlig fras. Om du hade använt ett komma eller semikolon där, skulle läsaren inte ha fått tyngdpunkten i beslutet så starkt. Kolon kan också betona ett enda ord: ”bara ett ord av råd för dig, Benji: plast.”
Ibland kommer Författare att använda ett kolon där de inte behöver., Ta meningen ” hans önskelista ingår: Transformers, Hot Wheels, Minecraft figurer och Legos.”Kolon behövs inte där, eftersom ordet ”ingår” gör samma sak kolon skulle: berättar en läsare att det som följer är en lista.
skarpögda läsare kanske har märkt att vi ibland aktiverade det första ordet efter ett kolon, och ibland gjorde vi det inte. Det är föga meningsfullt att kapitalisera början på en lista (om det inte börjar med ett riktigt namn), men vad sägs om när det som följer är ett enda ord eller annan prosa?,
på Amerikansk Engelska, att kapitalisera eller inte kapitalisera är inte en fråga om grammatik: det är en fråga om stil.
den associerade pressen Stylebook säger: ”kapitalisera det första ordet efter ett kolon endast om det är ett riktigt substantiv eller början av en fullständig mening.”New York Times Manual of Style and Usage är liknande:” för konsistens, kapitalisera vad som följer ett kolon om det är en komplett mening.”
Chicago Manual of Style är mer nyanserad, och kanske mer förvirrande., Här är två exempel i posten ”användning av kolon”:
de förlitade sig till och med på en kronologisk analogi: precis som År II hade överskuggat 1789, så oktoberrevolutionen hade förmörkats att Februari.
Yolanda inför en gåta: hon kunde avsluta soppan, låtsas att inte bry sig om att vad hon hade tänkt förrän för en stund sedan var en grönsaksbuljong faktiskt gjord av kyckling. Hon kunde känna mättnad och tacka värden för en god måltid. Eller hon kunde använda denna möjlighet att hävda sin preferens för en vegansk diet.,
Observera att båda fraserna efter kolon är fullständiga meningar.
i avsnittet ”små bokstäver eller stor bokstav efter ett kolon” förklarar Chicago:
”När ett kolon används inom en mening”, som i det första exemplet ovan står det, ”det första ordet efter kolon är gement om det inte är ett riktigt namn. När ett kolon introducerar två eller flera meningar, ”som i det andra exemplet ovan”, aktiveras det första ordet som följer det.,”
så Chicago bryr sig inte om vad som följer ett kolon är en komplett mening eller inte: det bryr sig bara om det är en lista eller flera meningar.
Chicago är dock tydligt på detta: ”använd ett kolon sparsamt.”
Leave a Reply