Duncan och MacBeth – kända namn tack vare Shakespeare och den skotska pjäsen, ’Macbeth’. Men hur historiskt korrekt är Shakespeares historia, om alls?
i århundraden hade klanerna utkämpat krig mot varandra. Viking warriors hade plundrat Skottlands kuster. Kung Malcolm av Scotia, kung av skottarna och Pikterna, dirigerade vinklarna av Lothian i slaget vid Carham i 1018 och blev den mäktigaste mannen i Skottland.,
När Kung Owen av britterna av Strathclyde dog senare det året utan problem blev Duncan (Malcolms sonson) den rättmätiga arvingen genom äktenskap. Malcolm kunde därför förena de fyra kungadömena i Skottland under en tron. Skottland i början av 11-talet hade äntligen blivit en enda nation.
Duncan – King of Scotland 1034 – 40
Duncan blev kung av Skottland vid Malcolms död 1034. Han var en mycket svagare karaktär än Malcolm och en fruktansvärd ledare., Han ledde en katastrofal kampanj till Northumbria och tvingades retirera ignominiously tillbaka till Skottland.
hans kusin MacBeth, chef för norra skottarna, hade också ett anspråk på tronen genom sin mamma. MacBeth bildade en allians med sin kusin Earl av Orkney, och de besegrade och dödade Duncan nära Elgin 1040.,
MacBeth, Kung av Skottland 1040 – 57
Mac Bethad mac Findláich eller MacBeth, som han kallas på engelska, Mormaer av Moray, hävdade på tronen för egen räkning och att hans hustru Grauch, och efter döden av Duncan gjorde sig själv till kung i hans ställe. Respekterad för sina starka ledarskapskvaliteter var MacBeth en klok kung som styrde framgångsrikt i 17 år. Han bodde i ett befäst slott vid Dunsinane norr om Perth. Hans styre var säker nog för honom att gå på en pilgrimsfärd till Rom i 1050., Men freden var inte att hålla: Duncans son Malcolm hade flytt till Northumbria efter faderns nederlag och hade aldrig gett upp sin anspråk på tronen. I 1054 med stöd av Earl Siward ledde han en armé mot MacBeth och besegrade honom i slaget vid Dunsinnan. MacBeth förblev kung och återställde Malcolms land till honom. Men i 1057 på Lumphanan i Aberdeenshire den 15 augusti, MacBeth slutligen besegrades och dödades och Malcolm blev Kung.,
Shakespeares ”Macbeth”
Shakespeares ”Macbeth”, skriven för nästan 400 år sedan, är allmänt accepterad som en av hans stora tragedier och rankad tillsammans med ”Hamlet”, ”King Lear” och ”Julius Caesar”. Men hur historiskt korrekt är det?
det är allmänt accepterat att Shakespeare skrev pjäsen någon gång mellan 1604 och 1606, när det fanns en ny kung på tronen, kung James I och vi i Skottland. Shakespeare skulle ha fått godkännande för en skotsk pjäs från den nya kungen., Särskilt en med häxor i det, för det var väl känt att kungen var intresserad av häxor, häxverk och det övernaturliga (år 1597 hade James skrivit en bok om andar och häxverk som heter ”Daemononlogie”).
Shakespeare verkar medvetet blanda fakta och fiktion i pjäsen. Tydligen använder Holinshed s ”Chronicles of England, Skottland och Irland” (1587) som källa, Shakespeare-uppsättningar striden mellan Duncan och MacBeth 1040 på Birnam Hill i Perthshire, snarare än nära Elgin där det faktiskt har ägt rum., I pjäsen MacBeth dör på Dunsinane medan det i verkligheten var på Lumphanan där han besegrades och dödades i 1057.
Shakespeares pjäs äger rum över ett år medan MacBeth i verkligheten styrde i 17 år.
Charles Kean och hans fru som Macbeth och Lady Macbeth, i kostymer som syftar till att vara historiskt korrekta (1858)
När det gäller personligheterna hos de två huvudpersonerna, Duncan och MacBeth, är Shakespeares skildring inte historiskt korrekt., I pjäsen skildras Duncan som en stark, klok och äldre kung medan han i verkligheten var en ung, svag och ineffektiv härskare. Shakespeares Macbeth har praktiskt taget inget legitimt anspråk på tronen medan den verkliga MacBeth hade ett respektabelt krav genom sin mors sida – faktiskt både MacBeth och hans fru härstammade från Kenneth MacAlpin. Shakespeare ger också MacBeth titeln ”Thane of Glamis” men i själva verket Glamis var inte känd som en thanage i 11-talet.,
i Shakespeares pjäs visas Macbeths vän Banquo som en ädel och lojal man, motstår ondska, en kontrast till Macbeths karaktär. I Holinsheds ”krönikor” visas dock Banquo som exakt motsatsen: han är en medbrottsling i Macbeths mord på Duncan. Den nya kungen, James I och vi i Skottland, hävdade anor från Banquo genom Stewart-linjen av kungar. Ha visat Banquo som en mördare av kungar skulle inte nöjd James! Det finns faktiskt debatt om huruvida Banquo faktiskt existerade alls i historien.,
Sammantaget är den förvirrande blandningen av fakta och fiktion som går igenom leken förvirrande.
men det måste ställas-vem, utanför Skottland, skulle ha hört talas om dessa två skotska kungar om det inte hade varit för Shakespeare och ”skotska pjäsen”?
Leave a Reply