Duncan og MacBeth

Duncan og MacBeth – berømte navne tak til Shakespeare og den Skotske Spiller, ‘Macbeth’. Men hvor historisk korrekt er Shakespeares historie, hvis overhovedet?

i århundreder havde klanerne ført krig mod hinanden. Vikingekrigere havde angrebet Skotlands kyster. Kong Malcolm af Scotia, konge af skotterne og Pikterne, dirigerede vinklerne af Lothian i Slaget ved Carham i 1018 og blev den mest magtfulde mand i Skotland.,da Kong O .en af briterne i Strathclyde døde senere samme år uden problem, blev Duncan (Malcolms barnebarn) den retmæssige arving gennem ægteskab. Malcolm var derfor i stand til at forene de fire kongeriger i Skotland under en trone. Skotland i begyndelsen af det 11. århundrede var endelig blevet en enkelt nation.

Duncan – King of Scotland 1034 – 40

Duncan blev Konge af Skotland på grund af Malcolm i 1034. Han var en meget svagere karakter end Malcolm og en frygtelig leder., Han førte en katastrofal kampagne i Northumbria og blev tvunget til at trække sig tilbage uhyggeligt tilbage til Skotland.

hans fætter MacBeth, chef for de nordlige skotter, havde også krav på tronen gennem sin mor. MacBeth dannede en alliance med sin fætter Jarlen af Orkney, og de besejrede og dræbte Duncan nær Elgin i 1040.,

MacBeth – King of Scotland 1040 – 57

Mac Bethad mac Findláich eller MacBeth, som han er kendt i engelsk, det Mormaer af Moray, hævdede tronen på egne vegne, og hans hustru Grauch, og efter døden af Duncan gjorde sig selv til konge i hans sted. Respekteret for hans stærke lederskabskvaliteter var MacBeth en klog konge, der regerede med succes i 17 år. Han boede i et befæstet slot ved Dunsinane nord for Perth. Hans styre var sikkert nok til, at han kunne tage på pilgrimsrejse til Rom i 1050., Men freden var ikke til at vare: Duncans søn Malcolm var flygtet til Northumbria efter nederlag hans far og havde aldrig opgivet sit krav på tronen. I 1054 med støtte fra Earl si .ard førte han en hær mod MacBeth og besejrede ham i Slaget ved Dunsinnan. MacBeth forblev konge og gendannede Malcolms lande til ham. Men i 1057 ved Lumphanan i Aberdeenshire den 15.August blev MacBeth endelig besejret og dræbt, og Malcolm blev Konge.,

Shakespeares ‘Macbeth’

Shakespeares ‘Macbeth’, skrevet for næsten 400 år siden, er bredt accepteret som en af hans store tragedier og bedømt sammen med ‘Hamlet’, ‘King Lear’ og ‘Julius Cæsar’. Men hvor historisk korrekt er det?

det er almindeligt accepteret, at Shakespeare skrev stykket engang mellem 1604 og 1606, da der var en ny konge på tronen, King James I og vi i Skotland. Shakespeare ville have fået godkendelse til et skotsk spil fra den nye konge., Især en med hekse i sig, for det var velkendt, at kongen var interesseret i hekse, hekseri og det overnaturlige (i 1597 havde James skrevet en bog om ånder og hekseri kaldet ‘Daemononlogie’).

Shakespeare ser ud til bevidst at blande fakta og fiktion i stykket. Tilsyneladende bruger Holinshed s “Chronicles of England, Skotland og Irland” (1587) som sin kilde, Shakespeare sætter kamp mellem Duncan og MacBeth i 1040 på Birnam Hill i Perthshire, snarere end i nærheden af Elgin, hvor det rent faktisk fandt sted., I stykket MacBeth dør på Dunsinane i virkeligheden var det på Lumphanan, hvor han blev besejret og dræbt i 1057.Shakespeare ‘ s spil finder sted over et år, mens MacBeth i virkeligheden regerede i 17 år.

Charles Kean og hans hustru, som Macbeth og Lady Macbeth, i kostumer, der sigter mod at være historisk korrekte (1858)

Som for den personlighed af de to hovedpersoner, Duncan og MacBeth, igen Shakespeares skildring er ikke historisk korrekt., I stykket Duncan er portrætteret som en stærk, klog og ældre konge i virkeligheden var han en ung, svag og ineffektiv hersker. Shakespeares Macbeth har næsten ingen legitim krav på tronen, mens den rigtige MacBeth havde et respektabelt krav gennem sin mors side – faktisk var både MacBeth og hans kone nedstammer fra Kenneth MacAlpin. Shakespeare giver også MacBeth titlen ‘Thane of Glamis’, men Glamis var faktisk ikke kendt som en thanage i det 11.århundrede.,

i Shakespeares skuespil vises Macbeths ven Ban .uo som en ædel og loyal mand, der modstår ondskab, en kontrast til karakteren af Macbeth. I Holinshed s ‘Chronicles’ dog, Ban .uo er vist som præcis det modsatte: han er medskyldig i Macbeth mordet på Duncan. Den nye konge, James I og vi fra Skotland, hævdede aner fra Ban .uo gennem Ste .art line of kings. At have vist Ban !uo som en morder af konger ville ikke have glædet James! Der er faktisk debat om, hvorvidt Ban .uo faktisk eksisterede overhovedet i historien.,

alt i alt er den forvirrende blanding af fakta og fiktion, der løber gennem stykket, forvirrende.

det skal dog spørges – hvem uden for Skotland ville have hørt om disse to skotske konger, hvis det ikke havde været for Shakespeare og det ‘skotske skuespil’?