autorul lucrării a încercat să demonstreze că o interpretare teleologică a teoriei lui Lamarck este falsă., Este nejustificată a atribui Lamarck ideea că un organism viu interna are o tendinta de a complica organizarea sa și să-și îmbunătățească modul de funcționare; un astfel de concept nu este confirmată de existente dovezi textuale, și este, de asemenea, în conflict direct cu Lamarck este de necontestat mechanicism. Dovada prezentată în lucrare începe cu o schiță a istoriei acestei interpretări false, inclusiv opiniile lui Charles Lyell și Charles Darwin., Deoarece tendința este atribuită și naturii însăși, următoarea fază a dovezii a implicat reconstruirea noțiunii complet ateleologice a naturii la care Lamarck a subscris. Se spune că dovezile presupuse pentru tendință sunt furnizate de existența unei serii în care organizarea unui corp viu crește de la cel mai simplu la cel mai complex., De aceea, autorul lucrării de față a analizat în detaliu conceptul de série animale folosit de Lamarck, pentru a demonstra că are un caracter tipologic și nu are nimic de-a face cu tendința care se presupune că este inerentă naturii unui organism. De asemenea, prezentat în lucrare, în legătură cu construcția seriei, este problema generării spontane, care a fost complicată de Lamarck., În cele din urmă, însăși noțiunea de tendință este analizată și confruntată cu textul lui Lamarck; acesta din urmă nu conține, de fapt, explicații care ar fi teleologice în sensul strict al cuvântului. Analiza a permis autorului lucrării să efectueze o exegeză a fragmentului din textul lui Lamarck, care ar putea da motive să fie interpretat în termeni de explicație recurgând la noțiunea de tendință și au fost prezentate posibile interpretări ale fragmentului respectiv., Lucrarea se încheie cu o descriere a mecanismului care, potrivit lui Lamarck, este responsabil pentru creșterea complexității unui organism care are natura unei mașini; un astfel de mecanism nu lasă loc pentru nicio tendință de a fi în funcțiune.
Leave a Reply