(Hint: Het is niet omdat je ex een eikel is.)
we trouwen niet denkend dat we gaan scheiden. (Ik hoop tenminste van niet. Maar het gebeurt. Veel. En dat is oké. Niet elke relatie duurt 50 jaar. Maar wie zou ooit verwachten dat hun scheiding meer zou kosten dan hun weelderige bruiloft? Meer dan de cateraar, locatie, tafel centerpieces, en jurk? Maar meestal wel.
Bottom line: echtscheiding is duur., Een recent artikel uit USA Today meldt dat de gemiddelde kosten van echtscheiding in Californië met kinderen betrokken is $26.300. Per persoon. (Echt.) En de meeste andere staten niet te ver achter-met een New York echtscheiding in totaal $ 25.600 en echtscheiding in Delaware kost consumenten gemiddeld $ 24.300. Advocaatkosten zijn zo hoog dat er verschillende financiële instellingen die zich uitsluitend richten op de financiering van echtscheiding geschillen. Echtscheidingen over het hele land (en in het Verenigd Koninkrijk en Australië) melden dat ze meer uitgegeven aan hun echtscheiding dan ze daadwerkelijk ontvangen in hun schikking.
maar waarom?, Hebben mensen die ooit genoeg van elkaar hielden om een huis te kopen, kinderen te hebben, hun leven aan elkaar te wijden elkaar echt zo haten nu dat ze bereid zijn om elke laatste cent (en dan wat) te plegen om hun echtgenoot te naaien? Soms. Maar de waarheid is — en dit kan je verbazen gezien hoe de grotere media houdt om te slijpen in op de meest omstreden celebrity scheidingen-meestal niet. Er zijn zeker uitzonderingen, maar de meeste mensen (snakken) niet echt willen een ellendige, hoog conflict, lelijk, en dure echtscheiding., Of ze nu de scheiding wilden of niet, ze willen zich meer richten op hun volgende hoofdstuk, in tegenstelling tot het herbeleven van alle verschrikkelijke of hartverscheurende dingen die fout gingen in het verleden.
“I Do” to “I don ‘t”
dus, wat de heck gebeurt tussen “I do” en “I don ‘t” dat maakt echtscheiding een van de duurste inspanningen een van ons ooit zal ervaren in een mensenleven? Nou, heb je de 2019 film drama Huwelijk verhaal gezien?, Het gaat over een paar dat op weg was naar een mooie minnelijke scheiding, sierlijk navigeren van “wij” naar “mij” toen BAM — advocaten sprong in en kaapte het verhaal, het draaien van een anders sierlijke relatie exit in een all-out oorlog. En hoewel het Huwelijksverhaal op zoveel manieren accuraat was, vertelt het niet het hele verhaal. Ik wou dat het het hele verhaal was. Als dat het geval zou zijn (dat sommige advocaten gewoon gulziger zijn dan anderen), dan zouden we dat kunnen oplossen. Misschien niet van de ene op de andere dag, maar we zouden zeker in die richting kunnen gaan door de schurken bloot te stellen en consumenten te onderwijzen.,
maar helaas is het hele echtscheidingssysteem een deel van het probleem. En het is gewoon niet iets dat gemakkelijk kan worden opgelost. Laat het me uitleggen.
De meeste huwelijken zijn significant in lengte. Het Amerikaanse Census Bureau meldt dat het gemiddelde huwelijk duurt acht jaar. Dus, een relatie van bijna een decennium zal niet worden afgewikkeld in een paar dagen. Scheiden is een proces. Een marathon, geen sprint. En in de VS is het huwelijk een serieus financieel contract — Een dat diepgaande implicaties heeft, en als we dit contract ontbinden, kan het lastig zijn en beladen met emotionele triggers., Dit is mijn manier om te zeggen dat sommige kosten en conflicten zijn onvermijdelijk in echtscheiding. Maar het hoeft zeker niet te stijgen tot het niveau van een totale oorlog. Oorlog is duur en bij een scheiding wint niemand.
het hart van de zaak
dus, laten we naar het hart (sorry) van de zaak. Waarom is een scheiding zo duur?
het systeem is tegen ons gestapeld. Wij allemaal. Het is ingewikkeld, verouderd en inefficiënt, wat zowel tijdrovend als potentieel zeer kostbaar is. Nee, dit is geen samenzweringstheorie. Dit is gewoon hoe het is:
1. Het scheidingssysteem moedigt vechten aan.,
in de kern, echtscheiding is een rechtszaak: X versus Y. en rechtszaken zijn gevechten. Zelfs de pleidooien (de formele documenten die de problemen omlijsten) zeggen X versus Y. de notie van u tegen uw ex is aanwezig elke stap van de weg. En het echtscheidingssysteem zelf biedt zeer weinig begeleiding of middelen gericht op conflictoplossing of alternatieve manieren om problemen op te lossen. Als je een advocaat hebt geraadpleegd, je zaak hebt uitgelegd, en geprobeerd om dingen buiten de rechtbank op te lossen, kan je het gevoel dat een rechtszaak is uw enige optie.,
bovendien is het recht verwarrend en vaak in strijd met de manier waarop mensen Financiële Zaken en andere zaken behandelden tijdens het huwelijk. Dus, het vereist een steil onderwijsproces — en dat is alleen als je de tijd of energie. Het plaatst mensen die niet de ruimte hebben om zichzelf te onderwijzen in een nadeel, wat vaak angst oproept. En angst leidt mensen tot irrationele dingen, zoals het inhuren van de meest agressieve advocaat in de stad. Je weet wel, die met een homepage foto van een kind in het Midden en elke ouder aan weerszijden trekt het kind in tegenovergestelde richtingen. Ja, die ken je.
2., Het scheidingssysteem is procedureel verwarrend.
Het maakt niet uit hoe georganiseerd of bovenop de dingen die je in je gewone leven kunt zijn, er is geen gemakkelijke manier om door een scheiding heen te komen. In de eerste plaats zijn zelfhulpmiddelen jammerlijk ontoereikend en niet opgezet om de duizenden mensen die het nodig hebben te helpen. Vóór de gezondheidscrisis van COVID-19 (en vermoedelijk daarna), moesten de meeste provincies mensen Persoonlijk hulp vragen, wat betekende dat ze vrij moesten nemen van hun werk en soms lange afstanden moesten afleggen (vooral aan het eind van een grote provincie) om vragen te stellen over de echtscheidingsprocedure., Bovendien is de aangeboden hulp vaak minimaal. Het kan helpen bij het identificeren en invullen van formulieren, maar er wordt geen juridisch advies of strategie gegeven.
maar erger dan dat is de procedure is waanzinnig ingewikkeld. Veel staten hebben geen uniforme formulieren voor echtscheiding. En het wordt vaak erger gemaakt door provincies die regels hebben die in tegenspraak zijn met de regels van de staat. Bijvoorbeeld, een formulier of pleidooi dat is “optioneel” in een provincie kan verplicht zijn in een andere., Of, sommige staten hebben een wachttijd voordat u kunt scheiden en de wachttijd wordt niet geactiveerd totdat u goed “dienen” (de levering van juridische documenten) op uw echtgenoot. Maar hoe dien je goed? Dat is een andere procedure op zich om erachter te komen. Of hoe zit het met het feit dat een uitspraak die zegt dat een 401(k) gelijk verdeeld is, eigenlijk pensioen niet verdeelt., Je zou moeten weten dat een apart ingewikkeld document genaamd een gekwalificeerde binnenlandse relaties orde moet worden ingediend, geserveerd, en gebracht aan de financiële instelling die de pensioenrekening voordat het kan worden uitgevoerd.
3. Wettelijke voorschriften belemmeren onafhankelijkheid en ontmoedigen innovatie.
De meeste staten staan alleen advocaten (of paralegalen en assistenten die onder toezicht van advocaten werken) toe om te helpen met juridische documenten en formulieren. Het probleem is dat niet iedereen een advocaat nodig heeft of zich kan veroorloven om er een te betalen., 85% van alle echtscheidingen bestaat uit ten minste één partij die zichzelf vertegenwoordigt. Dus, veel mensen die zich geen advocaat kunnen veroorloven, wenden zich tot Doe-het-zelf (doe-het-zelf) diensten.
het probleem met veel doe-het-zelf diensten is dat ze niet meer doen dan u voorzien van formulieren, zodat u de rest kunt uitzoeken. Maar de formulieren zijn complex en verwarrend en geschreven in het legalese (dat wil zeggen, ingewikkelde en onbekende juridische taal die je hoofd kan laten draaien)., Rechtbanken wijzen vaak documenten af voor het niet voorbereiden van de juiste formulieren (of vul ze volledig in) of voor het niet kunnen afdwingen van een term in het document (bijv., alimentatie of voogdij) omdat het contract was niet specifiek genoeg of niet zeggen wat de filer dacht dat het zei (bijv., echtgenoot onbewust afgezien van financiële steun). Bovendien zijn formulieren waardeloos als een persoon niet weet waar hij ze moet indienen of hoe hij de service moet coördineren. Plus, consumentengerichte gebieden van de wet, zoals echtscheiding vereisen de deelname van de rechtbank en het navigeren van de bedienden en rechtbanken is een kunstvorm., Hoewel het misschien niet per se raketwetenschap, het is een verworven vaardigheid.
navigeren door de 20 + formulieren die vaak nodig zijn voor een echtscheiding, proberen te begrijpen hoe en wanneer elk document moet worden ingediend en geserveerd (afgeleverd), en onderhandelen met de echtgenoot is veel om voor te zorgen. Dus veel mensen geven gewoon op, waardoor ze kwetsbaar zijn voor de gevolgen van het niet goed aanvragen van echtscheiding. Op het einde, iemand die dacht dat ze gingen om tijd en geld te besparen door het verzorgen van de scheiding beenwerk zelf moet huren van een advocaat om te helpen uitzoeken van de puinhoop.,wettelijke regelingen stimuleren ook geen innovatie, wat het proces gemakkelijker kan maken en de kosten van echtscheiding kan helpen verlagen. Bijvoorbeeld, niet-advocaten zijn beperkt van het bezitten van een deel van advocatenkantoren of investeren in hen. Het beperkt de mogelijkheden voor nieuwe ideeën of inzichten van buitenaf, omdat advocaten niet alleen voltijds recht moeten uitoefenen, maar ook bedrijven moeten leiden. Veel advocaten hebben minder kans om buiten de doos te denken als ze hun eigen geld en tijd te investeren (iets wat ze al kort van). Gebrek aan innovatie houdt de oude, inefficiënte praktijken op hun plaats.
4., Advocaten kunnen het scheidingsproces bemoeilijken.
advocaten hebben vaak een slechte reputatie. Er zijn genoeg rotadvocaten die zaken regelen om zoveel mogelijk dollars te krijgen. Vanwege dat stigma zijn consumenten vaak bang voor hen en wat ze zouden kunnen doen om conflicten te creëren waar die er voorheen niet waren.
zelfs advocaten met goede bedoelingen kunnen nogal paternalistisch zijn, door hun cliënten te duwen in wat zij denken dat het beste voor hen is in plaats van echt te luisteren naar de behoeften en doelen van hun cliënten., Sommige klanten willen bijvoorbeeld concessies doen die ze anders niet zouden doen om hun relatie enigszins Vriendschappelijk te houden. Immers, co-ouderschap is een levenslange inspanning en het zal gemakkelijker zijn voor iedereen om dingen met hun ex zo vredig mogelijk te houden. Dat kunnen ze niet doen als hun echtgenoot ze haat.
sommige advocaten laten hun ego ‘ s in de weg staan om te doen wat het beste is voor de cliënt. Ze kunnen een persoonlijkheidsconflict hebben met de andere advocaat of voelen zich geactiveerd door de relatie van een cliënt met hun ex (bijvoorbeeld als ze worden gecontroleerd of gemanipuleerd)., Ze kunnen zich er persoonlijk mee verbinden omdat ze door iets dergelijks zijn gegaan en dus laten ze hun emoties het overnemen in plaats van hun klanten hen te laten leiden. Dit wil niet zeggen dat advocaten niet moeten pleiten voor hun klanten, maar ze moeten het doen na zorgvuldig overwogen strategie en hun klanten’ need to haves ‘versus hun’ must haves.”
ten slotte beheren advocaten soms de verwachtingen van hun cliënten niet adequaat. Ze laten hun cliënten geloven dat ze recht hebben op iets “onder de wet” als er geen basis is voor die verwachting., Dit wil niet zeggen dat mensen advocaten moeten vermijden, maar het werken met een advocaat kan zijn uitdagingen hebben — en met uitdagingen komen hogere kosten en inefficiënties.
5. Het rechtssysteem is onredelijk inefficiënt.
advocaten worden meestal per uur betaald. Als ze klanten kunnen factureren voor elk telefoongesprek of rechtszaak, Wat is dan de stimulans om conflicten op te lossen of formulieren efficiënt voor te bereiden? Het probleem komt voort uit onze Juridische opleiding waarin we (voor het grootste deel) geen hulp krijgen over hoe we een bedrijf moeten runnen en/of hoe we een efficiënte zaak moeten runnen., Het is bijvoorbeeld zeer inefficiënt om voor de rechter te verschijnen om een bemiddelingsdatum voor de voogdij of een datum voor een schikkingsconferentie te krijgen. Deze activiteiten kosten niet alleen tijd (een klant die werkvakantie moet nemen of kinderopvang moet vinden), maar ook honderden dollars in juridische kosten om een advocaat te laten verschijnen en niets inhoudelijk te doen.
rechtbanken hebben niet genoeg middelen om de miljoenen mensen te helpen die juridische hulp nodig hebben. Ze lopen tientallen jaren achter op het gebied van technologie. Tot de covid-19-Pandemie was het zeer zeldzaam (of ooit) om te horen over een virtuele rechtszaak., De meeste provincies in Californië hebben geen e-filing en als ze dat doen, wordt het vaak beheerd door een derde partij die een premie in rekening brengt voor haar diensten.
scheiding anders navigeren
al deze factoren zorgen voor een dure scheiding. Maar zo hoeft het niet te zijn. Bij Hello Divorce, hebben we de gemiddelde kosten van echtscheiding gesneden van $ 26.300 per persoon tot $ 1.500 per paar met 92% van onze betaalde klanten met succes navigeren het scheidingsproces met behulp van ons systeem., Ons systeem (genaamd Divorce Navigator) is een eerste-van-zijn-soort echtscheiding platform (en app) dat impact-denken ontwerp en vorm-genererende software van document integreert om gebruikers stap voor stap door het scheidingsproces te begeleiden.
Hoe werkt het? Ten eerste, een gebruiker voltooit een begeleid interview met vragen ontworpen om de beste reacties te wekken. Het platform maakt gebruik van kunstmatige intelligentie en voorwaardelijke logica om gebruikers alleen de vragen (sans legalese) te stellen die ze moeten beantwoorden om de formulieren te vullen die van toepassing zijn op hun echtscheiding en die het meest waarschijnlijk worden geaccepteerd door de county clerks., Divorce Navigator bevat ook richtlijnen voor het indienen en / of serveren van juridische documenten, evenals de mogelijkheid om ons dit voor u te laten doen. Alle gebruikers hebben ook on-demand toegang tot ervaren (en soort) flat-fee advocaten om te beoordelen, coachen, en helpen bepalen of volledige vertegenwoordiging is in het belang van de klant, vooral wanneer er veel op het spel staat. En voor extra ondersteuning, echtscheiding Navigator bevat gratis tools en middelen zoals stroomdiagrammen, tutorial video ‘ s, wellness berichten van influencers in de juridische coaching en therapie ruimte, en zelfzorg checklists. Het beste deel?, De service kost $ 99 per maand, die kan worden opgewaardeerd, gedegradeerd, of geannuleerd op elk gewenst moment.
Iedereen kan gebruik maken van de Echtscheiding Navigator en het werkt zelfs als de andere echtgenoot niet te gebruiken. Het werkt ook als mensen volledige vertegenwoordiging hebben via een advocaat. Ze kunnen het platform gebruiken om alle formulieren voor te bereiden op hun eigen en vervolgens delen met advocaat te beoordelen — helpen om de kosten van juridische vertegenwoordiging laag te houden.
hoe doen we het?, We besparen enorm op de kosten door slimme en gebruiksvriendelijke technologie te implementeren in combinatie met legal document assistants (Lda ‘ s) die alle procedurele zaken afhandelen. In Californië kunnen deze Lda ‘ s buiten het toezicht van advocaten werken omdat ze geen juridisch advies bieden; ze helpen er gewoon voor te zorgen dat de formulieren zeggen wat de klant wil dat ze zeggen en correct worden ingediend. Als klanten juridisch advies nodig hebben of willen, hebben ze toegang tot advocaten in stappen van 30 minuten of meer.
slechts een handvol staten staan LDAs of enige variatie daarvan toe., Arizona staat bijvoorbeeld toe dat juridische documentopstellers consumenten die niet door een advocaat worden vertegenwoordigd, helpen bij het opstellen van documenten. En tot begin juni had Washington een programma voor gelimiteerde licentie juridische technici die konden helpen met bepaalde familierecht zaken. Echter, Het hooggerechtshof van Washington heeft het programma onverwacht geannuleerd, wat het nu moeilijk maakt om het Hello Divorce-model naar Washington te brengen. Het programma was zeker niet perfect-in tegenstelling tot het LDA-programma in Californië was het overreguleerd-maar het gaf consumenten toegang tot betaalbare en empathische juridische hulp., Terwijl sommige staten zijn het maken van vooruitgang in het veranderen van deze regelgeving, een overgrote meerderheid van de staten niet toestaan voor dit soort hulp — dat maakt de Hello echtscheiding platform uniek.
scheiding hoeft geen eng beest te zijn. Met de juiste tools is het mogelijk om uw scheiding efficiënt en betaalbaar te laten verlopen, zodat u zich kunt concentreren op het begin van uw volgende hoofdstuk.
Leave a Reply