Natur trenger ikke å være fryktelig. Jeg vet at det er en merkelig ting å si på Hemmelig Base, hvor vi har hatt eksploderende maur, tunge-chomping parasitter og trær som dreper fugler for lols. Men utviklingen har produsert noen kuriositeter som ikke er en kombinasjon av en bisarr og avskyelig, og kanskje det er på tide å lette opp med en diskusjon av en av de mest imponerende kuriositeter av alle: Pando.,
Pando er muligens den eldste, tyngste levende ting på Jorden. Disse tingene er vanskelig å fastslå, det er definitivt ett av begge. Den lever i Fishlake National Forest, og er en rystende aspen. På en måte.
Fordi vi lever på makro skala, vi er vant til å tenke på levende vesen som diskrete enheter. En person er en person, en hund er en hund og et tre er et tre. Men, som vi møtt med våre eksploderende maur, det er ikke alltid det mest fornuftige måten å forstå den naturlige verden, som har en tendens til å være minst litt likegyldig til hele konseptet av individualisme.,
De eldste enkelte trær i verden er California ‘ s bristlecone pines, forblåst* subalpine bartrær som kan leve i tusenvis av år. Den eldste kjente levende prøven, ‘Metusalah,’ har blitt bekreftet på en svimlende 4,852 år gammel. Uansett hvordan du skjære det, dette er en imponerende figur, og selv om det er unormalt høy for en bristlecone det er mange rundt i bare et par tusen år yngre.
*Fun fact: det er et ord til de rare, vind-formet trær som du ser på strandlinjer eller fjellet. De kalles krummholz trær, og de er nydelige.,
Pando, i mellomtiden, er betydelig eldre. Inntil nylig, et grovt anslag hadde det på noe som 80.000 år gamle, og dette har blitt revidert ned betydelig i lys av det faktum at arealet av Utah der det liv var dekket av innlandsis 20.000 år siden, er et problem, selv i de mest badass treet ville ha problemer med å overleve. Pando er nå klokkes inn på en ren 15,000 eller så.
i Motsetning til den bristlecones, som kan dateres nøyaktig gjennom tre ringer, det er ganske vanskelig å få en løsning på Pando ‘ s eksakte alder. Dette er fordi Pando er et tre koloni., Rystende aspens har nysgjerrig holderen for å være i stand til å reprodusere seg selv clonally, sende opp nye planter fra sine røtter. Disse «ramets’ – funksjonen, for alle praktiske formål, som baby trær, leve og dø, akkurat som du forventer noen frittstående aspen til.
Men de er alle den samme organismen. Pando på 13 millioner pund kollektiv av mer enn 40.000 stammer, som er genetisk identiske, og alle har vokst fra den samme massive (100+ dekar, lett) rot systemet. Det bryr seg om enkelte stammer omtrent så mye den gjennomsnittlige personen oppstyr om individuelle hår på deres hode.,
Hvordan vet noen noe om dette? Hvordan kan de begynne å gjette på Pando er biologi? Å etablere den genetiske identiteten til trærne er ganske grei i disse dager, men hele kolonien? Som det viser seg, rystende osp har en svært vanskelig tid å reprodusere gjennom ikke-clonal i den Amerikanske Vesten, hvor klimaet slått ugunstige flere tusen år siden., Som Mitton, og Gi begrunnet alder anslår i sine 1996 papir, «Genetisk Variasjon og Natural History of Rystende Aspen»:
en Del av begrunnelsen bak dagens alder estimater for aspen kloner er at seksuell reproduksjon er effektivt frustrert av rareity av en gunstig suite av forholdene i semiarid miljøer. Clonal alder, i strengeste forstand, virkelig gjelder bare for den enkelte genom, som er den eneste element av klone identitet som ville være kontinuerlig over et slikt tidsrom. …, Kanskje DNA sequence data fra ulike deler av clone kan brukes til å anslå alder av akkumulering av mutasjoner.
Så langt det jeg kunne finne ut, som siste studien har faktisk ikke vært henrettet, men gitt de betingelser som Pando liv det er veldig, veldig klart at det er en svært gammel organismen. Og det er ikke bare gammel — mens bristlecone pines er studier i utholdenhet i møte med dyp tid, Pando er en helt annen historie. I stedet for mot, det påkaller dynamikk., Dekadent energi kan være et interessant fantasy, men naturen er bygget fra Pandos, systemer som masquerade som individer og vedvarer inn i hva du kan like godt være evighet.
Hvis teorier om opprinnelsen til livet som jeg lærte på universitetet er riktig, noen milliarder av år siden, en kjemisk celle i en deep-sea vulkanen klart til fødselen av en kopi av seg selv, og har gjentatt sin måte å kaotisk, forvirrende udødelighet. Hele biosfæren er, på noen måter, en Pando, genetisk drivende sin knapt merkbar måte å rystende aspens, tunge-å spise lus og oss.,
Menneskeheten er bare begynnelsen for å forstå hvordan biologi faktisk opererer. Darwinistisk evolusjon er 160 år gammel, og strukturen av DNA var bare bestemmes tidlig på 1950-tallet. Helvete, Antonie van Leeuwenhoek ‘ oppdagelse av mikroskopiske livet var mindre enn fire hundre år siden. For de fleste av Pando ‘ s tusenvis av år eksistens, mennesker ville ikke engang ha vært i stand til å gjenkjenne det. De hadde bokstavelig talt gå glipp av skogen for trær.
Det er noe dyp i den eksisterende virkelighet. Det er også noe perverse det også., Siden 80-tallet, Pando synes å være sliter, ute av stand til å bringe sine ramets til forfall rask nok til å erstatte fallende stammer. I 2019, Rodgers og Šebesta produsert denne urolig avsnitt:
Mens det er klart base årsaken til den nåværende banen er ikke moden treet dødelighet, men kronisk lesing av regenererende aspen suckers, vi lurer på hvordan dette ikoniske organismen overlevde og blomstret sannsynlig i årtusener—nøyaktig alder er ukjent, mens det ser ut til å være på vei nedover plutselig i løpet av vår tid., Endringer i hovdyrlignende herbivore ledelse over de siste tiårene gir den mest plausible forklaringen, men forverrer agenter, som for eksempel økt menneskelig tilstedeværelse og oppvarming/tørking klimatiske forhold vil trolig spille en rolle. Kollektivt, både direkte og indirekte menneskelige konsekvenser er negativt påvirket Pando.
Vi lever i den første tid som er i stand til å famle seg tilbake mot den sanne mysterier i biologi. Vi lever også i en tid som virker preternaturally begavet på inngrep som biologi, og i en sivilisasjon som knapt bryr seg om konsekvensene.,
Pando vil trolig komme sammen på ok — vi slipper ikke inn kjendiser gå så lett. Vi kan gjerde av regioner for å hindre at overbeite av unge stengler, den slags ting. Men en Pando er bare en Pando; uten å ta bedre vare på supra-organisatoriske systemer som støtter disse miraklene … vi vil ende opp med å drepe mange av dem av på samme måte som vi lærer å sette pris på dem.
Leave a Reply