naturen behøver ikke at være forfærdelig. Jeg ved, det er en underlig ting at sige på Secret Base, hvor vi har nydt eksploderende myrer, tunge-chomping parasitter og træer, der dræber fugle til lols. Men udviklingen har produceret nogle kuriositeter, der er ikke en kombination af bizarre og afskyelige, og måske er det tid til at lysne op med en diskussion af en af de mest imponerende kuriositeter af alle: Pando.,Pando er muligvis den ældste, tungeste levende ting på jorden. Disse ting er vanskelige at bestemme; det er bestemt en af begge. Den lever i Fishlake National Forest, og er en skælvende asp. På en måde.
fordi vi lever på makroskalaen, er vi vant til at tænke på at leve som diskrete enheder. En person er en person, en hund er en hund, og et træ er et træ. Men som vi stødte på vores eksploderende myrer, er det ikke altid den mest fornuftige måde at forstå den naturlige verden på, som har tendens til at være mindst lidt ligeglad med hele begrebet individualisme.,
de ældste individuelle træer i verden er Californiens bristlecone fyrretræer, vindblæste* subalpine nåletræer, der kan leve i tusinder af år. Det ældste kendte levende eksemplar, ‘Methuselah’ , er blevet verificeret i en svimlende 4.852 år gammel. Uanset hvordan du skiver det, er dette en imponerende figur, og selvom det er unormalt højt for en bristlecone, er der masser omkring kun et par årtusinder yngre.*sjovt faktum:der er et ord for de underlige, vindskulpturelle træer, som du ser på kystlinjer eller bjerge. De hedder krummhol trees træer, og de er smukke.,
Pando er i mellemtiden betydeligt ældre. Indtil for nylig, groft skøn har haft det på noget, som 80 ‘ 000 år gammel; dette er blevet nedjusteret betydeligt i lyset af det faktum, at området i Utah, hvor det liv, var dækket af en iskappe 20.000 år siden, et problem, selv de mest badass træet ville have problemer med at overleve. Pando er nu clocking i på blot 15.000 eller deromkring.i modsætning til bristlecones, som kan dateres nøjagtigt gennem træringe, er det ret svært at få en løsning på Pandos nøjagtige alder. Dette skyldes, at Pando er en trækoloni., Quuaking aspens har den nysgerrige egenskab at kunne reproducere sig klonalt og sende nye frøplanter fra deres rødder. Disse ‘ramets’ fungerer til alle formål og formål som baby træer, levende og døende ligesom du ville forvente enhver stand-alone asp til.
men de er alle de samme organisme. Pando er et 13 millioner pund kollektiv af mere end 40.000 stængler, genetisk identiske og alle vokset fra det samme massive (100+ acres, let) rodsystem. Det bekymrer sig om individuelle stængler næsten lige så meget den gennemsnitlige person kan stå op om individuelle hår på hovedet.,
hvordan ved nogen noget af dette? Hvordan kan de begynde at gætte på Pandos biologi? Etablering af træernes genetiske identitet er ret ligetil i disse dage, men hele kolonien? Det viser sig, at quuaking asp har en ekstremt hård tid at reproducere gennem ikke-klonal i det amerikanske vest, hvor klimaet blev ugunstigt for flere tusinde år siden., Som Mitton og Give begrundede skøn alder i deres 1996 papir, “den Genetiske Variation og den Naturlige Historie af Skælven Aspen”:
en Del af rationalet bag den nuværende alder skøn for aspen kloner er, at seksuel reproduktion er faktisk frustreret over rareity af en gunstig suite af betingelserne i halvtørre miljøer. Klonal alder, i strengeste forstand, gælder virkelig kun for det individuelle genom, som er det eneste element i klonidentitet, der ville være kontinuerligt på tværs af sådanne tidsperioder. …, Måske kunne DNA-sekvensdata fra forskellige dele af klonen bruges til at estimere alder ud fra akkumulering af mutationer.
så vidt jeg kunne finde ud af, er den sidste undersøgelse faktisk ikke blevet udført, men i betragtning af de forhold, hvor Pando lever, er det meget, meget klart, at det er en ekstraordinær gammel organisme. Og det er ikke bare gammelt — mens bristlecone pines er studier i udholdenhed i lyset af dyb tid, Pando er en meget anden historie. I stedet for styrke påberåber det dynamik., Dekadent stasis kan være en interessant fantasi, men naturen er bygget fra Pandos, systemer, der maskerader som enkeltpersoner og fortsætter i, hvad der lige så godt kan være evigheden.
Hvis teorierne om livets oprindelse, jeg blev undervist på universitetet, er korrekte, for nogle milliarder år siden, lykkedes en kemisk celle i en dybhavs vulkan at fjerne en kopi af sig selv og har gentaget sin vej til kaotisk, forvirrende udødelighed. Hele biosfæren er på nogle måder en Pando, der genetisk driver sin næppe synlige måde at skælve aspens, tunge-spisende lus og os.,
menneskeheden er kun lige begyndt at forstå, hvordan biologi rent faktisk fungerer. Darwinistisk evolution er 160 år gammel, og den struktur af DNA var kun bestemt i begyndelsen af 1950’erne. Helvede, Antonie van Leeuwenhoek opdagelse af mikroskopisk liv var mindre end fire århundreder siden. I de fleste af Pandos tusinder af års eksistens ville mennesker ikke engang have været i stand til at genkende det. De ville bogstaveligt talt savne skoven for træerne.
Der er noget dybt i den nye virkelighed. Der er også noget pervers der også., Siden 80 ‘ erne ser Pando ud til at kæmpe, ude af stand til at bringe sine ramets til modenhed hurtigt nok til at erstatte faldende stængler. I 2019, Rodgers og Šebesta produceret dette urolige afsnit:
det er klart, at den grundlæggende årsag af den nuværende bane er ikke gamle træ dødelighed, men kronisk browsing af regenererende aspen suckers, vi er tilbage spekulerer på, hvordan denne ikoniske organisme overlevet og trivedes sandsynligvis i årtusinder—det nøjagtige alder er ukendt—mens det ser ud til at være aftagende, pludselig i løbet af vores tid., Ændringer i ungulate herbivore management i de seneste årtier giver den mest plausible forklaring, selvom forværrende stoffer, såsom øget menneskelig tilstedeværelse og opvarmning/tørring klimatiske forhold sandsynligvis spiller en rolle. Samlet påvirker både direkte og indirekte menneskelige påvirkninger Pando negativt.
Vi lever i den første alder, der er i stand til at famle sig tilbage mod biologiens sande mysterier. Vi lever også i en tid, der synes preternaturally begavet til at forstyrre denne biologi, og i en civilisation, der kun knap bekymrer sig om konsekvenserne.,Pando vil sandsynligvis komme sammen ok-vi lader ikke Berømtheder gå så let. Vi kan afskære regioner for at forhindre overgræsning af unge stængler, den slags ting. Men en Pando er bare en Pando; uden at tage bedre pleje af de supra-organisatoriske systemer, der understøtter disse mirakler … vi ender med at dræbe mange af dem, ligesom vi lærer at værdsætte dem.
Leave a Reply