Mange metoder for bein stimulering har dukket opp i de siste årene, men hvor effektive er de muliggjøre helbredelse? Disse forfatterne tar et kritisk blikk på dokumentasjonen om effekten av elektrisk stimulering, lav intensitet pulset ultralyd og ekstrakorporal shockwave therapy.
Bein stimulatorer for øyeblikket representerer en $500 millioner markedet i Usa alene.1 De blir en stadig mer populær konservativ behandling alternativet for forsinket fagforeninger og nonunions.,
Tallrike studier har anslått at 5 til 10 prosent av sprekkene som er oppstått i Usa årlig har nedsatt healing.1-11
Svekket bentilheling ikke bare forårsaker kroniske smerter og uførhet for pasienten, men også fører til betydelige samfunnsøkonomiske kostnader inkludert helsetjenester utgifter og tapt lønn. Når svekket helbredelse oppstår, den presenterer et frustrerende problem for både pasient og kirurg. Begge parter ønsker en ikke-kirurgiske alternativet for å stimulere bentilheling., Bein stimulatorer presentere et attraktivt alternativ til å forsterke healing på grunn av den konservative natur og relativ enkel betjening.
I forhold til forskning på bein stimulering, Griffin og kolleger vurdert 49 studier og fant at elektromagnetisk stimulering er et effektivt supplement til konvensjonell behandling når det gjelder å håndtere nonunions av lang benbrudd.3 Men når en er å fastslå om du skal bruke bein stimulatorer, er det viktig å vurdere flere faktorer, inkludert kostnader, lengden på behandling og dagens mengde bevis på effekten av bein stimulatorer.,
i Dag, det er tre hovedtyper av bein stimulatorer: elektrisk stimulering, lav intensitet pulset ultralyd og ekstrakorporal shockwave therapy (ESWT).
En Nærmere Titt På Bevis På Elektrisk Stimulering
De eldste og mest studerte metode for bein stimulering er elektrisk stimulering. Den første rapporten fra bruker elektrisitet for å indusere healing var i 1841.12 I det papir, Hartshorne beskrevet en pasient som gjennomgikk behandling i 1812 for en tibial nonunion med «sjokk av elektrisk væske passerte daglig gjennom rommet mellom endene av bein.,»Påfølgende arbeid med Lente i 1850 ytterligere anerkjent potensialet for elektrisitet til å helbrede bein.13
Men det var lite arbeid som er gjort i denne forbindelse frem til 1953 da Yasuda publisert sitt arbeid på kanin femurs og demonstrerte nye bein vekst nær katoden.14 Det første arbeidet som involverer menneskelige pasienter var i 1971 da Friedenberg og kolleger brukes direkte gjeldende for forvaltningen av en nonunion av den mediale lateralis i en case-studie av en 51 år gammel kvinne.15 Siden den gang har det vært et omfattende fokus på elektrisk stimulering i litteraturen.,
Det er i dag tre ulike metoder for elektrisk stimulering enheter tilgjengelig: likestrøm, capacitively sammen og pulserende elektromagnetiske felt. Direkte nåværende enheter krever kirurgisk implantasjon og utvinning, som kan kreve ytterligere to operasjoner. Med likestrøm enheter, ville man bruke en negative katoden direkte over svekket healing nettstedet. Capacitively sammen og pulset elektromagnetisk felt enheter utnytte elektroder som ett steder eksternt på huden.,
Den elektriske bein stimulatorer som en gruppe skaper et elektrisk potensial som etterligner det elektriske potensialet opprettet når et gjelder mekanisk stress til bein. I 1957, Fuhada og Yasuda vist at når et gjelder mekanisk belastning på skjelettet, dette skaper elektriske potensialer i bein.16 Den elektriske potensialer, enten de er laget av mekanisk stress eller generert av en elektrisk bein stimulator, føre til osteogenesis av en rekke cellulære mekanismer., Disse cellulære effekter inkluderer: økt DNA-syntese ved chondroblasts; endring av mobil kalsium innhold; økt kollagen syntese, økt mineralization og angiogenese, og en økt grad av aminosyren transport.17,18
Tilhengere av elektrisk stimulering ofte referanse 1994 en studie av Scott og Kongen.19 studien sammenlignet 10 pasienter med lange bein nonunions behandlet med elektrisk stimulering til 11 pasienter i en kontrollgruppe med en placebo-enheten., De oppnådde union i seks av 10 pasienter med elektrisk stimulering enheten og så ingen fagforeninger i kontrollgruppen.
Imidlertid Novicoff og kolleger i 2008 publisert en litteraturgjennomgang å undersøke effekten av elektrisk stimulering på bentilheling.2 forfatterne funnet det var få randomiserte kliniske studier (inkludert prøveversjon av Scott og Konge) for å støtte ofte praktisert modaliteter. Novicoff og co-arbeidere bemerket at studiene har brukt en kombinasjon av modaliteter og dette kalles spørsmålstegn ved gyldigheten av studien konklusjoner., Forfatterne fant at klinisk dokumentert effekt er ikke klart definert i litteraturen og en kost-nytte analyse mangler.
på samme måte i 2008, Mollon og medarbeidere publiserte en meta-analyse av 11 randomiserte kontrollerte studier på elektrisk stimulering for lang beinbrudd healing.1 forfatterne hevdet at de aktuelle bevisene var ikke tilstrekkelige til å avgjøre en fordel av å bruke elektrisk stimulering i frisk brudd, osteotomi, forsinket union eller nonunion. Det var også mangelfull fordel på tibial stress frakturer., Videre, de bemerket at elektrisk stimulering gir bare kortvarig bentilheling aktivitet endringer (fire uker). Forfatterne også stilt spørsmål ved forrige gjennomgang feil og studiedesign feil.
Hva Forskning Sier Om Lav Intensitet Pulset Ultralyd
I den første rapporten fra å utnytte lav intensitet pulset ultralyd for det formål bein healing, Corradi og Cozzolino oppdaget i 1952 som kontinuerlig bølge ultralyd var i stand til å stimulere bendannelse i radial frakturer av kaniner.,20 Den første til klinisk bruk av lav-intensitet pulset ultralyd er kreditert til de samme forfatterne i 1953 da de viste en økning i periosteal callus i behandling av åtte pasienter med brudd nonunions.21
I 1994, Food and Drug Administration (FDA) godkjent første lav intensitet pulset ultralyd enhet for behandling av fersk brudd i tibial diaphysis og distale radius. I 2000, FDA godkjent bruk av lav-intensitet pulset ultralyd på nonunions.,22
For mange år, fysioterapeuter har brukt ultralyd som en terapeutisk enhet for myke vev på en intensitet på 100 til 300 W/cm2. Forskerne har også undersøkt bruken av ultralyd ved langt lavere intensitet (>30 W/cm2) for sin effekt på bein healing. Den nøyaktige fysiske virkningsmekanismen er ikke fullstendig forstått. Mange mener at den lave nivå mekaniske krefter som virker på nettstedet som har svekket healing etterligne mekaniske krefter brukes til bein mens pasienten er weightbearing og er lik effekten av elektrisk stimulering.,23 Det kan være at lav-intensitet pulset ultralyd har en direkte effekt på celler, øker inkorporering av kalsium ioner i brusk og bein celler, og øker uttrykket av gener som er nødvendig for helbredelse. Disse genene inkluderer aggrecanase, insulin-like growth factor (IGF) og transforming growth factor beta (FORETAK – β).
Forskning har også vist at lav intensitet pulset ultralyd har sin mest dyptgripende effekt på den chondrocytes, øke frekvensen av myk callus dannelse og endochondral forbening.,9
I 2007, Rutten og kolleger studerte 71 pasienter som fikk ultralyd til behandling mellom januar 2000 og februar 2003.4 forfatterne bemerket en samlet healing pris i 52 av 71 pasienter og la til at ultralyd behandling viser en statistisk signifikant høyere healing pris i forhold til frekvensen av spontan helbredelse. De konkluderte med at lav-intensitet pulset ultralyd er en effektiv behandling for etablerte tibial nonunions og kan være «en god, trygg og billigere alternativ til kirurgi.,»
I 2008, Griffin og kolleger publisert en systematisk gjennomgang av litteratur på lav intensitet pulset ultralyd for akutt lang benbrudd.23 De konkluderte med at det kan være et verktøy i behandling av fersk brudd med lav intensitet pulset ultralyd på grunn av en statistisk signifikant redusert healing tid. Men forfatterne bemerket også at det redusere healing tid, kan ikke være klinisk relevant. De har også stilt spørsmål ved nytten av lav intensitet pulset ultralyd hos pasienter med brudd som er egnet til å helbrede uansett., Forfatterne bemerket også at dette ikke var en sann systematisk gjennomgang som de følte en meta-analyse ble upassende grunn til å studere forskjeller og variasjon blant de utvalgte studier.
Imidlertid, Busse og co-arbeidere i 2009 rapporterte ulike resultater.24 forfatternes systematisk gjennomgang av litteratur funnet 13 studier som møtte inklusjonskriterier. De meldte om en moderat til lav kvalitet på tilgjengelig dokumentasjon til å støtte bruk av lav-intensitet pulset ultralyd på akutt lang benbrudd., Faktisk fant forfatterne motstridende resultater, og at man kan gjøre noen direkte konklusjoner om effekter av ultralyd på helbredelse av fersk brudd. De gjorde ikke undersøke effektene av lav intensitet pulset ultralyd for nonunions.
I tillegg, Busse og co-arbeidere bemerket at selv om det samlede resultatet av lav intensitet pulset ultralyd er lovende, å etablere den rollen teknologien i behandling av frakturer krever store, blindet studier som direkte tar for seg viktige utfall, inkludert pasientens gå tilbake til å fungere.,24
i Dag, det er ingen direkte sammenligning i litteraturen av elektrisk stimulering og lav intensitet pulset ultralyd på brudd/nonunion healing. I en gjennomgang av åtte studier, Walker og co-arbeidere forsøkt å sammenligne effekten av de to bein stimulering metoder, men forfatterne var ikke trekke noen direkte konklusjoner.25 Dette er først og fremst fordi forfatterne av ultralyd undersøkelser rapportert suksess i form av dager til helbredelse mens elektrisk stimulering forfattere rapportert suksess i form av prosenter av grupper med united brudd.,
Hvor Effektive Er ESWT På å Stimulere Bein Vekst?
De nyeste metoden for bein stimulering under studien er ESWT. Leger har brukt shockwave for år for å bryte ned calculi i nyre, ureter, og galleblæren.26
Mordan og Yeaman begynte å undersøke effekten av ESWT på bein i USA i slutten av 1980-tallet.27,28 I 1991, Valchanou og Michaliov presenterte den første kliniske rapport av ESWT på 82 menneskelige brudd nonunions.26 forfatterne fant at shockwave stimulert osteogenesis i 70 av 82 pasienter og bidratt til union «innen rimelig tid.,»Mer etterforskningen fortsetter i området av ESWT og bein healing.
Som fotterapeuter er klar, ekstrakorporal shockwave therapy innebærer bruk av shockwaves eller trykk impulser via en gnist utslipp fra en elektrode. Shockwaves angi den menneskelige kroppen relativt uhindret på grunn av huden som har lignende egenskaper til vann. Imidlertid, bein har en vesentlig forskjellig impedans. Når trykket impulser møte bein, impulser ødelegge kantene av bein og form microfissures, produsere små bein fragmenter og dannelse av nye trabeculae.,25,29
Schleberger og Senge bemerket at i tre av fire tilfeller, ved hjelp av ESWT var vellykket i behandling nonunion av diaphyses.29 forfatterne påpekte at shockwaves indusert callus-formasjonen i den myke vev av nonunion i omtrent seks uker, og dette forvandlet til benete union i alle tilfeller, men en.
I 2002, Birnbaum og kolleger har gjennomgått litteratur og fant 10 publikasjoner som møtte inklusjonskriterier.30 forfatterne bemerket at ESWT er ikke-invasiv og har lave komplikasjoner, og bemerket at bruk av shockwave synes forsvarlig., Men de konkluderte med at «bevis for den positive effekten av ESWT i behandling av nonunions av prospektiv, randomisert studie mangler.»
Zelle og medarbeidere publiserte en litteraturgjennomgang i 2010 på effekten av ESWT på helbredelse av nonunions.31 De fant 10 studier som tilfredsstilte deres inklusjonskriterier med 294 pasienter. Alle studiene var nivå 4 bevis. Det var ingen kontroll og ingen klart definert grunnlag for utelukkelse basert på tidligere/samtidige behandling. Gjennomgangen ekskludert korrigerende osteotomies og arthrodeses. Studien forfatterne bemerket en 76 prosent samlet union pris.,
I Konklusjonen
helt Klart mer forskning på dette området er nødvendig, basert på den gjeldende kroppen av bevis. Gjeldende bevis mangler homogenitet samt universelle definisjoner av suksess. Fremtidige undersøkelser bør være prospektiv, randomisert og dobbelt blindet med klart definerte protokoller for terapi. Slike undersøkelser bør være homogen i behandlingsmetoder for å studere grupper med klare definisjoner av suksess.,
til Tross for bein stimulatorer og tilbyr en relativt konservativ behandling og en etterspørsel etter disse modaliteter fra både pasienter og leger, gjeldende bevis er mangelfulle som til fordel for denne teknologien. Kostnader til fordel for studier mangler, så vel. Mens eksterne bein stimulatorer kan bidra til å øke healing pris og redusere healing tid, gjeldende dokumentasjon mangler for å støtte deres bruk.
Dr. Wienke er en tredje år bosatt på Trinity Regional Medical Center i Fort Dodge, Iowa.
Dr., Dayton er Direktør of Podiatric Kirurgiske Opphold ved Trinity Regionale Medisinske Senter. Han er medlem av American College of Fot og Ankel Kirurger. Dr. Dayton er også i privat praksis på Trimark Leger Gruppe i Fort Dodge, Iowa.
For videre lesning, se «Forstå Fordelene ved Elektrisk Bein Stimulering» i desember 2007 utgaven av Podiatry i Dag, eller «En Nærmere Titt På Bein Stimulatorer For Charcot» i desember 2006 problemet.
Leave a Reply