soixante-quatre essais ont répondu aux critères d’inclusion, portant sur 4071 enfants. La qualité de nombreux essais était médiocre, les comparaisons étant traitées par des études uniques. Des effets indésirables mineurs ont été fréquents et rapportés dans 30 essais. Ceux-ci comprenaient des étourdissements, des maux de tête, des changements d’Humeur, des malaises gastro-intestinaux et une neutropénie. Des effets secondaires plus graves peuvent survenir mais n’ont pas été signalés. Sept essais n’ont rapporté aucun effet indésirable.
Les tricycliques sont plus efficaces que le placebo, en particulier pour les résultats à court terme., Par rapport au placebo, l’imipramine a entraîné une nuit humide de moins par semaine (différence moyenne (MD) -0,95, intervalle de confiance à 95% (IC) -1,40 à -0,50; 4 essais, 347 enfants), avec moins d’échec à atteindre 14 nuits sèches consécutives (78% versus 95% pour le placebo, RR 0,74, IC à 95% 0,61 à 0,90; 12 essais, 831 enfants). L’Amitriptyline et la désipramine ont été plus efficaces que le placebo, mais la nortriptyline et la miansérine n’ont montré aucune différence. La plupart des tricycliques n’ont pas eu d’effet durable après l’arrêt du traitement, avec 96% de mouillage au suivi de l’imipramine contre 97% pour le placebo.,
Il n’y avait pas suffisamment de preuves pour juger de l’effet entre différentes doses de tricycliques et entre différents tricycliques. Les résultats du traitement entre le tricyclique et la desmopressine étaient similaires, mais étaient mélangés lorsque le tricyclique était comparé à un anticholinergique. Cependant, lorsque l’imipramine a été comparée à la desmopressine et à l’oxybutynine (1 essai, 45 enfants), le traitement combiné a été plus efficace, avec une nuit humide de moins par semaine (MD 1,07, IC à 95% 0,06 à 2,08) et 36% n’ayant pas atteint 14 nuits sèches consécutives contre 87% pour l’imipramine (RR 2,39, IC à 95% 1,35 à 4,25)., Les tricycliques ont également été plus efficaces ou n’ont montré aucune différence de réponse par rapport à d’autres médicaments qui ne sont plus utilisés pour l’énurésie.
Les tricycliques étaient moins efficaces que les alarmes. Bien qu’il n’y ait pas eu de différence dans le nombre de nuits humides, 67% n’ont pas atteint 14 nuits sèches consécutives pour l’imipramine contre seulement 17% pour les alarmes (RR 4,00, IC à 95% 1,06 à 15,08; 1 essai, 24 enfants). Le traitement par alarme a également eu un effet plus soutenu après l’arrêt du traitement avec 100% d’imipramine contre 58% sur les alarmes mouillant au suivi (RR 1,67, IC à 95% 1,03 à 2,69; 1 essai, 24 enfants).,
L’Imipramine a été plus efficace que les thérapies comportementales simples pendant le traitement, avec une nuit humide de moins par semaine par rapport à star chart plus placebo (MD -0,80, IC à 95% -1,33 à -0,27; 1 essai, 250 enfants). Au suivi, 40% étaient mouillés avec de l’imipramine contre 80% avec des liquides et évitaient la punition (RR 0,50, IC à 95% 0,28 à 0,89; 1 essai, 40 enfants). Cependant, l’imipramine a été moins efficace que les thérapies comportementales complexes, 61% n’ayant pas réussi à atteindre 14 nuits sèches consécutives pour l’imipramine contre 33% pour le programme en trois étapes (RR 1,83, IC à 95% 1,08 à 3.,12; 1 essai, 72 enfants) et 16% pour le programme en trois étapes combiné à la thérapie motivationnelle et à l’éducation assistée par ordinateur (RR 3,91, IC à 95% 2,30 à 6,66; 1 essai, 132 enfants) à la fin du traitement, avec des résultats similaires au suivi.
Les tricycliques ont été plus efficaces que les régimes restreints, 99% n’ayant pas atteint 14 nuits sèches consécutives contre 84% pour l’imipramine (RR 0,84, IC à 95% 0,75 à 0,93; 1 essai, 147 enfants).Il n’y avait pas suffisamment de preuves pour juger de l’effet des tricycliques par rapport aux autres interventions diverses étudiées.,
à la fin du traitement, il y avait environ deux nuits humides de moins pour l’imipramine plus l’oxybutynine par rapport à l’imipramine en monothérapie (MD -2,10, IC à 95% -2,99 à -1,21; 1 essai, 63 enfants) et 48% sous imipramine plus l’oxybutynine n’a pas atteint 14 nuits sèches consécutives par rapport à 74% sous imipramine en monothérapie (RR 0,68, IC à 95% 0,50 à 0,92; 2 procès, 101 enfants). Au suivi, 45% sous imipramine et oxybutynine étaient mouillés contre 83% sous imipramine en monothérapie (RR 0,55, IC à 95% 0,32 à 0,92; 1 essai, 36 enfants).,
lorsque l’imipramine associée à la desmopressine a été comparée à l’imipramine en monothérapie, il n’y a pas eu de différence dans les résultats. Cependant, lorsque l’imipramine plus la desmopressine a été comparée à la desmopressine en monothérapie, l’association a été plus efficace, 15% n’ayant pas atteint 14 nuits sèches consécutives à la fin du traitement pour l’imipramine plus la desmopressine contre 40% pour la desmopressine en monothérapie (RR 0,38, IC à 95% 0,17 à 0,83; 1 essai, 86 enfants)., Les tricycliques associés au traitement par alarm n’ont pas été plus efficaces que alarm en monothérapie, alarm associé à la desmopressine ou alarm associé à la nortriptyline. L’ajout d’un tricyclique à d’autres thérapies comportementales n’a pas modifié la réponse au traitement.
Leave a Reply