si bien la nación se centra legítimamente en la COVID-19, una próxima decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos podría asestar un golpe significativo a la salud de las mujeres. El 6 de Mayo, El Tribunal escuchará argumentos sobre un desafío a las reglas finales de la administración Trump; las reglas amplían las excepciones religiosas y morales a las regulaciones bajo la Ley de cuidado de Salud Asequible (ACA) que requieren que los empleadores cubran el control de la natalidad en su plan de seguro médico basado en el empleador., Si el Tribunal confirma la regla, decenas de miles de mujeres podrían perder la cobertura anticonceptiva si sus empleadores optan por invocar estas exenciones religiosas y morales ampliadas.
el contexto
los antecedentes de este litigio se han cubierto ampliamente en el blog de Asuntos de salud. La disputa involucra la aplicación del requisito de la ACA de que las aseguradoras y los planes patrocinados por el empleador cubran, sin costos compartidos, servicios preventivos y exámenes para mujeres según lo define la administración de recursos y servicios de salud (HRSA, por sus siglas en inglés)., La HRSA pidió al entonces Instituto de Medicina (iom) que recomendara lo que debería cubrirse. Sobre la base de las recomendaciones de la OIM, la HRSA definió los servicios preventivos para las mujeres para incluir todos los anticonceptivos aprobados por la administración de alimentos y medicamentos (FDA), incluidos los anticonceptivos orales, los dispositivos intrauterinos, los anticonceptivos de emergencia y los procedimientos de esterilización. El mandato no abarca los medicamentos que inducen al aborto ni los servicios para la capacidad reproductiva masculina, pero sí abarca la educación de los pacientes y el asesoramiento de las mujeres con capacidad reproductiva según lo prescrito por un proveedor de atención de la salud.,
las reglas finales de servicios preventivos emitidas en 2012 requerían que las aseguradoras y los planes de salud grupales cubrieran todos esos servicios anticonceptivos. También incluía alojamientos para lugares de culto y otras organizaciones religiosas que se oponían a la cobertura de anticonceptivos por motivos religiosos. Posteriormente, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Ley de restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) requería adaptaciones similares para los empleadores seculares que se oponían a la cobertura anticonceptiva por motivos religiosos., Las normas de la administración Trump en cuestión ante la Corte Suprema amplían aún más las excepciones al mandato de cobertura anticonceptiva, en particular, incluyendo a los empleadores que se oponen por motivos morales, no solo religiosos, y ofreciendo a las partes objetantes exenciones absolutas del mandato, en lugar de solo adaptaciones.,
el Tribunal federal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito confirmó unánimemente una orden preliminar contra las reglas el año pasado, sosteniendo que no estaban autorizadas por ley por la RFRA o la ACA y eran arbitrarias y caprichosas en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo. Las reglas «impondrían una carga indebida a los no beneficiarios, las empleadas que perderían la cobertura de atención anticonceptiva», declaró el Tribunal. El Gobierno » restó importancia a esta carga para las mujeres, contradiciendo el mandato del Congreso de proporcionar cobertura anticonceptiva a las mujeres.,»La decisión del Tercer Circuito fue apelada ante la Corte Suprema de Estados Unidos y estará ante la Corte en los argumentos del 6 de Mayo.
¿qué está en juego?
El acceso a anticonceptivos sigue siendo una herramienta vital para asegurar la salud preventiva y el bienestar económico de las mujeres estadounidenses y sus familias., Entre las mujeres, ciertas poblaciones se verían afectadas de manera desproporcionada por la pérdida del acceso asequible a anticonceptivos a través de su seguro, específicamente aquellas de entornos socioeconómicos más bajos, para quienes la cobertura de seguro tiene un impacto particularmente significativo en el acceso, la planificación familiar y la estabilidad económica familiar.
la ACA, junto con las excepciones ampliadas de la administración Trump, permite que los Estados tengan una autonomía relativa para decidir el alcance de la cobertura., Actualmente, 29 estados exigen que las aseguradoras que cubren los medicamentos recetados cubran los anticonceptivos aprobados por la FDA; 14 estados prohíben la participación en los costos de los anticonceptivos; 10 estados prohíben las restricciones y demoras por parte de las aseguradoras; y 21 estados permiten que ciertos empleadores se nieguen a cumplir con el mandato de cobertura de anticonceptivos. Esta abrumadora cantidad de variabilidad estatal enfatiza la urgente necesidad de una legislación global efectiva y consistente a nivel federal.,
importancia del acceso a anticonceptivos para las mujeres y sus familias
el beneficio para la salud pública de proporcionar anticonceptivos está claramente respaldado por múltiples estudios. Lamentablemente, los avances en materia de salud reproductiva se han visto limitados por la política. La tasa de mortalidad materna de los Estados Unidos es comparable a la de los países con pocos recursos sanitarios: la tasa de mortalidad materna de los Estados Unidos fue de 16 por 100.000 nacidos vivos entre 2006 y 2010 y aumentó a 23,8 en 2014. Más de 700 mujeres mueren cada año por complicaciones relacionadas con el embarazo en los Estados Unidos, y dos tercios de esas muertes se pueden prevenir., Reducir los embarazos no deseados es un elemento importante para abordar la tasa de mortalidad materna inaceptablemente alta en los Estados Unidos.
Los estudios muestran que una mayor inversión en atención preventiva, incluida la anticoncepción, ahorra costos y reduce el daño. Facilitar el acceso asequible a los anticonceptivos no sólo mejoraría la salud, sino que también reduciría los costos de la atención de la salud. Los nacimientos en los Estados Unidos de embarazos no deseados generaron aproximadamente 12.500 millones de dólares en gastos gubernamentales en 2008. Anualmente, la financiación pública para la planificación familiar evita 1,94 millones de embarazos no deseados, incluidos 400.000 embarazos de adolescentes., La prevención de estos embarazos como resultado conduce a 860,000 menos nacimientos no deseados, 810,000 menos abortos y 270,000 menos abortos espontáneos.
también es importante tener en cuenta que muchas mujeres usan formas de anticonceptivos orales para uso médico que no sean anticonceptivos. El Instituto Guttmacher encontró que el 58 por ciento de los usuarios de anticonceptivos orales estadounidenses indicaron que necesitaban la píldora, al menos en parte, para un propósito diferente a la anticoncepción., Entre las razones para usar anticonceptivos orales se encuentran la reducción de los calambres menstruales asociados con los períodos, la regulación de los períodos, la prevención de las migrañas relacionadas con la menstruación y el control de condiciones de salud crónicas como la endometriosis y el síndrome de ovario poliquístico. Por lo tanto, eliminar la cobertura de seguro para estos servicios afectaría la capacidad de las mujeres para manejar o tratar estos problemas médicos.
la disposición de ACA relativa a la anticoncepción ha tenido beneficios tangibles en la casi década que ha estado en vigor. El beneficio anticonceptivo de ACA ahorró a las mujeres 1 1.,4 mil millones en píldoras anticonceptivas solo en 2013, que ayudan a satisfacer la necesidad previamente insatisfecha. Además de los beneficios financieros, los estudios muestran que el acceso a anticonceptivos ha llevado a una caída en las tasas de aborto; por ejemplo, Colorado informa que cuando los anticonceptivos, en particular los métodos de acción prolongada, estuvieron disponibles entre 2009 y 2014, la tasa de aborto cayó 48 por ciento entre las mujeres de 15 a 19 años y 18 por ciento entre las mujeres de 20 a 24 años., Esta disposición también ha influido en las decisiones que las mujeres pueden tomar en su elección de anticonceptivos; después de la aplicación del requisito de cobertura anticonceptiva de la ACA, las mujeres tenían más probabilidades de elegir métodos más eficaces a largo plazo.
profundamente entretejido en la conversación sobre el acceso al control de la natalidad está el ciclo de la pobreza., A medida que aumenta la desigualdad de ingresos, las familias sin acceso a anticonceptivos confiables, asequibles y consistentes se encuentran en una desventaja mucho mayor: los niños de entornos más pobres experimentan condiciones de salud más crónicas, viven en vecindarios más peligrosos y tienen tasas más altas de retraso en el desarrollo académico que otros niños. Y aquellos que viven en hogares más pobres tienen puntajes consistentemente más bajos en los exámenes y tienen menos probabilidades de completar la escuela secundaria o la universidad, lo que limita su propio potencial de ingresos como adultos y propaga aún más el ciclo de desigualdad.,
un efecto escalofriante en la salud de las mujeres
El acceso a anticonceptivos seguros, legales y asequibles en los Estados Unidos ha sido un camino trazado con victorias incrementales reñidas en medio de algunas de las batallas culturales y políticas más consecuentes de nuestra historia. El próximo fallo de la Corte Suprema de EE.UU. probablemente se dará a conocer pocos meses antes de las elecciones presidenciales de 2020 y debería ser fundamental en la conversación más amplia que rodea a las mujeres, un grupo demográfico clave para votar., Inevitablemente, el diálogo nacional sobre la anticoncepción está entrelazado con el de la salud general de las mujeres, las oportunidades educativas, el bienestar financiero y la autonomía general.
Leave a Reply