en 1937 el presidente Franklin D. Roosevelt propuso una reorganización del Poder Judicial que incluía su controvertido plan «court-packing». Este plan permitiría al presidente el nombramiento de una nueva Corte Suprema de justicia cada vez que un titular juez llegado a setenta y no pudo retirarse; un máximo de seis jueces podría ser llamado de esta manera. La propuesta de Roosevelt de reorganizar los tribunales federales comenzó un año de crisis., A pesar de que estaba en la cima de su poder después de las elecciones de 1936, gran parte de su oposición todavía estaba atrincherada en el Poder Judicial, como se evidencia en las decisiones que invalidan medidas del New Deal como la Ley de recuperación nacional, La Ley de Ajuste Agrícola y la Ley Guffey del carbón de 1935.
en Texas la propuesta de empacar en la corte sirvió para cristalizar un sentimiento que ya iba en contra del New Deal. Para gran parte de la delegación de Texas en Washington, compuesta principalmente por conservadores rurales, la petición del presidente simbolizaba un deseo de poder ilimitado., Los tres tejanos que lideraron la lucha contra el plan de la corte fueron el vicepresidente John Nance Garner, el diputado Hatton W. Sumners y el Senador Thomas T. Connally.
El 5 de febrero de 1937, Roosevelt, sin previo aviso, presentó el proyecto de ley propuesto a un grupo de líderes del Congreso, incluidos Garner y Sumners. Desde el principio, Garner detestó el plan y pensó que sería una amenaza para la armonía del partido. Comenzó a reunir secretamente a la oposición. Sumners, como presidente del Comité Judicial de la cámara, determinó inmediatamente que se opondría al plan., Él decidió que el proyecto de ley de reorganización no se acercaba en su comité, porque sabía que si se informó a cabo, se pasa en la Casa. También quería tiempo para promover la oposición entre sus colegas y el pueblo. Debido a la oposición de Sumners, así como a sus propios recelos sobre el proyecto de ley, el líder de la mayoría Samuel T. (Sam) Rayburn ayudó a convencer al presidente de que sería imprudente presentar el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. Roosevelt por lo tanto lo había introducido en el Senado. Mientras tanto, Sumners comenzó a viajar por el país haciendo discursos sobre el gobierno constitucional., El proyecto de ley nunca salió de su Comité.
mientras Sumners estaba involucrado en la cámara, Connally fue activo en el Senado, donde fue miembro del Comité Judicial. Hasta ese momento había apoyado al presidente, pero pensó que el plan de la corte era inconstitucional. Con la medida desviada de la consideración en la cámara, el Comité Judicial del Senado ocupó el centro del escenario, donde Connally demostró ser un oponente formidable. Primero, se dirigió a la Legislatura de Texas y dejó claro que se oponía al plan., Segundo, organizó una serie de destacados abogados de Texas para testificar ante el Comité Judicial del Senado. Su condena del proyecto de ley atrajo la atención nacional.
en medio de esta lucha, Garner se fue a casa. Inmediatamente, circularon rumores de que había abandonado a Roosevelt. A pesar de las súplicas del presidente, Garner no regresó a Washington. Pero cuando el Senador Joseph T. Robinson murió, Roosevelt eligió a Garner para representarlo en el funeral. En el tren de regreso a Washington, Garner consultó con los líderes del Senado y concluyó que el plan del presidente estaba terminado., A su regreso a Washington, Garner vio al Presidente y le dijo que el proyecto de ley estaba muerto. Finalmente, Garner recibió el crédito por suavizar la crisis, pero también se había convertido en persona non grata con la administración.
no todos los tejanos se unieron a Garner, Sumners y Connally para oponerse al plan de la corte. Los más notables en apoyo del proyecto de ley fueron Maury Maverick, quien lo presentó en la Cámara de Representantes, y Morris Sheppard. Pero con Garner, Sumners y Connally proporcionando habilidad legislativa en el otro lado, el proyecto de ley fue derrotado.
Leave a Reply