två Wisconsin flickor, både 12 år gammal när de knivhögg sina klasskamrater 19 gånger, orsakar en uppvärmd debatt om huruvida de kommer att prövas i en vuxen domstol. I Wisconsin kommer dock alla ungdomar över 10 år som är anklagade för mord eller försök till mord automatiskt att prövas som vuxna, vilket gör debatten moot och akademisk. Här är en lista över vissa punkter du bör överväga om denna fråga.
1., Om de döms som ungdomar skulle de få frihet från systemet vid 25 års ålder.
2. Om tjejerna prövas i en vuxen domstol och befunnits skyldiga, kan de vara i fängelse de närmaste 65 åren.
3. De skulle först tjäna sin fängelsetid i en ungdomsanläggning och sedan överföras till ett vuxenfängelse vid 18 års ålder, vilket lämnar gott om utrymme för tjejerna att bli mål för missbruk.
så den stora frågan är nu ska vi visa sympati för tjejerna eller offret?, Ska deras straff minskas även om brottet de begått är något som bara vuxna ska kunna göra? Är det okej att acceptera argumentet att de inte känner till brottets allvar när de begått det? Är det inte ett faktum att den enda skillnaden mellan en ung och en vuxen misstänkt är ålder?
Ungdomsbrott på uppgång är inte något samhället bör ignorera. Men de som motsätter sig att försöka ungdomar i en vuxendomstol hävdar att det inte gynnar den misstänkte eller samhället, om de straffas på samma sätt som vuxna.,
för att ett ungdomsmål ska överföras till en vuxen brottmålsdomstol måste det vara berättigat till ett undantag. Det vill säga domaren avstår från något skydd som en ungdomsdomstol ger en mindre gärningsman och behandlar honom som en vuxen som bör straffas i enlighet därmed. Nu kan undantaget beviljas om fallet uppfyller följande faktorer:
- den minderåriga är äldre.
- avgiften är ett särskilt allvarligt brott.
- långa juvenil rekord finns redan.
- eventuella rehabiliteringsinsatser tidigare har misslyckats.,
- ungdomstjänster som krävs för att hjälpa minderåriga skulle vara långa.
om du samtycker till att åberopa avstående framställningen beror på vilken sida av stängslet du är på. Men faktum kvarstår att försökande minderåriga som vuxna har sin andel av för-och nackdelar.
lista över proffs av ungdomar som prövas som vuxna
1. Avskräcka och minimera brott som begås av minderåriga
det finns ingen förneka att brott som begås av minderåriga är på uppgång., Enligt Office of Justice-programmen är antalet unga arresteringar som gjordes under 2012 över 1 miljon, vilket kan vara alarmerande men är faktiskt 37% mindre än de arresteringar som gjordes under 2003. Baserat på våldsbrottsregistret har grov misshandel det högsta antalet gripanden, följt av rån, våldtäkt och mord och icke-försumlig dråp. Om dessa brottslingar kommer att prövas som vuxna och straffas till fullo av lagen, skulle de förmodligen tänka två gånger om att begå ett brott eller bryta mot lagen.
2., Ger rättvisa till offren
vissa brott kan vara förlåtliga, men inte för extrema brott som liknar vad Wisconsin flickor begått. Att ta ett liv är mord oavsett ålder gärningsmannen, och de påföljder som skall införas får inte diskriminera. När allt kommer omkring kommer offrets liv aldrig att returneras,och familjen kommer Permanent att förlora sin älskade. Det är bara rätt att rättvisa skipas i enlighet med detta, så att offren och deras familjer också kommer att känna en känsla av rättvisa.
3., Rätta ett fall av blind rättvisa
ett av problemen i ungdomsdomstolar är att de har en tendens att fokusera på den misstänktes ålder och inte på strafflagen och anledningen till att den begicks. Även om en minderårig inte visar någon ånger för det brott som begåtts, har domstolen fortfarande en tendens att utöva förmånlig behandling. Säg att en pojke har befunnits skyldig och sedan fängslats i en juve anläggning. När han släpps vid 25 års ålder, Vilka är oddsen att han skulle bli en full-fledge vuxen brottsling?
4. Rättegång av jury
i en ungdomsdomstol fattar domaren alla beslut., Men om minderåriga prövas i en vuxen domstol kommer det att finnas en jury som hjälper till att avgöra om de är skyldiga eller inte. Så deras öde faller i händerna på en grupp individer och inte bara en enda person.
lista över nackdelar med ungdomar som prövas som vuxna
1. Minderåriga kommer att sättas i riskzonen
liknar oro advokat och familjer Wisconsin flickor, unga brottslingar riskerar att skickas till en vuxen kriminalvården anläggning om de prövas i en vuxen domstol., Föreställ dig vad som skulle bli av dessa unga individer när de blandas med vuxna fångar med fruktansvärda kriminalregister. Hur kommer dessa minderåriga att hantera olika situationer i ett vuxenfängelse?
2. Ge intryck av förlorat hopp
Vissa motståndare hävdar att inte alla unga brottslingar hamnar som fullfjädrade brottslingar. Så att kasta dem i fängelse med vuxna brottslingar skulle ta bort allt hopp om rehabilitering. Det finns även en stor sannolikhet att de skulle komma ut ur fängelset en härdad brottsling.,
ett annat skäl till att ungdomar ska ges spelrum är att de inte alltid fattar ansvarsfulla beslut. Enligt Laurence Steinberg, en psykologiprofessor vid Temple University, ”ungdomars beslutsfattande kännetecknas av känslomässig och kognitiv omognad, intensivt peer Press och ökad inställning till risk. Deras oförmåga att konsekvent fatta ansvarsfulla beslut gör dem mindre klandervärda än vuxna.”
3. Färre sorter av straff
i en vuxen domstol, brottslingar kan bara hamna i fängelse, och även riskerar att få dödsstraff., Detta ger mindre brottslingar mycket lite alternativ när de serverar villkoren i deras mening. Medan i en ungdomsdomstol, brottslingar ges utegångsförbud, sätta i husarrest eller skickas till rådgivning. Problemet med dessa straff är dock att de effektivt tar bort en värdefull lektion som en ungdom ska lära sig medan han tjänar villkoren i hans mening. Om han satt i fängelse kommer han troligen att ångra sina val.
Leave a Reply