La versione britannica di ‘Medicare for All’ è alle prese con lunghe attese per la cura

Quasi un quarto di un milione di pazienti britannici ha atteso più di sei mesi per ricevere un trattamento medico pianificato dal Servizio sanitario Nazionale, secondo un recente rapporto del Royal College of Surgeons. Più di 36.000 sono stati in coda di trattamento per nove mesi o più.,

Le lunghe attese per le cure sono endemiche nei sistemi gestiti dal governo e a pagamento singolo come il NHS. Eppure alcuni legislatori statunitensi vogliono importare quel modello da tutto lo stagno. Sarebbe un enorme errore.

Considera quanto tempo ci vuole per ottenere assistenza al pronto soccorso in Gran Bretagna. I dati del governo mostrano che gli ospedali in Inghilterra hanno visto solo l ‘ 84,2% dei pazienti entro quattro ore a febbraio. Questo è ben al di sotto dell’obiettivo del paese di trattare il 95% dei pazienti entro quattro ore-un obiettivo che il NHS non ha colpito dal 2015.

Ora, invece di ridurre i tempi di attesa, il NHS sta cercando di eliminare l’obiettivo.,

I tempi di attesa per il trattamento del cancro-dove la tempestività può essere una questione di vita o di morte-sono anche troppo lunghi. Secondo i dati di gennaio NHS England, quasi il 25% dei pazienti oncologici non ha iniziato il trattamento in tempo nonostante un rinvio urgente da parte del medico di base. Questa è la peggiore performance dall’inizio dei record nel 2009.

E tieni presente che “in tempo” per il NHS è già 62 giorni dopo il rinvio.

Non sorprende che i malati di cancro britannici se la cavino peggio di quelli degli Stati Uniti., Solo l ‘81% dei pazienti con cancro al seno nel Regno Unito vive almeno cinque anni dopo la diagnosi, rispetto all’ 89% negli Stati Uniti. Solo l ‘ 83% dei pazienti nel Regno Unito vive cinque anni dopo una diagnosi di cancro alla prostata, contro il 97% qui in America.

Anche il NHS nega abitualmente ai pazienti l’accesso al trattamento. Più della metà dei gruppi di messa in servizio clinici del NHS, che pianificano e commissionano servizi sanitari nelle loro regioni locali, stanno razionando la chirurgia della cataratta. Lo chiamano una procedura di ” valore clinico limitato.,”

È difficile vedere come un intervento chirurgico che può prevenire la cecità abbia un valore clinico limitato. Ritardare l’intervento chirurgico può far peggiorare la vista dei pazienti put e quindi metterli a rischio di cadute o di non essere in grado di condurre attività quotidiane di base.

“È scioccante che l’accesso a questa chirurgia che cambia la vita sia inutilmente limitato”, ha detto Helen Lee, responsabile della politica sanitaria presso il Royal National Institute of Blind People.,

Molti gruppi di messa in servizio clinici stanno anche razionando le sostituzioni dell’anca e del ginocchio, i monitor del glucosio per i pazienti diabetici e la chirurgia dell’ernia posizionando su di essi la stessa etichetta “valore clinico limitato”.

I pazienti devono affrontare lunghi tempi di attesa e razionamento delle cure in parte perché il NHS non può attrarre quasi abbastanza professionisti medici per soddisfare la domanda. Alla fine del 2018, più di 39.000 posti di cura erano vacanti. Questo è un tasso di posti vacanti di oltre il 10%. Tra il personale medico, quasi 9.000 posti erano non occupati.

Queste carenze potrebbero esplodere negli anni a venire., In 2018, il Royal College of General Practitioners ha scoperto che più di 750 pratiche potrebbero chiudere entro i prossimi cinque anni, in gran parte perché carichi di lavoro pesanti stanno spingendo i medici più anziani a ritirarsi presto.

Il NHS ha recentemente annunciato che, in un disperato tentativo di puntellare la sua forza lavoro medico, avrebbe pagato medici generici britannici che lavorano all’estero più di $24,000 in “supporto delocalizzazione” per tornare nel paese. Il Servizio sta anche cercando di incoraggiare i medici a uscire dalla pensione.,

La crisi sanitaria della Gran Bretagna è il risultato inevitabile di un sistema in cui gli editti governativi, non l’offerta e la domanda, determinano dove vengono allocate risorse scarse.

Eppure alcuni legislatori stanno sparando per implementare proprio un tale sistema negli Stati Uniti. La maggior parte del campo dei candidati presidenziali del Partito Democratico – tra cui i senatori Kirsten Gillibrand, Kamala Harris ed Elizabeth Warren-ha co-sponsorizzato il disegno di legge “Medicare for All” del senatore Bernie Sanders del 2017., Quel piano abolirebbe l’assicurazione privata e metterebbe tutti gli americani su un unico piano gestito dal governo che copre quasi tutti i servizi medici-tra cui visite ospedaliere e mediche, farmaci da prescrizione e cure dentistiche e visive.

Anche il sistema di medicina socializzata della Gran Bretagna non vieta l’assicurazione privata.

Nel frattempo, in Casa, Rappresentante Pramila Jayapal e più di 100 dei suoi colleghi hanno offerto un Medicare per tutti disegno di legge di loro. La proposta è molto simile alla misura del senatore Sanders del 2017 ma ancora più generosa., Passerebbe l’intero paese alla cura del governo in due anni, piuttosto che ai quattro di Sanders. Sarebbe anche creare un nuovo diritto di assistenza a lungo termine che il senatore Sanders è sicuro di aggiungere al suo prossimo Medicare for All bill, che dovrebbe essere rilasciato presto.

I britannici devono affrontare lunghe attese per la scarsa assistenza sotto il sistema single-payer del loro paese. Questo non è il tipo di modello sanitario che il popolo americano sta cercando.

Sally C. Pipes è presidente, CEO e Thomas W. Smith Fellow in Health Care Policy presso il Pacific Research Institute., Il suo ultimo libro è The False Promise of Single-Payer Health Care (Encounter 2018). Seguila su Twitter @ sallypipes.