La Version britannique de « Medicare For All » est aux prises avec de longues attentes pour les soins

près d’un quart de million de patients Britanniques attendent depuis plus de six mois pour recevoir un traitement médical prévu du National Health Service, selon un récent rapport du Royal College of Surgeons. Plus de 36 000 personnes sont en attente de traitement depuis neuf mois ou plus.,

les longues attentes pour les soins sont endémiques aux systèmes gouvernementaux à payeur unique comme le NHS. Pourtant, certains législateurs américains veulent importer Ce modèle de l’autre côté de l’étang. Ce serait une énorme bourde.

considérez combien de temps il faut pour obtenir des soins aux urgences en Grande-Bretagne. Les données gouvernementales montrent que les hôpitaux en Angleterre n’ont vu que 84,2% des patients dans les quatre heures en février. C’est bien en dessous de l’Objectif du pays de traiter 95% des patients dans les quatre heures-une cible que le NHS n’a pas atteinte depuis 2015.

maintenant, au lieu de réduire les temps d’attente, le NHS cherche à supprimer l’objectif.,

les temps d’attente pour le traitement du cancer-où la rapidité d’exécution peut être une question de vie ou de mort-sont également beaucoup trop longs. Selon les données du NHS England de janvier, près de 25% des patients atteints de cancer n’ont pas commencé le traitement à temps malgré une référence urgente par leur médecin de soins primaires. C’est la pire performance depuis le début des enregistrements en 2009.

et gardez à l’esprit que « à l’heure » pour le NHS est déjà 62 jours après la référence.

Sans surprise, les patients atteints de cancer Britanniques s’en sortent moins bien que ceux des États-Unis., Seulement 81% des patientes atteintes d’un cancer du sein au Royaume-Uni vivent au moins cinq ans après le diagnostic, contre 89% aux États-Unis. Seulement 83% des patients au Royaume-Uni vivent cinq ans après un diagnostic de cancer de la prostate, contre 97% ici en Amérique.

le NHS refuse également systématiquement aux patients l’accès au traitement. Plus de la moitié des groupes de mise en service clinique du NHS, qui planifient et commandent des services de santé dans leurs régions locales, rationnent la chirurgie de la cataracte. Ils appellent cela une procédure de  » valeur clinique limitée., »

Il est difficile de voir comment une chirurgie qui peut prévenir la cécité a une valeur clinique limitée. Retarder la chirurgie peut aggraver la vision des patients — et ainsi les mettre à risque de chutes ou d’être incapables de mener des activités quotidiennes de base.

« Il est choquant que l’accès à cette chirurgie qui change la vie soit inutilement restreint », a déclaré Helen Lee, responsable des politiques de santé au Royal National Institute of Blind People.,

de nombreux groupes de mise en service clinique rationnent également les arthroplasties de la hanche et du genou, les glucomètres pour les patients diabétiques et la chirurgie de la hernie en leur apposant la même étiquette « valeur clinique limitée ».

Les Patients font face à de longs temps d’attente et au rationnement des soins en partie parce que le NHS ne peut pas attirer presque assez de professionnels de la santé pour répondre à la demande. À la fin de 2018, plus de 39 000 places en soins infirmiers n’étaient pas pourvues. C’est un taux d’inoccupation de plus de 10%. Parmi le personnel médical, près de 9 000 postes étaient inoccupés.

Ces pénuries pourraient exploser dans les années à venir., En 2018, Le Royal College of General Practitioners a constaté que plus de 750 cabinets pourraient fermer au cours des cinq prochaines années, en grande partie parce que les lourdes charges de travail poussent les médecins plus âgés à prendre une retraite anticipée.

le NHS a récemment annoncé que, dans une tentative désespérée de renforcer ses effectifs médicaux, il paierait aux médecins généralistes Britanniques travaillant à l’étranger plus de 24 000 in en « aide à la relocalisation » pour revenir au pays. Le Service tente également d’encourager les médecins à sortir de la retraite.,

la crise sanitaire de la Grande-Bretagne est le résultat inévitable d’un système où les décrets gouvernementaux, et non l’offre et la demande, déterminent où les ressources rares sont allouées.

pourtant, certains législateurs tentent de mettre en œuvre précisément un tel système aux États-Unis. La majeure partie du champ des candidats présidentiels du Parti démocrate-y compris les Sénateurs Kirsten Gillibrand, Kamala Harris et Elizabeth Warren-a coparrainé le projet de loi « Medicare for All » du sénateur Bernie Sanders en 2017., Ce plan abolirait l’assurance privée et mettrait tous les Américains sur un seul plan gouvernemental qui couvre presque tous les services médicaux-y compris les visites à l’hôpital et chez le médecin, les médicaments sur ordonnance et les soins dentaires et visuels.

même le système de médecine socialisée De La Grande-Bretagne n’interdit pas l’assurance privée.

pendant ce temps, à la chambre, la Représentante Pramila Jayapal et plus de 100 de ses collègues ont offert une assurance-maladie pour tous les projets de loi. La proposition est très similaire à la mesure de 2017 du sénateur Sanders, mais encore plus généreuse., Il passerait tout le pays aux soins du gouvernement en deux ans, plutôt que les quatre de Sanders. Cela créerait également un nouveau droit aux soins de longue durée que le sénateur Sanders ne manquera pas d’ajouter à son prochain projet de loi Medicare for All, qui devrait être publié prochainement.

Les Britanniques sont confrontés à de longues attentes pour des soins médiocres dans le cadre du système à payeur unique de leur pays. Ce n’est pas le genre de modèle de soins de santé que le peuple américain recherche.

Sally C. Pipes est présidente, chef de la direction et boursière Thomas W. Smith en politique des soins de santé à L’Institut de recherche du Pacifique., Son dernier livre est La Fausse Promesse d’un Seul Payeur de Soins de Santé (Rencontre 2018). Suivez – la sur Twitter @sallypipes.