késő este, 1885 karácsony estéjén, az Illinois-i Seneca kis mezőgazdasági városában, Matilda Rooney nevű nő lángra kapott. Egyedül volt a konyhájában, amikor ez történt. A tűz gyorsan elégette az egész testét, kivéve a lábát. Az incidens azt is állította, az élet férje, Patrick, akit találtak megfulladt a füst egy másik szobában a ház.
a tragédia zavart okozott a nyomozóknak. Idegenkezűség gyanúja nem merült fel., Rooneyék lazítottak és whiskyt ittak aznap este. Egy farmer, aki néhány órát töltött velük, nem vett észre semmi szokatlant. Ezenkívül a lánghoz nem találtak gyújtóforrást. Bár a lángok elég intenzívek voltak ahhoz, hogy Matilda Rooney-t hamuvá és néhány csontdarabra csökkentsék, nem terjedtek át a szoba többi részére. Úgy tűnt, hogy a tűz a testében keletkezett,és a testén maradt.
úgy tűnt, hogy Rooneyék áldozatul estek a spontán emberi égés ritka és rejtélyes jelenségének.,
a spontán emberi égés rejtély, lenyűgöző irodalmi törzskönyvvel. Herman Melville és Nikolay Gogol a Redburn és a Dead Souls című regényeik szereplőinek feladására használták. De a fikció leghírhedtebb esete Charles Dickens sivár háza, ahol a mocskos alkoholista szemétkereskedő Mr. Krook hamufelhőként végzi a padlón, és ” sötét, zsíros bevonat a falakon és a mennyezeten.,”A Bleak House könyvkiadásának előszavában, amelyet a regény soros formában történő közzététele után írtak, Dickens megvédte a spontán égés használatát a megbízhatatlansággal kapcsolatos vádakkal szemben, hivatkozva számos híres esetre és a kiemelkedő orvosok ítéleteire, hogy ez valóban lehetséges. “Nem mondok le a tényekről” – zárja tipikus Dickensian panache -, mindaddig, amíg nem következik be a bizonyság jelentős spontán elégetése, amelyre az emberi események általában érkeznek.,”
a spontán emberi égés leírása a 17. századra nyúlik vissza, számos esetet a 19.században jegyeztek fel, néhány pedig a 20. és 21. században. Összességében néhány száz Rögzített lehetséges eset van. Bár a spontán emberi égés tudományos támogatása gyengébb volt, mint Dickens kijelentette, akkoriban széles körben megvitatott jelenség volt. A közvélemény nagyrészt erkölcsi alapon fogadta el a valóságot., Az áldozatok gyakran alkoholisták és túlsúlyosak voltak, és többen voltak nők, mint férfiak, ezért általános vélekedés volt, hogy ez egyfajta megtorlás a kicsapongó életmódért. Ezt az elképzelést erősítették meg a gyanús ügyek lapjainak beszámolói. Végül is intuitív értelme volt, hogy egy gyúlékony anyaggal—alkohollal-telített test gyúlékonyvá válik.
most a fontos kérdésre: valódi-e a spontán emberi égés? Az a lehetőség, hogy hirtelen lángba robbantunk, még egy dolog miatt kell aggódnunk?
a válasz szinte biztosan nem., A javasolt tudományos magyarázatok egyike sem arra, hogy egy test spontán lángra lobbanjon, az ellenőrzésre tartott. A korai javasolt mechanizmusok egy része elavult orvosi ötletekre támaszkodik, például arra a gondolatra, hogy a gyújtás a testi humor egyensúlyhiányának következménye lehet. A viktoriánus magyarázat, miszerint az alkohol gyúlékonyvá tette a testet, sem működik, látva, hogy az alkohol koncentrációja még a leginkább ittas emberekben is túl alacsony, és hogy külső gyújtóforrásra lenne szükség.,
a 20 században, törvényszéki tudósok észre, hogy a “kanóc hatás”, amely ruhát viselt áldozat felszív olvasztott zsír, úgy, mint a kanóc egy gyertyát, majd feltételek megteremtése a test éget hosszabb ideig. Kísérletek kimutatták, hogy ez a hatás képes sok a szokatlan jellemzőkkel kapcsolódó spontán emberi égés, mint például a teljes, vagy majdnem teljes elégetése a test hiánya tűz kár, hogy az áldozat környezetben., A spontán emberi égés feltételezett eseteinek valószínű magyarázata tehát az, hogy van egy külső gyújtóforrás—egy mérkőzés, egy cigaretta, egy elektromos szikra—, amely elindítja a kanóchatást, de ennek bizonyítékát a tűz megsemmisíti. Bár az alkohol nem teszi a testet gyúlékonyabbá, a súlyos inebriation vagy más károsodási formák szerepet játszhatnak ezen halálesetek némelyikében, mivel az áldozat nem képes reagálni a lassan fejlődő tűzre.
Leave a Reply