contexte/objectif: la supplémentation en fer joue un rôle crucial chez les patients sous dialyse péritonéale (MP). La substitution du fer par voie orale est plus pratique que la thérapie intraveineuse chez les patients atteints de MP, mais une absorption altérée et des effets indésirables peuvent être des facteurs limitant le traitement par voie orale., Le but de cette étude était de comparer l’absorption et les effets secondaires de fortes doses de sulfate ferreux et le gluconate ferreux chez les patients PARKINSONIENS.
méthodes: des échantillons de sang ont été prélevés chez 29 patients atteints de MP à l’inclusion, ainsi que 2, 4 et 8 heures après la prise orale de 4 comprimés de sulfate ferreux (contenant 105 mg de fer élémentaire par comprimé). Le test a été répété à l’aide de 8 ampoules buvables de gluconate ferreux (contenant 50 mg de fer élémentaire par ampoule).
résultats: l’augmentation maximale du taux sérique de fer pendant l’essai avec le sulfate de fer a été 113.51 +/- 103.,37% par rapport aux valeurs initiales de 183.87 +/- 37.38% pendant le test de gluconate ferreux. Les valeurs maximales de fer sérique après la prise de sulfate ferreux étaient 26.23 +/- 9.95 micromol / l versus 30.97 +/- 8.65 micromol / l après la prise de gluconate ferreux. Il y avait une différence statistiquement significative entre ces deux groupes. Six patients ont montré une augmentation du fer sérique de plus de 300% après une dose élevée de gluconate ferreux, tandis que chez 15 des patients, le fer sérique a augmenté entre 100% et 300%, et chez 8 des patients, les taux de fer sérique ont augmenté de moins de 100%., Les effets secondaires sont survenus plus fréquemment après la prise de sulfate ferreux que de gluconate ferreux.
Conclusion: de fortes doses de fer oral ont été bien absorbées et tolérées chez les patients atteints de MP. Le gluconate ferreux a été mieux absorbé et toléré que le sulfate ferreux, nous le recommandons donc pour la supplémentation en fer orale chez les patients atteints de MP.
Leave a Reply