alors que le pays se concentre à juste titre sur COVID-19, une décision à venir de la Cour suprême des États-Unis pourrait porter un coup important à la santé des femmes. Le 6 mai, le Tribunal entendra des arguments sur une contestation des règles finales de L’administration Trump; les règles élargissent les exceptions religieuses et morales aux règlements en vertu de L’Affordable Care Act (ACA) obligeant les employeurs à couvrir le contrôle des naissances dans leur régime d’assurance maladie basé sur l’employeur., Si la Cour confirme la règle, des dizaines de milliers de femmes pourraient perdre la couverture contraceptive si leurs employeurs choisissent d’invoquer ces exemptions religieuses et morales élargies.
le contexte
le contexte de ce litige a été largement couvert sur le blogue des affaires de santé. Le différend porte sur l’application de l’exigence de L’ACA selon laquelle les assureurs et les régimes parrainés par l’employeur couvrent, sans partage des coûts, les services préventifs et les dépistages pour les femmes tels que définis par la Health Resources and Services Administration (HRSA)., La HRSA a demandé à l’Institut de Médecine (IOM) de l’époque de recommander ce qui devrait être couvert. Sur la base des recommandations de l’OIM, la HRSA a défini les services de prévention des femmes pour inclure tous les contraceptifs approuvés par la Food and Drug Administration (FDA), y compris les contraceptifs oraux, les dispositifs intra-utérins, les contraceptifs d’urgence et les procédures de stérilisation. Le mandat ne couvre pas les médicaments et les services induisant l’avortement pour la capacité reproductive des hommes, mais il couvre l’éducation des patients et le conseil pour les femmes ayant la capacité reproductive, tel que prescrit par un fournisseur de soins de santé.,
Les règles finales sur les services préventifs publiées en 2012 obligeaient les assureurs et les régimes de santé collectifs à couvrir tous ces services contraceptifs. Il comprenait également des logements pour les lieux de culte et d’autres organisations religieuses qui s’opposent à la couverture contraceptive pour des raisons confessionnelles. La Cour suprême des États-Unis a par la suite statué que la Religious Freedom Restoration Act (RFRA) exigeait des aménagements similaires pour les employeurs laïques qui s’opposent à la couverture contraceptive pour des raisons religieuses., Les règles de L’administration Trump en cause devant la Cour suprême élargissent encore davantage les exceptions au mandat de couverture contraceptive, notamment en incluant les employeurs qui s’opposent pour des raisons morales, pas seulement religieuses, et en offrant aux parties objectantes des exemptions absolues du mandat, plutôt que de simples accommodements.,
La Cour D’appel fédérale des États-Unis pour le troisième Circuit a confirmé à l’unanimité une injonction préliminaire contre les règles l’année dernière, estimant qu’elles n’étaient pas légalement autorisées par la RFRA ou L’ACA et étaient arbitraires et capricieuses en violation de la Loi sur la procédure Administrative. Les règles « imposeraient un fardeau indu aux non-bénéficiaires – les employées qui perdront la couverture pour les soins contraceptifs », a déclaré le Tribunal. Le gouvernement » a minimisé ce fardeau pour les femmes, contredisant le mandat du Congrès selon lequel les femmes devraient bénéficier d’une couverture contraceptive., »La décision du troisième Circuit a été portée en appel devant la Cour suprême des États-Unis et sera devant la Cour dans les arguments du 6 mai.
Quels sont les enjeux?
L’accès aux contraceptifs reste un outil essentiel pour assurer la santé préventive et le bien-être économique des femmes américaines et de leurs familles., Parmi les femmes, certaines populations seraient touchées de manière disproportionnée par la perte d’un accès abordable aux contraceptifs par le biais de leur assurance—en particulier celles issues de milieux socioéconomiques inférieurs, pour lesquelles la couverture d’assurance a un impact particulièrement important sur l’accès, la planification familiale et la stabilité économique de la famille.
l’ACA, avec les exceptions élargies de L’administration Trump, permet aux États d’avoir une autonomie relative pour décider de l’étendue de la couverture., Actuellement, 29 États exigent que les assureurs qui couvrent les médicaments d’ordonnance couvrent les contraceptifs approuvés par la FDA; 14 États interdisent le partage des coûts pour les contraceptifs; 10 États interdisent les restrictions et les retards par les assureurs; et 21 États autorisent certains employeurs à refuser de se conformer au mandat de couverture des contraceptifs. Cette quantité écrasante de variabilité des États souligne le besoin urgent d’une législation globale efficace et cohérente au niveau fédéral.,
importance de l’accès à la contraception pour les femmes et leur famille
Les avantages pour la santé publique de la contraception sont clairement étayés par de multiples études. Les progrès en matière de santé reproductive ont malheureusement été freinés par la Politique. Le taux de mortalité maternelle aux États-Unis est comparable à celui des pays disposant de peu de ressources en matière de soins de santé: le taux de mortalité maternelle aux États-Unis était de 16 pour 100 000 naissances vivantes de 2006 à 2010 et est passé à 23,8 en 2014. Plus de 700 femmes meurent chaque année de complications liées à la grossesse aux États-Unis, et les deux tiers de ces décès sont évitables., La réduction des grossesses non désirées est un élément important de la lutte contre le taux inacceptable de MMR aux États-Unis.
des études montrent qu’un investissement plus élevé dans les soins préventifs, y compris la contraception, permet de réduire les coûts et les méfaits. Faciliter un accès abordable aux contraceptifs améliorerait non seulement la santé, mais réduirait également les coûts des soins de santé. Aux États-Unis, les naissances de grossesses non désirées ont entraîné des dépenses publiques d’environ 12,5 milliards de dollars en 2008. Chaque année, le financement public de la planification familiale permet d & apos; éviter 1,94 million de grossesses non désirées, dont 400 000 adolescentes., La prévention de ces grossesses entraîne 860 000 naissances non désirées de moins, 810 000 avortements de moins et 270 000 fausses couches de moins.
Il est également important de noter que de nombreuses femmes utilisent des formes de contraceptifs oraux à des fins médicales autres que le contrôle des naissances. L’Institut Guttmacher a constaté que 58 pour cent des utilisateurs de contraceptifs oraux américains ont indiqué avoir besoin de la pilule, au moins en partie, dans un but autre que la contraception., Parmi les raisons de l’utilisation de la contraception orale figurent la réduction des crampes menstruelles associées aux règles, la régulation des périodes, la prévention des migraines liées aux règles et le contrôle des problèmes de santé chroniques tels que l’endométriose et le syndrome des ovaires polykystiques. Par conséquent, la suppression de la couverture d’assurance pour ces services aurait une incidence sur la capacité des femmes à gérer ou à traiter ces problèmes médicaux.
la disposition ACA concernant la contraception a eu des avantages tangibles au cours de la presque décennie où elle a été en vigueur. La prestation de contrôle des naissances de L’ACA a permis aux femmes d’économiser 1$.,4 milliards sur les pilules contraceptives seules en 2013, qui aident à répondre aux besoins non satisfaits auparavant. En plus des avantages financiers, des études montrent que l’accès à la contraception a entraîné une baisse des taux d’avortement; par exemple, le Colorado rapporte que lorsque les contraceptifs, en particulier les méthodes à action prolongée, sont devenus facilement disponibles entre 2009 et 2014, le taux d’avortement a chuté de 48% chez les femmes âgées de 15 à 19 ans et de 18% chez les femmes âgées de 20 à 24 ans., Cette disposition a également influencé les décisions que les femmes sont en mesure de prendre dans leur choix de contraception; après la mise en œuvre de l’exigence de couverture contraceptive ACA, les femmes étaient plus susceptibles de choisir des méthodes plus efficaces à long terme.
Le cycle de la pauvreté est profondément ancré dans la conversation sur l’accès au contrôle des naissances., À mesure que les inégalités de revenus augmentent, les familles qui n’ont pas accès à une contraception fiable, abordable et cohérente sont beaucoup plus désavantagées: les enfants issus de milieux pauvres souffrent de problèmes de santé plus chroniques en aval, vivent dans des quartiers plus dangereux et ont des taux plus élevés de retard de développement scolaire que les autres enfants. Et ceux qui vivent dans des ménages plus pauvres ont toujours des résultats aux tests plus bas et sont moins susceptibles de terminer leurs études secondaires ou collégiales, limitant leur propre potentiel de GAIN à l’âge adulte et propageant davantage le cycle des inégalités.,
un effet dissuasif sur la santé des femmes
L’accès à une contraception sûre, légale et abordable aux États-Unis a été une voie tracée avec des victoires progressives durement combattues au milieu de certaines des batailles culturelles et politiques les plus conséquentes de notre histoire. La prochaine décision de la Cour suprême des États-Unis sera probablement publiée quelques mois avant l’élection présidentielle de 2020 et devrait jouer un rôle déterminant dans la conversation plus large autour des femmes, un groupe démographique clé du vote., Inévitablement, le dialogue national sur la contraception est imbriqué avec celui de la santé globale des femmes, des possibilités d’éducation, du bien-être financier et de l’autonomie générale.
Leave a Reply