en 1937, le président Franklin D. Roosevelt a proposé une réorganisation du système judiciaire qui comprenait son plan controversé de « court-packing ». Ce plan permettrait au président de nommer un nouveau juge de la Cour suprême chaque fois qu’un juge en exercice atteint soixante-dix ans et ne prend pas sa retraite; un maximum de six juges pourraient être nommés de cette manière. La proposition de Roosevelt de réorganiser les cours fédérales a commencé une année de crise., Même s’il était au sommet de son pouvoir après les élections de 1936, une grande partie de son opposition était encore ancrée dans la magistrature, comme en témoignent les décisions invalidant des mesures du New Deal telles que la National Recovery Act, L’Agricultural Adjustment Act et la Guffey Coal Act de 1935.
Au Texas, la proposition d’emballage judiciaire a servi à cristalliser le sentiment qui allait déjà à l’encontre du New Deal. Pour une grande partie de la délégation texane à Washington, composée en grande partie de conservateurs ruraux, la demande du Président symbolisait un désir de pouvoir illimité., Les trois Texans qui ont mené la lutte contre le plan judiciaire étaient le Vice-Président John Nance Garner, le représentant Hatton W. Sumners et le sénateur Thomas T. Connally.
Le 5 février 1937, Roosevelt, sans aucun avertissement préalable, présenta le projet de loi à un groupe de dirigeants du Congrès, dont Garner et Sumners. Dès le début, Garner détestait le plan et pensait que ce serait une menace pour l’harmonie du parti. Il a commencé secrètement à rallier l’opposition. Sumners, en tant que président du Comité judiciaire de la chambre, a immédiatement décidé qu’il s’opposerait au plan., Il a décidé que le projet de loi sur la réorganisation ne serait pas présenté à son comité, car il savait que s’il était présenté, il serait adopté à la chambre. Il voulait également avoir le temps de promouvoir l’opposition entre ses collègues et la population. En raison de L’opposition de Sumners ainsi que de ses propres doutes au sujet du projet de loi, le chef de la majorité Samuel T. (Sam) Rayburn a aidé à convaincre le président qu’il serait imprudent de présenter le projet de loi à la chambre. Roosevelt le fit donc introduire au Sénat. Pendant ce temps, Sumners a commencé à voyager dans le pays en prononçant des discours sur le gouvernement constitutionnel., Le projet de loi n’a jamais quitté son comité.
alors que Sumners était engagé à la chambre, Connally était actif au Sénat, où il était membre du Comité judiciaire. Jusqu’à présent, il avait soutenu le président, mais il pensait que le plan de la Cour était inconstitutionnel. Avec la mesure écartée de l’examen à la chambre, le Comité judiciaire du Sénat a occupé le devant de la scène, où Connally s’est avéré un adversaire redoutable. Tout d’abord, il s’est adressé à la législature du Texas et a clairement indiqué qu’il s’opposait au plan., Deuxièmement, il a organisé une série d’éminents avocats du Texas pour témoigner devant le Comité judiciaire du Sénat. Leur condamnation du projet de loi a attiré l’attention du pays.
Au milieu de cette lutte, Garner est parti chez lui. Immédiatement, des rumeurs ont circulé selon lesquelles il était sorti sur Roosevelt. Malgré les supplications du Président, Garner ne retourna pas à Washington. Mais quand le sénateur Joseph T. Robinson est mort, Roosevelt a choisi Garner pour le représenter aux funérailles. Dans le train de retour à Washington, Garner s’est entretenu avec les dirigeants du Sénat et a conclu que le plan du président était terminé., À son retour à Washington, Garner a vu le président et lui a dit que le projet de loi était mort. Finalement, Garner a eu le mérite de lisser la crise, mais il s « était également rendu persona non grata avec l » administration.
Tous les Texans ne se joignent pas à Garner, Sumners et Connally pour s’opposer au plan de la Cour. Les plus notables en faveur du projet de loi étaient Maury Maverick, qui l’a présenté à la chambre, et Morris Sheppard. Mais avec Garner, Sumners et Connally fournissant des compétences législatives de l’autre côté, le projet de loi a été battu.
Leave a Reply