Folayan analyysi Tripolitan Sodan kumoaa perinteisen Länsimaisen historian sodan. Näkökohtia analyysi vahvistaa länsi-kirjaa, toiset vastoin kirjataan tileille ja alennus todistusaineistoa vastoin hänen näkemystään. Folayanin kertomus sodasta antaa ei-länsimaisen näkemyksen konfliktista ja antaa analyytikoille laajemman kuvan vihamielisyyksien luonteesta.
Merkitys Konfliktin
Vaikka pitkälti unohdettu ulkopuolella akateemisissa piireissä, Tripolitan Sota on historiallinen merkitys, yhdysvallat., Sota osoitti vaikeudet ja haasteet sotilaallisen kampanjoita kansakuntien edessä rajalliset resurssit. Molemmat taistelijat toteuttivat operaatioita, jotka ovat edelleen käytössä. Konflikti asetti myös näyttämön yhden vallan nousulle ja toisen romahtamiselle.
Tripolitanin sota oli Yhdysvalloille erityisen Historiallinen. Sota toimi nuoren tasavallan luottamuksen rakentajana. Yhdysvaltain merentakainen taloudellinen toiminta oli itsenäistymisen jälkeen haavoittuvampien merivaltojen päähänpistoille., Amerikkalaisjohtajat harmittelivat kansakunnan kyvyttömyyttä vastata vihamielisiin tekoihin ja kansallisiin loukkauksiin. Konflikti nosti myös Yhdysvaltain laivaston mainetta ja luottamusta vieraiden merivaltojen silmissä. Laivaston taktinen menestys toi suosiota ulkovalloilta. Seuraavat Decatur on raid tuhota kiinni U. S. S. Philadelphia, Britannian Vara-Amiraali Horatio Lord Nelson, tulevaisuuden sankari Taistelu Trafalgar, julisti toiminta on ”kaikkein rohkea ja uskalias teko aikojen.”., Laivaston uudelleenrakentaminen Kvasisodan aikana tarjosi tasavallalle mahdollisuuden korjata nämä epäkohdat ja osoittaa kansan vievän taistelun vihollisilleen.
Tripolitanin sota toimi vuoden 1812 sodan tulevien merivoimien komentajien harjoituskenttänä. Pyrkiessään hänen sotilaallinen kampanja, Commodore Preble koottu ryhmä nuoria, aggressiivisia merivoimien upseerit, joka vastaa hänen ”väkivaltainen ja helposti innoissaan malttinsa.”Nämä upseerit, jotka tunnettiin nimellä ”Preblen pojat”, muodostivat laivaston johdon myöhemmässä konfliktissa ja varmistivat oman maineensa taistelussa Kuninkaallisen laivaston kanssa., Heidän suorituskykynsä yllätti Kuninkaallisen laivaston pakottamalla sen siirtämään suuremman määrän aluksia sodastaan Ranskaa vastaan Yhdysvaltain pienemmän laivaston palvelukseen.
Tripolitanin sota asetti Tripolin hitaan laskun tielle. Vaikka luopuminen American kunnianosoitus ja hyökkäyksiä vastaan sen toimitus, Tripoli jatkoi merirosvo toimintaa pienemmässä mittakaavassa Eurooppaa vastaan. Yusuf aloitti joukon epäonnistuneita talousuudistuksia, jotka pahensivat sisäisiä levottomuuksia ja jännitteitä. Yhdysvaltain laivaston palaaminen 1815 pakotti Yusufin vahvistamaan uudelleen luopumisensa, mikä vahingoitti entisestään kansallista arvovaltaa., Britit seurasivat perässä omaa laivastoaan seuraavana vuonna. 1820-luvulle tultaessa Tripolitanin valta ja arvovalta olivat taantuneet siihen pisteeseen, että Sisilia tunsi olevansa vapaa sanelemaan ehtoja. Yusufin perhe seurasi hänen aikaisemmin esimerkiksi käynnistää omia kampanjoita dynastinen ohjaus. Anarkia johti lopulta siihen, että osmanit saivat uudelleen hallintaansa sijaishallitsijan.
Tripolitanin sodalla on merkitystä myös strategisen ajattelun ja suunnittelun alueella. Suunnitellessaan sotilaallisen sotaretken strategista toteuttamista suunnittelijoiden on kyettävä määrittelemään, mitkä olosuhteet merkitsevät voittoa., Tällaiset olosuhteet huomioon ottaen kansalliset johtajat pystyvät antamaan sotilaalliset selkeät ja tehokkaat käskynsä. Selkeät määräykset antavat sotilasjohtajille mahdollisuuden visualisoida haluttu päävaltio ja parhaiten käyttää rajallisia resurssejaan. Epäselvyys haittasi Yhdysvaltain Tripoliin kohdistaman sotaretken alkuvaiheita.
sota osoitti myös havaintokyvyn merkityksen konfliktissa ja strategisessa analyysissä. Yusuf toteuttaa nyt ajateltua tiedotuskampanjaa saadakseen alueellista tukea. Hänen aiheensa Yhdysvaltain sopimusmaksurikkomuksista sai sympatiaa muita valtioita kohtaan., Muslimien yhtenäisyyden teema sinetöi heidän salaisen tukensa. Vastapuolen käsitykset vaikuttavat taistelevien kansojen strategiseen muotoiluun, ja niitä vastaan voidaan käyttää vastapuolten asiantuntevia strategeja.
sota osoittaa myös haasteita, kun tarkastellaan vastakkaisten strategioiden konfliktin ja tarvitset luotettavaa vertailevaa prosessi. Voitto varmistuu parhaiten, kun toinen osapuoli ymmärtää vastustajan tavoitteet ja strategian. Tällainen arviointi tuo mukanaan merkittäviä haasteita, eikä se ole läheskään virheetön prosessi., Tämä vaikeus ei ole helpompaa, kun analyytikko tutkii menneitä konflikteja modernin linssin kautta. Analysaattorin on unohdettava oma puolueellisuutensa ja tarkasteltava objektiivisesti ja täysin kohdennetun konfliktin puolia. Jos analyytikko joutuisi harhaan, analyysi muuttuu epäluotettavaksi. Täytyy pyrkiä ymmärtämään vastustajaansa, jos hän pyrkii voittamaan hänet.
Conclusion
on oltava varovainen, kun yrittää ottaa oppia Tripolitanin sodasta. Tutkijoiden on tarkasteltava mahdollisen oppitunnin koko kontekstia ja ymmärrettävä sen paikka konfliktissa., Tutkijat usein tout tiettyjä oppitunteja samalla pois tietoja, jotka kumoavat heidän henkilökohtaisia näkemyksiään ja puolueellisuus yrittää kritisoida nykyaikaista politiikkaa. Toiset tekevät hataria yhteyksiä Tripolitanin konfliktista nykyaikaisiin tapauksiin luodakseen kyseenalaisen poliittisen ennakkotapauksen. Tällainen Väljä analyysi ja sodan opetusten liberaali soveltaminen heikentävät niiden tehokkuutta ja voivat johtaa haitallisiin sovelluksiin.
Tripolitanin sodan osa-alueet soveltuvat edelleen tämän päivän konflikteihin., Tripolin kulttuurin liittoja muiden Barbary valtioiden ja tunnistamista Muslimien veljet on edelleen keskeinen osa Lähi-Idän politiikassa tänään. Tripolin muiden valtioiden taloudellinen manipulointi rinnastaa nykyaikaisen öljydiplomatian. Yusuf on jatkuva tarve tasapainottaa ulkoisen turvallisuuden vs. täytyy tukahduttaa mahdolliset sisäiset kapina enteili kohtaamat haasteet modernit tyrannit kuten Saddam Hussein. Eatonin armeija osoittautui tulevan Yhdysvaltain edeltäjäksi ja liittoutuneiden taktiikka nähtiin vielä nykyäänkin. T. E., Arabian Lawrencena paremmin tunnettu Lawrence käytti samaa taktiikkaa Osmanien valtakuntaa vastaan ensimmäisen maailmansodan aikana. Samoin Yhdysvallat sovelsi samaa käsitettä Etelä-Vietnamin Montengardien ja Afganistanin Pohjoisen liiton kanssa. Monilla molempien strategioiden osa-alueilla on edelleen merkitystä nykyaikaisille konflikteille.
lacklusterin alun jälkeen Tripolitanin sota päättyi Amerikkalaisvoittoon. Tämä menestys ei johtunut pelkästään siitä, että pysyttelimme kurssilla., Yhdysvaltain johtajat varmistivat voiton tarkastelemalla nykyisen strategian tehokkuutta ja tekemällä korjauksia sen puutteiden korjaamiseksi. Toisaalta Tripolitanin johtajat asettivat uskonsa mukavaan, vanhentuneeseen strategiaan. Tripoli antoi strategiansa luutua eikä tunnistanut säästäväisyyttä. Epäonnistuminen johti Tripolitanin tappioon.
Strategia ei ole off-the-hylly, plug and play-tekniikkaa. Yhdessä yhteydessä käytetty onnistunut strategia ei todennäköisesti onnistu, kun sitä sovelletaan kokonaisuudessaan toiseen., Jokainen strategia on suunniteltava erityisesti sen erityisen toimintaympäristön mukaan, jotta se onnistuisi. Jopa tällaiset räätälöidyt strategiat uhkaavat epäonnistua, jos johtajat eivät pysty arvioimaan niiden tehokkuutta ja sopeutumaan niihin. Strateginen luutuminen uhkaa strategista epäonnistumista. Yhdysvaltain voitto Tripolista vahvisti sen itsenäisyyttä maailmannäyttämöllä. Strategisena toimintana se on tapaustutkimus hyvin harkitun ja kehittyvän strategian tarpeellisuudesta.
Leave a Reply