Lukuisia menetelmiä stimulaatio luun on syntynyt viime vuosina, mutta kuinka tehokkaita ne ovat helpottaa paranemista? Nämä kirjoittajat kriittisesti tarkastella näyttöä tehosta sähköstimulaation, matalan intensiteetin pulssi ultraääni ja kehonulkoisen paineaalto terapiaa.
luun stimulaattorit edustavat tällä hetkellä 500 miljoonan dollarin markkinoita pelkästään Yhdysvalloissa.1 Ne ovat tulossa yhä suosittu konservatiivinen hoitovaihtoehto viivästyneet liitot ja nonunions.,
Lukuisat tutkimukset ovat arvioineet, että 5-10 prosenttia murtumia esiintyy yhdysvalloissa vuosittain on heikentynyt paraneminen.1-11
heikentynyt luun paraneminen aiheuttaa potilaalle paitsi kroonista kipua ja työkyvyttömyyttä, myös huomattavia sosioekonomisia kustannuksia, kuten terveydenhuoltokustannuksia ja menetettyjä palkkoja. Kun heikentynyt paraneminen tapahtuu, se aiheuttaa turhauttavan ongelman sekä potilaalle että kirurgille. Molemmat osapuolet haluavat ei-kirurgisen vaihtoehdon edistää luun paranemista., Luun stimulaattorit tarjoavat houkuttelevan vaihtoehdon parantaa konservatiivisen luonteen ja suhteellisen helppokäyttöisyyden vuoksi.
osalta tutkimus luun stimulaatio, Griffin ja työtovereiden arvioita 49 tutkimuksissa ja todettiin, että sähkömagneettisen stimulaatio on tehokas lisänä tavanomaiseen hoitoon, kun se tulee hallinnassa nonunions pitkän luun murtumia.3 Kuitenkin, kun yksi on määrittää, käytetäänkö luun yllykkeet, se on tärkeää harkita useita tekijöitä kuten kustannukset, hoidon pituus ja nykyinen näyttöä tehosta luun yllykkeet.,
tällä Hetkellä on olemassa kolme päätyyppiä luun yllykkeet: sähköstimulaation, matalan intensiteetin pulssi ultraääni ja kehonulkoisen paineaalto hoito (ESWT).
tarkemmin Todisteita sähköstimulaation
vanhin ja eniten tutkittu menetelmä luun stimulaatio on sähköinen stimulaatio. Ensimmäinen kertomus hyödyntää sähkön aiheuttaa paranemista oli 1841.12 että paperi, Hartshorne kuvattu potilas koki hoidon vuonna 1812 varten sääriluun kuulumaton kanssa ”iskuja sähkö nestettä kului päivittäin läpi avaruuden välillä luut päät.,”Myöhempi työ Lente vuonna 1850 edelleen tunnustettu mahdollisuus sähkön parantaa luun.13.
Kuitenkin, siellä oli vähän työtä tässä suhteessa, kunnes 1953, kun Yasuda julkaistu hänen työstään kani reisiluu ja osoitti uuden luun kasvua lähellä katodi.14 ensimmäinen työ, johon liittyy ihmisen potilailla oli vuonna 1971, kun Friedenberg ja työtovereiden käyttää tasavirtaa hallinnan kuulumaton mediaalinen malleolus case-tutkimuksessa 51-vuotias nainen.15 sen jälkeen kirjallisuudessa on keskitytty laajasti sähköstimulaatioon.,
tällä hetkellä On olemassa kolme eri menetelmiä sähkö-stimulaatio laitteet saatavilla: tasavirta, capacitively yhdistettynä ja pulssi sähkömagneettiset kentät. Suoravirtalaitteet vaativat kirurgisen implantaation ja uuttamisen, mikä edellyttää kahta lisäleikkausta. Tasavirralla laitteet, yksi käyttäisi negatiivinen katodi suoraan yli paranemisen sivuston. Kapasitiivisesti kytketyt ja pulssoidut sähkömagneettiset kenttälaitteet hyödyntävät elektrodeja, jotka yksi paikka ulkoisesti iholla.,
Sähköiset luustostimulaattorit ryhmänä luovat sähköisen potentiaalin, joka jäljittelee mekaanista rasitusta luuhun. Vuonna 1957 Fuhada ja Yasuda osoittivat, että kun luuhun kohdistetaan mekaanista rasitusta, se luo luuhun sähköisiä potentiaaleja.16 sähköiset potentiaalit, onko ne luotu mekaanista rasitusta tai tuottama sähkö luun stimulaattori, johtaa osteogenesis lukuisia solumekanismeja., Nämä solutason vaikutuksia ovat: lisääntynyt DNA-synteesin kondro; muutos solun kalsiumpitoisuus; lisääntynyt kollageenin synteesiä, lisääntynyt mineralisaatio ja angiogeneesiä, ja lisääntynyt määrä aminohappo kuljetus.17,18
sähköstimulaation kannattajat viittaavat usein Scottin ja Kingin vuonna 1994 tekemään tutkimukseen.19 tutkimuksessa verrattiin 10 potilaat, joilla on pitkän luun nonunions käsitelty sähkö-stimulaatio 11 potilasta kontrolliryhmä hoidettiin lumelääkkeellä laite., He saavuttivat liiton kuudella 10 potilaasta, joilla oli sähköstimulaatiolaite, eivätkä he nähneet liittoja verrokkiryhmässä.
Kuitenkin, Novicoff ja työtovereiden vuonna 2008 julkaistu kirjallisuuskatsaus tutkii teho sähköinen stimulaatio luun paranemista.2 kirjoittajat havaitsivat, että oli olemassa muutamia satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia (mukaan lukien Scottin ja Kingin tekemä tutkimus) tukemaan yleisesti harjoitettuja menettelytapoja. Novicoff ja työkaverit huomauttivat, että tutkimuksissa käytettiin eri menettelytapojen yhdistelmää, mikä kyseenalaisti tutkimuksen päätelmien pätevyyden., Kirjoittajat havaitsivat, että kliinistä näyttöä tehosta ei ole selkeästi määritelty kirjallisuudessa ja kustannus-hyötyanalyysi puuttuu.
Vastaavasti, vuonna 2008, Mollon ja co-työntekijät julkaistu meta-analyysi 11 satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa sähköstimulaation pitkän luun murtuman paranemisen.1 kirjoittajat väittivät, että nykyinen näyttö oli riittämätön määrittämään hyöty käyttämällä sähköstimulaation tuore murtuma, osteotomy, viivästynyt unionin tai kuulumaton. Myöskään sääriluun rasitusmurtumista ei saatu tuloksekasta hyötyä., Lisäksi he totesivat, että sähköinen stimulaatio antaa vain lyhytaikaisia luun parantumisaktiivisuuden muutoksia (neljä viikkoa). Kirjoittajat kyseenalaistivat myös aiemmat arvosteluvirheet ja tutkimuksen suunnitteluvirheet.
Mitä Tutkimus Sanoo, että Noin Matalan Intensiteetin Pulssi Ultraääni
ensimmäisen raportin käyttämällä matalan intensiteetin pulssi ultraääni varten luun paranemista, Corradi ja Cozzolino huomasi vuonna 1952, että jatkuva ultraääni aalto oli mahdollisuus edistää luun muodostumista radial murtumia kanit.,20 ensimmäinen kliininen käyttö matalan intensiteetin pulssi ultraääni on hyvitetään sama kirjoittajat 1953, kun he osoittivat kasvua luun callus hoito kahdeksan potilailla, joiden murtuma nonunions.21
Vuonna 1994, Elintarvike-ja Drug Administration (FDA) hyväksyi ensimmäisen matalan intensiteetin pulssi ultraääni laite hoitoon tuoreita murtumia sääriluun diaphysis ja distaalinen säde. Vuonna 2000 FDA hyväksyi alhaisen intensiteetin pulssisen ultraäänen käytön nonunioneilla.,22
fysioterapeutit ovat useiden vuosien ajan käyttäneet ultraäänitutkimusta pehmytkudosten terapeuttisena laitteena voimakkuudeltaan 100-300 W/cm2. Tutkijat ovat myös tutkineet ultraäänen käyttöä huomattavasti pienempi intensiteetit (>30W/cm2) sen vaikutus luun paranemista. Tarkkaa fyysistä vaikutusmekanismia ei täysin ymmärretä. Monet uskovat, että alhainen mekaaniset voimat sivuston heikentynyt paraneminen matkivat mekaaniset voimat luun, kun potilas on weightbearing ja on samanlainen vaikutus sähköstimulaation.,23 Se voi olla, että matalan intensiteetin pulssi ultraääni on suora vaikutus soluihin, lisätä sisällyttäminen kalsiumin ionit ruston ja luun soluja, ja lisäämällä geenien tarvitaan paranemista. Nämä geenit ovat aggrecanase, insuliinin kaltainen kasvutekijä (IGF) ja muuttaa kasvutekijä beta (TGF – β).
Tutkimus on myös osoittanut, että matalan intensiteetin pulssi ultraääni on sen syvällisin vaikutus kondrosyyteissä, nostaminen pehmeä kalluksen muodostumista ja endochondral luutuminen.,9.
Vuonna 2007, Rutten ja työtovereiden tutkittu 71 potilailla, jotka saivat ultraääni-hoidon välillä. tammikuuta 2000 ja helmikuun 2003.4 kirjoittajat totesi, yleistä paranemista korko 52 71 potilasta, ja lisäsi, että ultraääni hoito osoittaa tilastollisesti merkitsevästi korkeampi paranemista korko verrattuna määrä spontaania paranemista. He totesivat, että matalan intensiteetin pulssi ultraääni on tehokas hoito perustettu sääriluun nonunions ja voi olla ”hyvä, turvallinen ja halvempi vaihtoehto leikkaus.,”
Vuonna 2008, Griffin ja työtovereiden julkaistu systemaattinen katsaus kirjallisuutta matalan intensiteetin pulssi ultraääni akuutti pitkien luiden murtumia.23 He päättelivät, siellä voi olla utility hoidettaessa tuoreet murtumat, joissa matalan intensiteetin pulssi ultraääni, koska tilastollisesti merkitsevästi vähentynyt parantavaa aikaa. Kirjoittajat kuitenkin totesivat myös, että parantumisajan lyheneminen ei välttämättä ole kliinisesti merkittävää. He myös kyseenalaistivat matalatehoisen pulssisen ultraäänen hyödyllisyyden potilailla, joilla on murtuma, joka todennäköisesti paranee joka tapauksessa., Kirjoittajat totesi myös, tämä ei ollut totta, systemaattinen kirjallisuuskatsaus, koska he tunsivat meta-analyysi oli sopimatonta, koska tutkimuksen eroja ja vaihtelu joukossa valitut tutkimukset.
Busse ja työkaverit raportoivat kuitenkin vuonna 2009 erilaisia tuloksia.24 kirjoittajien systemaattinen katsaus kirjallisuuteen löysi 13 tutkimusta, jotka täyttivät inkluusiokriteerit. He kertoivat, kohtalainen tai heikko laatu saatavilla todisteita tukemaan käytön matalan intensiteetin pulssi ultraääni akuutti pitkien luiden murtumia., Tekijät löysivät ristiriitaisia tuloksia, eikä ultraäänen vaikutuksista tuoreiden murtumien paranemiseen voi tehdä suoria johtopäätöksiä. He eivät tutkineet matalan intensiteetin pulssisen ultraäänen vaikutuksia nonunioneihin.
lisäksi, Busse ja työtovereiden totesi, että vaikka yleinen tulokset matalan intensiteetin pulssi ultraääni ovat lupaavia, perustamisesta rooli teknologian hallinta murtumia vaatii suuria, sokaisi tutkimuksissa, että suoraan käsitellä tärkeitä tuloksia, mukaan lukien potilaan paluu-toiminto.,24
tällä Hetkellä ei ole suora vertailu kirjallisuudessa sähköstimulaation ja matalan intensiteetin pulssi ultraääni murtuma/kuulumaton paranemista. Kahdeksan tutkimuksen tarkastelussa Walker ja työkaverit yrittivät vertailla kahden luun stimulaatiomenetelmän tehoa, mutta tekijät eivät kyenneet tekemään suoria johtopäätöksiä.25 Tämä johtuu pääasiassa siitä, että kirjoittajat ultraääni tutkimukset raportoitu onnistumisen kannalta päivää paranemista, kun sähköstimulaation kirjoittajat raportoitu onnistumisen kannalta prosenttiosuudet ryhmien kanssa yhdistynyt murtumia.,
kuinka tehokkaasti eSWT edistää luun kasvua?
uusin tutkimuksessa käytetty luun stimulaatiomenetelmä on ESWT. Lääkärit ovat käyttäneet shockwave vuosia hajottaa calculi munuaisissa, virtsajohdin ja sappirakko.26
Mordan ja Yeaman alkoi tutkia vaikutuksia ESWT luun YHDYSVALLOISSA 1980-luvun lopulla.27,28 Vuonna 1991, Valchanou ja Michaliov esitteli ensimmäisen kliinisen raportin ESWT 82 ihmisen murtuma nonunions.26 havaitsivat, että shockwave kannustanut osteogenesis 70 82 potilasta ja osaltaan unionin ”kohtuullisessa ajassa.,”Lisää tutkimuksia jatketaan ESWT: n ja luun parantumisen alueella.
Kuten jalkaterapeutit ovat tietoisia siitä, kehonulkoisen paineaalto hoito liittyy käytön shockwaves tai paineiskujen kautta kipinä vastuuvapauden alkaen elektrodi. Shockwaves tulee ihmiskehon suhteellisen esteetön, koska iho on samanlaisia ominaisuuksia vettä. Luulla on kuitenkin huomattavasti erilainen impedanssi. Kun paine impulssit kohtaavat luun, impulssit tuhota reunat luun ja muoto microfissures, tuottaa pieniä luun palasia ja muodostetaan uusia trabeculae.,25,29
Schleberger ja Senge totesi, että kolmessa neljästä tapauksissa, käyttämällä ESWT oli onnistunut hoidossa nonunion of diaphyses.29 kirjoittajat huomautti, että paineaalto aiheuttama kalluksen muodostumista pehmytkudoksen kuulumaton noin kuusi viikkoa, ja tämä muuttuu luinen unionin kaikissa tapauksissa, mutta yksi.
Vuonna 2002, Birnbaum ja työtovereiden arvioita kirjallisuudessa ja löysi 10 julkaisua, joka täytti kriteerit.30 kirjoittajat totesi, että ESWT on noninvasive ja on alhainen komplikaatioita, ja totesi, että käyttö shockwave on perusteltua., He päättelivät kuitenkin, että ” todisteet ESWT: n positiivisesta vaikutuksesta ei-unionien hoidossa prospektiivisessa satunnaistetussa tutkimuksessa puuttuvat.”
Zelle ja työtoverit julkaisivat kirjallisuuskatsauksen vuonna 2010 tehosta ESWT paranemista nonunions.31 he löysivät 10 tutkimusta, jotka täyttivät heidän osallistamiskriteerinsä 294 potilaalla. Kaikki tutkimukset olivat tason 4 näyttöä. Kontrolleja ei ollut eikä poissulkemiskriteereitä ollut määritelty selkeästi aikaisemman/samanaikaisen hoidon perusteella. Tarkastelussa suljettiin pois korjaavat osteotomiat ja artrodesit. Tutkimuksen tekijät totesivat, että unionin kokonaisaste oli 76 prosenttia.,
johtopäätöksenä
on selvää, että tällä alalla tarvitaan lisää tutkimusta nykyisen näytön perusteella. Tämänhetkisestä todistusaineistosta puuttuvat yhtenäisyys sekä menestyksen yleispätevät määritelmät. Tulevien tutkimusten tulee olla prospektiivisia, satunnaistettuja ja kaksoissokkoutettuja selkeästi määriteltyjen hoitoprotokollien avulla. Tällaisten tutkimusten olisi oltava yhdenmukaisia valmisteluryhmien hoitosäännöissä, joissa on selkeät onnistumisen määritelmät.,
Vaikka luun yllykkeet tarjoaa suhteellisen konservatiivinen vaihtoehto ja kysyntä nämä toimintatavat sekä potilaiden ja lääkäreiden, nykyinen näyttö on epäselvä mitä hyötyä tästä teknologiaa. Myös kustannus hyötyopinnoista puuttuu. Kun ulkoinen luun yllykkeet voivat auttaa lisäämään paranemista korko ja vähentää parantavaa aikaa, nykyinen näyttö puuttuu tukea niiden käyttöä.
Dr. Wienke on kolmannen vuoden asukas Trinity Regional Medical Centerissä Fort Dodgessa Iowassa.
Dr., Dayton johtaa Jalkaterapiaa Trinity Regional Medical Centerissä. Hän on Fellow American College of Jalka ja Nilkan Kirurgit. Tohtori Dayton on myös yksityisessä harjoittelussa Trimark Physicians Groupissa Fort Dodgessa Iowassa.
edelleen käsittelyssä, katso ”Ymmärtäminen Edut Sähkö-Stimulaatio Luun” joulukuun 2007 kysymystä Jalkaterapian Tänään tai ”Lähemmin Luun Aktivoida Charcot” joulukuun 2006 numerossa.
Leave a Reply