i 1937 foreslog præsident Franklin D. Roosevelt en omorganisering af retsvæsenet, der omfattede hans kontroversielle “court-packing” – plan. Denne plan ville give præsidenten mulighed for at udpege en ny højesteretsdommer, når en siddende dommer nåede halvfjerds og undlod at gå på pension; højst seks dommere kunne navngives på denne måde. Roosevelts forslag om at omorganisere de føderale domstole begyndte et år med krise., Selvom han var på toppen af sin magt efter valget i 1936, var meget af hans modstand stadig forankret i retsvæsenet, hvilket fremgår af beslutningerne om ugyldighed af sådanne ne.deal-foranstaltninger som National Recovery Act, Agricultural Adjustment Act og Guffey Coal Act af 1935.
i Te .as tjente Domstolens forslag til at krystallisere følelser, der allerede gik imod Ne.Deal. For meget af te .as-delegationen i .ashington, stort set sammensat af konservative i landdistrikterne, symboliserede præsidentens anmodning et ønske om ubegrænset magt., De tre Te .ans, der førte kampen mod retten planen var vicepræsident John Nance Garner, repræsentant Hatton Sum. Sumners, og Senator Thomas T. Connally.
den 5.februar 1937 præsenterede Roosevelt uden forudgående advarsel det foreslåede lovforslag for en gruppe kongresledere, herunder Garner og Sumners. Fra starten afsky Garner planen og troede, at det ville være en trussel mod festharmoni. Han begyndte skjult at samle oppositionen. Sumners, som formand for House Judiciary Committee, besluttede straks, at han ville modsætte sig planen., Han besluttede, at omorganiseringsregningen ikke ville komme op i hans udvalg, fordi han vidste, at hvis det blev rapporteret, ville det passere i huset. Han ønskede også tid til at fremme modstand blandt sine kolleger og folket. På grund af Sumners modstand samt hans egne betænkeligheder ved lovforslaget, flertal leder Samuel T. (Sam) Rayburn hjulpet overbevise formanden, at det ville være uklogt at bringe regningen op i Parlamentet. Roosevelt havde derfor indført det i Senatet. I mellemtiden begyndte Sumners at rejse om landet og holde taler om forfatningsmæssig regering., Lovforslaget forlod aldrig sit udvalg.
mens Sumners var involveret i huset, var Connally aktiv i Senatet, hvor han var medlem af retsvæsenets udvalg. Indtil dette tidspunkt havde han støttet præsidenten, men han troede, at retsplanen var forfatningsstridig. Med foranstaltningen sidesporet fra overvejelse i huset besatte Senatets Domstolskomit.centrum, hvor Connally viste sig at være en formidabel modstander. Først, han henvendte sig til te .as lovgiver og gjorde det klart, at han var imod planen., For det andet organiserede han en række fremtrædende te .as advokater til at vidne for Senatets Retsudvalg. Deres fordømmelse af lovforslaget tiltrak landsdækkende opmærksomhed.midt i denne kamp gik Garner hjem. Straks cirkulerede rygter om, at han var gået ud på Roosevelt. På trods af anbringender fra præsidenten vendte Garner ikke tilbage til .ashington. Men da Senator Joseph T. Robinson døde, Roosevelt valgte Garner at repræsentere ham ved begravelsen. På toget tilbage til .ashington rådførte Garner sig med Senatsledere og konkluderede, at præsidentens plan var færdig., Da han vendte tilbage til .ashington, Garner så præsidenten og fortalte ham, at regningen var død. Til sidst, Garner fik kredit for udjævning over krisen, men han havde også gjort sig persona non grata med administrationen.
ikke alle TE .anere sluttede sig til Garner, Sumners og Connally i modsætning til retsplanen. Mest bemærkelsesværdige til støtte for regningen var Maury Maverick, der introducerede det i huset, og Morris Sheppard. Men med Garner, Sumners, og Connally leverer lovgivningsmæssige færdigheder på den anden side, regningen blev besejret.
Leave a Reply