Chaplin, på denne båd i 1910, kan have været en spøg, om den triumferende skæbne, der ventede ham i Usa, men når han havde indset, at hans grundlæggende drømmen om økonomisk uafhængighed, han udvidet grænserne for, hvad uafhængighed kunne betyde. Hans selvrealisering involverede en hidtil uset kunstnerisk frihed, der var forbundet med hans udvidelse af biografens spirende, stadig begyndende kunst., Efterhånden som Chaplin udviklede sin persona på skærmen, han udtrykte også eksplicit sin fornemmelse af et kunstnerisk kald, gennem den øgede forfining og rækkevidde af sine film, gennem det dristige og socialt kritiske emne, den anarkiske tone, og det krævende håndværk, hvormed han realiserede dem.
Chaplin blev fabelagtigt velhavende, og han gjorde sin rigdom til et redskab for sin kunst., Allerede i 1918 han vidste, at han ikke kunne lave film om en “tidsplan”, så han blev ejer af sit eget studie, fri til at bygge og fortryde sæt, udvikle historier improvisationally (herunder film-sekvenser, at han aldrig ville bruge), reshoot ubønhørligt, og søger hans filmiske ideel gennem utrættelig arbejdskraft (som med de to hundrede tager, der gik ind i den berømte fodring-maskine sekvens i “Moderne Tider”). Han kunne disponere over penge, som han fandt passende og var ansvarlig over for ingen studiochef i sine beslutninger; han sagde, at han forsøgte at skabe “en ny form, en slags visuel musik.,”
I 1922, han foretog, med iøjnefaldende hensigt, en film: “En Kvinde i Paris,” løst baseret på den virkelige skandale af en tidligere kor pige, nu high-society grande dame, for hvis regning en mand dræbt sig selv. Det ville være et drama, der ligner en seriøs roman, og Chaplin, forfatteren og instruktøren, stjernede ikke i det, men tog kun en kort komo. En af dens Stjerner, Adolphe Menjou, sagde, at selvom det var en stumfilm, Chaplin “insisterede på vores læringsdialog og sagde den nøjagtigt som den blev skrevet, noget som ingen af os nogensinde havde gjort før på billeder., Dette var fordi han følte, at visse ord registreret på ansigtet og kunne let greb af publikum.”
Chaplin, en mester i pantomime, længe afvist taler billeder, som blev indledt med “The Jazz Singer” i 1927. Han lavede silents ” City Lights “(udgivet i 1931) og” Modern Times ” (1936); i sidstnævnte synger trampen—på et sprog af Chaplins egen opfindelse—men Chaplin lovede, at selvom han måske skulle lave talkies, ville trampen aldrig tale (og det gjorde han aldrig)., Chaplin ønskede ikke at være bag tiderne og henvendte sig til talende billeder og lavede en film meget af sit øjeblik: “den store diktator”, hans burlesk af Adolf Hitler. Selvom han aldrig har spillet Tramp igen, han gav sig selv i andre roller af et forvrænget majestæt: i “Den Store Diktator,” den dobbelte rolle Hitler-som diktator og Vagabonden-som Jødisk barber; i hans første efterkrigstidens film, “Monsieur Verdoux,” en hyperrefined Blåskægs (baseret på den virkelige morder Henri Désiré Landru, en historie, idé foreslog ham af Orson Welles).,
“Charlie Chaplin Arkiv” også de destruktive aspekter af Chaplin ‘ s eget liv: hans seksuelle relationer og ægteskaber med unge kvinder i en alder af samtykke; hans bestræbelser på at undgå retsforfølgelse og for at undgå skandale (som når han betalte en læge tyve-fem tusind dollars at forfalske dato for fødsel certifikat af et af hans børn), og de nærmere detaljer om skilsmissesag, der var foder til pressen; og faderskab, der passer, i midten af nitten-fyrrerne, der førte til hans opsigelse i Senatet. I 1945 blev filmhistorikeren F…, Feeney skriver, “Senator William Langer fremsat lovforslag, S. 536 ringer til statsadvokaten skal undersøge og afgøre, om den ‘fremmede’ Chaplin bør udvises på grund af ” hans usmagelige registrering af lovbrud, for voldtægt, eller debauching af Amerikanske piger på 16 og 17 år.”Feeney tilføjer, at Langer kan have haft et ulterior motiv—han var forbundet med Pro-na .istiske grupper. Men de pågældende beskyldninger var faktisk baseret.,
anklagerne mod Chaplin seksuel adfærd, blev snart efterfulgt af beskyldninger om, at hans politiske sympatier. Chaplin, men stadig et britisk emne, var aktiv politisk i USA og holdt taler om at sælge krigsobligationer i 1918 og gav radioudsendelser i 1933 til fordel for Ne.deal-programmer og foreslog alliance med Sovjetunionen under Anden Verdenskrig., Han blev beskyldt for at have kommunistisk sympati; han blev fordømt i 1947 af House Un-American Activities Committee; og han gik næsten natten over fra hero til paria. “Monsieur Verdoux” var genstand for kritiske angreb (selvom det blev berømt og med en storslået rost af James Agee) og var en box-office fiasko.,
Chaplin fulgte det med et filmsæt i Storbritannien, “Limelight”, hvor han spiller Calvero, en ældre, engang fejret, nu faldet musikhaller i London på tærsklen til Første Verdenskrig-nøjagtigt det tidspunkt, hvor det virkelige Chaplin gjorde springet fra scenen til film. Selvom baseret løst på oplevelsen af en anden skuespiller, Calvero er også et kontrafaktisk selvportræt af en Chaplin, der var uberørt af biografen og overladt til at formøble sin unikt dynamiske karakter i en kunstform, der var i sig selv i sin senescens., Skuespiller Norman Lloyd—der var i “Rampelyset”, og nu en centenarian, er i “Trainwreck”—så “Rampelyset” som Chaplin ‘ s måde at “sige,” jeg, Charlie Chaplin, tvivler på, at jeg kan få folk til at grine længere.'”Det er som om han i kølvandet på skandale, forfølgelse og fiasko såvel som de uundgåelige ændringer i alder og skift i den offentlige smag dramatiserede følelsen af, at han havde mistet sin berøring.,
I 1952, midt i McCarthy-æra paranoia, når Chaplin forsøgte at rejse til London til premiere på “Rampelyset”, hans reëntry tilladelsen blev tilbagekaldt; behøve at genanvende for indrejse som en indvandrer, og dermed til at give regnskaberne for sine politiske aktiviteter og personlige liv, han holdt sig væk, flytter til Schweiz.,
I Storbritannien, gjorde han det loftily rasende komedie “En Konge i New York” med sine raser satire på urban modernitet, reklamer, tv, Hollywood, plastikkirurgi, rock and roll, og—frem for alt—McCarthyite undersøgelser og forfølgelser. Selvom han var politisk fri, han stod over for vanskeligheder i et britisk studie, hvor arbejdsmetoderne blev begrænset af sedimenterede traditioner og strenge unionsbestemmelser., Chaplins assistent Jerry Epstein rapporterer, at besætningsmedlemmer kaldte en strejke, da Chaplin turde flytte en stol på sættet; filmhistorikeren Jamie Russell tilføjer, at vicepræsidenten for United Artists “rådede Epstein til at få sit navn fjernet fra kreditterne for at redde sin karriere.”Det er en af hans største film—og det gik uset i USA indtil 1973, fordi Chaplin nægtede at frigive det her.,
I 1959, føderale embedsmænd havde håbet at fange Chaplin på en indvandring kontor med et spørgsmål om en kæreste abort—han ville have været tvunget til enten at indrømme det, er at gøre sig selv “obligatorisk udelukkes,” eller at perjure sig selv.
Hans sidste film, “En Grevinden fra Hong Kong,” skudt i 1966, stjerner Marlon Brando og Sophia Loren., Bogen afslører, at selvom historiens substans stammer fra hans erindringer om et besøg i Kina i 1936 med skuespillerinden Paulette Goddard, var historiens gnist Chaplins beundring for John F. Kennedy, som Brandos rolle skulle baseres på. Chaplin og Brando, imidlertid, arbejdede dårligt sammen; Brando var elendig, men sagde, med en ironisk beundring, “Charlie dirigerer ikke så meget, som han dirigerer. Du føler dig som om du var en del af en musikalsk score.,”Chaplin var mere stump:
Jeg tror, du sandsynligvis vil dræbe din entusiasme, hvis du dykker for dybt ind i psykologien hos de tegn, du opretter. … Brando kom engang til mig og sagde: “Jeg forstår det ikke helt. Hvad er motivet?”Jeg sagde,” Jeg ved det ikke, Og hvis jeg gjorde det, ville det ikke være meget. Men hvis du gør det på denne måde, vil det komme ud.”Han kom aldrig til mig igen .
Leave a Reply