Acas Geburtenkontrollmandat beim Obersten Gerichtshof der USA: Was steht auf dem Spiel?

Während sich die Nation zu Recht auf COVID-19 konzentriert, könnte eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA die Gesundheit von Frauen erheblich beeinträchtigen. Am 6. Mai wird das Gericht Argumente zu einer Anfechtung der endgültigen Regeln der Trump-Regierung hören; Die Regeln erweitern religiöse und moralische Ausnahmen von Vorschriften des Affordable Care Act (ACA), nach denen Arbeitgeber die Geburtenkontrolle in ihrem arbeitgeberbasierten Krankenversicherungsplan abdecken müssen., Wenn das Gericht die Regel bestätigt, könnten Zehntausende von Frauen die Verhütungsabdeckung verlieren, wenn ihre Arbeitgeber sich auf diese erweiterten religiösen und moralischen Ausnahmen berufen.

Kontext

Der hintergrund für diesen Rechtsstreit wurde ausführlich behandelt, auf die Gesundheit Angelegenheiten Blog. Der Streitfall betrifft die Anwendung der Anforderung des ACA, dass Versicherer und von Arbeitgebern gesponserte Pläne ohne Kostenbeteiligung präventive Dienstleistungen und Screenings für Frauen im Sinne der Health Resources and Services Administration (HRSA) abdecken., Die HRSA bat das damalige Institut für Medizin (IOM) zu empfehlen, was abgedeckt werden sollte. Basierend auf den Empfehlungen der IOM hat die HRSA die Präventionsdienste für Frauen so definiert, dass sie alle von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassenen Verhütungsmittel umfassen, einschließlich oraler Kontrazeptiva, Intrauterinpessaren, Notfallkontrazeptiva und Sterilisationsverfahren. Das Mandat umfasst nicht abtreibungsinduzierende Medikamente und Dienstleistungen für männliche Fortpflanzungsfähigkeit, aber es deckt Patientenaufklärung und Beratung für Frauen mit Fortpflanzungsfähigkeit, wie von einem Gesundheitsdienstleister vorgeschrieben.,

Die 2012 erlassenen endgültigen Vorschriften für Präventionsdienste verpflichteten Versicherer und Gruppenkrankenpläne, alle diese Verhütungsdienste abzudecken. Es umfasste auch Unterkünfte für Gotteshäuser und andere religiöse Organisationen, die sich aus Glaubensgründen gegen eine empfängnisverhütende Deckung aussprechen. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied anschließend, dass das Religious Freedom Restoration Act (RFRA) ähnliche Unterkünfte für säkulare Arbeitgeber erforderte, die einer empfängnisverhütenden Deckung aus religiösen Gründen widersprechen., Die vor dem Obersten Gerichtshof in Rede stehenden Regeln der Trump-Regierung erweitern die Ausnahmen vom Mandat zur Abdeckung von Verhütungsmitteln noch weiter, insbesondere einschließlich Arbeitgebern, die aus moralischen, nicht nur religiösen Gründen Einwände erheben und den einsprechenden Parteien völlige Ausnahmen vom Mandat und nicht nur Unterkünfte anbieten.,

Der Federal US Court of Appeals for the Third Circuit bestätigte im vergangenen Jahr einstimmig eine einstweilige Verfügung gegen die Regeln, da sie weder von der RFRA noch von der ACA gesetzlich genehmigt wurden und willkürlich und launisch gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz verstießen. Die Regeln „würden nichtstaatliche Richter—die weiblichen Angestellten, die die Deckung für die Verhütungsmittel verlieren werden-über gebühr belasten“, erklärte das Gericht. Die Regierung “ spielte diese Belastung für Frauen herunter und widersprach dem Mandat des Kongresses, Frauen Verhütungsmittel zur Verfügung zu stellen.,“Die Entscheidung des Dritten Kreises wurde beim Obersten Gerichtshof der USA angefochten und wird vor dem Gericht im Mai 6 Argumente sein.

Was Auf dem Spiel steht?

Der Zugang zu Verhütungsmitteln bleibt ein wichtiges Instrument zur Sicherung der Gesundheit und des wirtschaftlichen Wohlbefindens von US-Frauen und ihren Familien., Bei Frauen wären bestimmte Bevölkerungsgruppen überproportional vom Verlust eines erschwinglichen Zugangs zu Verhütungsmitteln durch ihre Versicherung betroffen—insbesondere solche mit niedrigerem sozioökonomischem Hintergrund, für die der Versicherungsschutz einen besonders erheblichen Einfluss auf den Zugang, die Familienplanung und die wirtschaftliche Stabilität der Familie hat.

Der ACA ermöglicht zusammen mit den erweiterten Ausnahmen der Trump-Regierung den Staaten eine relative Autonomie bei der Entscheidung über den Umfang der Abdeckung., Derzeit verlangen 29 Staaten Versicherer, die verschreibungspflichtige Medikamente abdecken, um FDA-zugelassene Verhütungsmittel abzudecken; 14 Staaten verbieten die Kostenteilung für Verhütungsmittel; 10 Staaten verbieten Beschränkungen und Verzögerungen durch Versicherer; und 21 Staaten erlauben bestimmten Arbeitgebern, sich zu weigern, das Verhütungsdeckungsmandat einzuhalten. Diese überwältigende staatliche Variabilität unterstreicht die dringende Notwendigkeit einer wirksamen und konsistenten übergreifenden Gesetzgebung auf Bundesebene.,

Bedeutung des Zugangs zu Verhütungsmitteln für Frauen und ihre Familien

Der Nutzen der Verhütung für die öffentliche Gesundheit wird durch mehrere Studien eindeutig unterstützt. Fortschritte in der reproduktiven Gesundheit wurden leider von der Politik eingeschränkt. Die US-Müttersterblichkeitsrate (MMR) ist vergleichbar mit Ländern mit wenigen Gesundheitsressourcen: Die US-MMR betrug 16 pro 100.000 Lebendgeburten von 2006 bis 2010 und ist 2014 auf 23,8 gestiegen. In den USA sterben jedes Jahr mehr als 700 Frauen an Komplikationen im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft, und zwei Drittel dieser Todesfälle sind vermeidbar., Die Verringerung der unbeabsichtigten Schwangerschaft ist ein wichtiges Element, um die inakzeptabel hohe MMR in den Vereinigten Staaten anzugehen.

Studien zeigen, dass höhere Investitionen in die vorbeugende Pflege, einschließlich Empfängnisverhütung, Kosteneinsparungen und Schadensreduzierung bewirken. Die Erleichterung des erschwinglichen Zugangs zu Verhütungsmitteln würde nicht nur die Gesundheit verbessern, sondern auch die Gesundheitskosten senken. US-Geburten aus unbeabsichtigten Schwangerschaften führten 2008 zu Staatsausgaben in Höhe von rund 12,5 Milliarden US-Dollar. Jährlich verhindert die öffentliche Finanzierung der Familienplanung 1, 94 Millionen unbeabsichtigte Schwangerschaften, einschließlich 400,000 Teenagerschwangerschaften., Die Verhinderung dieser Schwangerschaften führt zu 860.000 weniger unbeabsichtigten Geburten, 810.000 weniger Abtreibungen und 270.000 weniger Fehlgeburten.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass viele Frauen andere Formen oraler Kontrazeptiva als die Geburtenkontrolle verwenden. Das Guttmacher-Institut stellte fest, dass 58 Prozent der US-amerikanischen oralen Kontrazeptiva angeben, die Pille zumindest teilweise für einen anderen Zweck als die Empfängnisverhütung zu benötigen., Zu den Gründen für die orale Kontrazeption gehören die Verringerung von Menstruationsbeschwerden im Zusammenhang mit Perioden, die Regulierung von Perioden, die Vorbeugung von menstruationsbedingter Migräne und die Kontrolle chronischer Gesundheitszustände wie Endometriose und polyzystisches Ovarialsyndrom. Daher würde sich die Abschaffung des Versicherungsschutzes für diese Dienste auf die Fähigkeit von Frauen auswirken, diese medizinischen Probleme zu bewältigen oder zu behandeln.

Die ACA-Bestimmung zur Empfängnisverhütung hatte in den fast zehn Jahren, in denen sie in Kraft war, greifbare Vorteile. Der Geburtenkontrollvorteil des ACA rettete Frauen $1.,allein 4 Milliarden auf Antibabypillen im Jahr 2013, die bei der Erfüllung des bisher unerfüllten Bedarfs helfen. Zusätzlich zu den finanziellen Vorteilen zeigen Studien, dass der Zugang zu Verhütungsmitteln zu einem Rückgang der Abtreibungsraten geführt hat; Colorado berichtet beispielsweise, dass, als Verhütungsmittel, insbesondere langwirksame Methoden, zwischen 2009 und 2014 leicht verfügbar wurden, die Abtreibungsrate bei Frauen im Alter von 15 bis 19 Jahren um 48 Prozent und bei Frauen im Alter von 20 bis 24 Jahren um 18 Prozent sank., Diese Bestimmung hat auch die Entscheidungen beeinflusst, die Frauen bei der Wahl der Empfängnisverhütung treffen können; Nach der Umsetzung der ACA-Anforderung zur Abdeckung der Empfängnisverhütung wählten Frauen eher effektivere langfristige Methoden.

Tief verwoben in das Gespräch der Geburtenkontrolle Zugang ist der Kreislauf der Armut., Mit zunehmender Einkommensungleichheit haben Familien ohne Zugang zu zuverlässiger, erschwinglicher und konsistenter Empfängnisverhütung einen weitaus größeren Nachteil: Kinder mit ärmerem Hintergrund leiden unter chronischeren, nachgelagerten Gesundheitszuständen, leben in gefährlicheren Vierteln und haben eine höhere Rate verzögerter akademischer Entwicklung als andere Kinder. Und diejenigen, die in ärmeren Haushalten leben, haben durchweg niedrigere Testergebnisse und absolvieren seltener eine High School oder ein College, was ihr eigenes Verdienstpotenzial als Erwachsene einschränkt und den Zyklus der Ungleichheit weiter verbreitet.,

Eine abschreckende Wirkung auf die Gesundheit von Frauen

Der Zugang zu sicheren, legalen und erschwinglichen Verhütungsmitteln in den Vereinigten Staaten war ein Weg, der mit hart umkämpften inkrementellen Siegen inmitten einiger der konsequentesten kulturellen und politischen Schlachten unserer Geschichte beschritten wurde. Das bevorstehende Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA wird wahrscheinlich nur wenige Monate vor den Präsidentschaftswahlen 2020 veröffentlicht und sollte maßgeblich zu den größeren Gesprächen über Frauen beitragen, einer wichtigen Bevölkerungsgruppe, die abstimmt., Der nationale Dialog über Verhütung ist unweigerlich mit dem der allgemeinen Gesundheit von Frauen, den Bildungschancen, dem finanziellen Wohlergehen und der allgemeinen Autonomie verwoben.