토론
달라질 수 있습니다 있지만에서 시리즈 시리즈,AAs 양식을 약 30%의 교 종양. AAs 의 중간 연령은 46 세입니다. 많은 연구는 연령이 증가함에 따라 수명이 단축되었음을 지적합니다. 여섯 예후 요인이 정의되는 데이터베이스에서의 결과를 포함하는 임상 연구에 의해 수행 방사선 치료 종양학 그룹(RTOG)., 는 동안 이 연구에서,우리 조사에 관련된 데이터를 가진 환자의 진단에서 AA 클래스 I-III 고 결정된 대한 예후 요인,우리는 또한 검색에 대한 예후 요인에 대한 등 IV-VI 환자 GBM. 고 있는 환자에서 젊은 50 년 이상으로 정상적인 정신 상태(Class I),중간 생존 약 년(95%CI,47 108 개월)동안 발견되었 세 년(95%CI,26 46 개월)의 증상을 가진 환자에서는 지속되었다(Class II)내에서 나이가 같은 그룹입니다., 그것은 또한 보고에서 이 연구는 젊은 환자에서의 진단에서 AA 누구에게 정신 상태에 변경이 발생했습니다(Class III),중간 생존 기간 듯와 유사한 것을 환자에서 살아남은 아래에 나의 50 년의 진단 GBM. 이 그룹의 평균 생존율은 1.5 년(95%CI,16 개월 및 21 개월)으로보고되었습니다. 우리의 연구에서 나이와 성별이 없었 전조 값(P=0.212 및 P=0.181).
간질 발작은 AA 환자의 초기 증상으로주의를 환기시킵니다., 증가 된 두개 내압의 증상은 40%,정신 장애는 15-20%,초점 적자는 환자의 10-15%에서 볼 수 있습니다. 그들은 진단이 내려지기 전에 증상의 지속 기간이 짧습니다. 그럼에도 불구하고,더 이상의 기간 동안 증상을 말하자면,보다 더 많은 세월에서 질병의 발병까지 진단을 만들어로 정의되는 좋은 예후 요인에 RTOG 연구를 나타내는 느린 성장 종양입니다., 마찬가지로 우리의 연구에서,우리는 또한 것을 발견 중 환자의 생존 기간을 증상이 되는 이상 15 일 이상(22 개월)입니다. 그러나,단 변량 분석은 증상 지속 기간이 예후 인자로서 가치있는 것으로 입증되지 않았다.
마리오 암미나티 외. 수행되는 회고전 분석에서 35 환자 GBM20 환자 AA,고 보고하는 환자와 더 나은 KPS 더 나은 생존율,24 개월의 평균과 비교해서는 다른 사람입니다., 로 RTOG 연구 결과의 많은 연구와 AAs 또한 보고는 중간 생존율의 이 환자에 의해 부정적인 영향을 낮 KPS 값입니다. 우리의 연구에서,우리가 찾는 환자의 수술 전 KPS80 살고 21.3 개월 이상에 비해 환자에게 수술 전 KPS 보다 낮은 80 이다. 우리는 또한 수술 후 KPS 와 같거나 80 세 이상의 환자가 19.5 개월 더 오래 살았다는 것을 알아 냈습니다. 단 변량 분석은≥80(P=0.005577*)의 수술 전 KPS 와≥80(P=0)의 수술 후 KPS 를 제시했다.,003825*)는 더 긴 생존 측면에서 유리한 예후 인자이다.
예후 요인 조사에서 RTOG 연구를 위해 특별히 AA,는 현지화,재화와 직경의 종양이,그 subfalcine 탈출증가 중요합니다. 문헌은 이러한 요인들에 관한 설명이 거의 없으므로 그들의 예후 가치는 논란의 여지가있다. AAs 는 일반적으로 대뇌 반구 국소화를 표시합니다., 소뇌의 분포 비율은 전두엽에서 40%,측두엽에서 25%,두정엽에서 25%이며,이 분포는 LGGs 와의 유사성을 보여줍니다. 우리의 연구에서,우리는 더 이상 생존 기간을 환자에서 측두엽을 지향 종양(25.2 개월),종양으로 직경 이상 4cm(21.4 개월)과에서 환자 subfalcine 탈출증 0.5-1cm(22.2 개월)비해 다른 사람입니다. 그러나,일변량 분석을 설명하지 못했는 모든 전조 값을 위한 종양 지역화와 재화(P=0.137 및 P=0.,또한,종양 직경은 종양의 직경뿐만 아니라 종양의 직경에도 영향을 줄 수 있습니다.
문헌에는 AA 에 대한 치료 방법에 대한 정보가 거의 없습니다. 거의 모든 연구에서 악성 신경 교종 하에서 3 등급 및 4 등급 성상 세포종이 조사 된 것은 최근까지였습니다. 따라서 이것은 결과의 평가 도중 혼란으로 이끌어 내고 있다. Allahdini 등이 수행 한 gbm 으로 진단 된 35 명의 환자에 대한 임상 연구에서., 에서 2010 년의 기여도 절제하는 수술을 예후를 조사하고 보고되었을 최대한 종양의 절제 볼륨을 길게 평균 수명 환자에서. 의 긍정적인 효과 절제하는 수술에서 중간 생존율을 위해 특별히 AA 환자,보여왔으로 RTOG 동안의 연구 예후 요인에는 권장하는 광범위한 외과 절제하여야 가능하를 증가시키기 위해 중간 생존율이 있습니다. 외과 적 개입의 수는 동일한 연구에서 예후 인자로 밝혀지지 않았다., 그럼에도 불구하고 aas 에 관해서는 외과 적 국소에서의 급진적 인 개입 재발이 거의 피할 수 없음에도 불구하고. 문자 그대로,이 침윤성 질병의 완전한 절제는 사실상 불가능한 것처럼 보입니다. 우리의 연구에서,우리는 것을 발견 중간 생존율의 환자 총계 절제술이 수행되었던 이상 환자 소계 절제술여 20.6 개월 변량 분석을 지적한 유형의 수술을 긍정적인 예후 요인(P=0.001751*).,
AAs 의 치료 중 재 수술의 효과에 관한 연구는 많지 않으며 치료의 성공을위한 실제 역할은 논란의 여지가있다. 거기에 몇 가지 잘못된 것을 나타내는 뷰 reoperations 것이 아무것도를 제공하는 환자와 악성 교 종양하지만 여전히 환자 등록에 대한 reoperations. 가혹한 등이 수행 한 또 다른 연구에서., 와 환자 GBM 고 AA,보고되었을 때 reoperations 합이 결합되어와 기타 보조 치료 방법 그들은 잠재적으로 도움이 될을 머리말을 붙입니다 중간 생존율의 환자입니다. 우리의 연구에서,중간 생존율의를 받은 환자에 대한 반복 작업을 발견되었을 수 있던 환자 한 개입에 의해 19.9 개월입니다. 단 변량 분석은 예후 인자(P=0.006233*)로 재 수술을 입증했다.,
RT 는 HGG 에 대한 가장 효과적인 보조 요법이며 중간 생존율을 14-36 주까지 연장시킵니다. 에서 두 개의 연구과 함께 모두에서 존재의 등급 III 및 IV 종양,보고에 의하여 뇌에 종양 연구 그룹(BTSG)1978 년에는 1980 년,그것은이 지적되는 환자의 생존되었다 장기간에 의해 응용 프로그램 결과를 만들 수도 있습니다. 보조 RT 응용 프로그램 관리을 머리말을 붙이 중간에서 생존하기 위해 네 개월 여덟 개월을 환자에서 그것을 적용하고 또한 증가 18 개월간 생존율이 10%에서 15~20%., 전체 뇌 조사는이 두 연구에 이어 표준 보조 요법 방법으로 받아 들여졌습니다.
몇몇 임상 연구 문헌에 나타내는 RT 응용 프로그램은 독립적인 예후 요인에서 생존을 연장 일부를 다른 학문은 앞으로 차이가 있다는 것의 측면에서 환자의 생존을 받는 60 개 이상의 Gy 나 이상의 결과를 만들 수도 있습니다. 또한,그것은 또한 보고는 가속 hyperfractioned RT 에 비해 장점이 없이 전체 뇌의 방사선 측면에서의 생존 그러나 그것을 제공합 재발하는 더 적습니다., 적절한 성능을 가진 환자에서 30 일 분획에서 60Gy RT 의 적용은 표준 보조 요법 수준 1 로 받아 들여졌습니다. 우리의 연구에서는 소정의 총량은 60Gy(40Gy PTV1 20Gy PTV2)기존의 분류와 함께 일상 용량의 1.8-2.0Gy 취급 월요일부터 금요일까.
생존 기간에 대한 화학 요법의 기여는 Rt 와 병용 할 때 논란의 여지가있다. hgg 를 앓고있는 148 명의 환자와 무작위 연구 결과를 재분석했으며 그 중 73 명이 AA 를 가졌다., 의 관점에서 생존율의 환자,특히 AA,그것은 보고되는 보조치료로 구성된 Procarbasine,CCNU,그리고 빈 크리스틴은 보다 우수한 관리의 BCNU 프로토콜습니다. 반면에,Prados et al.에 의해 수행 된 회고 분석. 에 432 환자 AA(257 받은 보조 BCNU 프로토콜 175 받은 보조 PCV 프로토콜)주도 토론에 앞으로는 화학요법이 방법이 없었 우수성을 통해 서로에서 머리말을 붙이는 생존율의 환자입니다., 다음 몇 년 동안,장래,무작위배정,단계 III 에 관한 연구 674 환자들 117 했 AA 에 의해 실시되었다 United Kingdom 의료 연구 위원회(MRC)의 관점에서 생존 시간입니다. 그러므로 본 연구의 결과,그것은 로 표시되는 AA 더 chemosensitive 에 비해 GBM 고 있지만 그것으로 이어지지 않는 상당한 증가는 생존율,PCV 해야하는 첫 번째 보조 화학요법 프로토콜의 관리에 AAs. 레빈 등., 최근에 수행한 단계 III 에 관한 연구로 환자 퇴행성 신경의 효과를 평가하기 위해 추가 ornithine 탈카르복시화 효소 억제제(DFMO)을 보조 PCV 프로토콜에서 비교와 보조 PCV 프로토콜입니다. 이 연구에 등록 된 환자의 대다수는 AA 환자였습니다. 하지만 이 연구에서 상당한 차이가 있었 그룹 사는 동안 첫 번째 두 년 연구의 관점에서의 생존(위험 비율:0.53,P=0.,02)향후 2 년 동안 진행이없는 생존과 생존 측면에서이 차이는 사라졌습니다(위험 비율:1.06,P=0.84). 그 결과,무작위 데이터는 화학 요법이 AA 환자의 결과를 개선하지 못했다는 것을 보여 주었다.
영화는 등록에서의 화학요법 교 종양 지난 10 년 이내에 은으로 받아들여지고 있 유망한 에이전트로서 환자의 치료가 반복되는 HGG. Nitrosure group 화학 요법 제와 비교할 때 더 높은 용량이 더 잘 견디는 TMZ 는보다 유리한 안전성 프로파일을 가지고 있다고보고되었습니다., 또한,tmz 와 RT 사이의 상승 작용 상호 작용은 시험 관내 연구에서 입증되었다. 이 인스턴스는 HGG 환자에서 RT 와 함께 tmz 의 동시적이고 끊임없는 사용에 대한 이론적 근거가되었습니다.
재발 성 HGG 의 진단을받은 환자에서 TMZ 의 효과 성을 평가하기 위해 세 가지 매우 중요한 II 상 연구가 수행되었습니다. 이러한 연구 결과를 분석 환자의 GBM 고 AA 하나 하나 또는 생존을 위해 여섯 달없이 진행에 따라서 그들을 비교와 역사적인 데이터베이스입니다. Yung 등이 수행 한 연구에서., aa 를 가진 162 명의 환자로 구성되었다;첫 번째 재발의 치료를 위해 tmz 치료(28 일마다 1-5 일에 150-200mg/m2/일)를 투여 받았다. 진행이없는 생존율은 6 개월 동안 46%인 반면,얻어진 객관적인 반응은 35%(전체 반응은 8%,부분 반응은 27%)인 것으로 밝혀졌다. 환자들을 관찰하여 좋은 허용 오차를 채널 프로토콜 적절한 안전 프로파일(으로 온 혈액 독성 관찰에서의 10%미만 환자)., 이 연구는 tmz 가 재발 성 AA 환자에서 알맞은 항 종양 활성을 갖는 최소한의 독성을 가지고 있음을 입증했다.
RTOG 는 AA 환자에서 RT 에 이어 보조 화학 요법에서 TMZ 의 효율을 평가하기 위해 454 명의 환자에 대한 무작위 연구 9813 을 시작했다. 본 연구에서는 rt 다음에 투여 된 tmz(28 일마다 1-5 일에 150-200mg/m2/일)와 BCNU(8 주마다 80mg/m2/일)프로토콜의 효율을 비교하고 있었다., 동시 지속적인 수반하는 채널 프로토콜(수반하는 응용 프로그램의 RT 및 학 다음에 여섯 식이요법의 보조 학 administration;ConcT 과 영화)를 가진 환자에서 사용 GBM 는 요즘가 선호하는 치료의 방법이 연구에서. AA 의 치료에서 TMZ 의 역할은 아직 더 명확히 밝혀지지 않았다고 표현되었다.
2009 년에 발표 된 NOA-04 무작위 3 상 연구에서 무형성 신경 교종으로 진단 된 274 명의 환자를 대상으로 한 연구가 수행되었다. 이 연구에서 긍정적 인 예후 인자는 환자가 50 세 미만인 것으로 확인되었다(p=0.,0004)및 다변량 분석에 의한 완전한 종양 절제술(P=0.0006). 44 진단된 환자의 AA 받은 방사선 치료 초기 치료와 화학요법 적용된 질병의 진행이 검색되었(무작위 1:1 비율로,PCV 또는 학). AA 진단을받은 44 명의 환자는 초기 치료로 화학 요법(PCV 또는 TMZ)을 받았고 질병 진행이 감지되었을 때 방사선 요법이 적용되었습니다. 무료 진행 생존 10.8 개월(95%CI:8.9 28.3)에서 환자의 그룹을 받는 방사선 치료 초기 치료되었 18.2 개월(95%CI:12.1 24.,2)초기 치료로 화학 요법을받은 환자 그룹에서. NOA-04 는 화학 요법에 비해 첫 번째 치료가 방사선 요법이었을 때 환자가 보조 치료를받을 가능성이 더 높다는 것을 입증했습니다. AA 진단 된 anaplastic glioma 환자를 포함한 이러한 데이터는 화학 요법을 일선 요법으로 권장하도록 권장 할 수 있습니다.
우리의 연구에서,우리는 것을 발견 중간 생존 기간에 일곱 환자 AAs 을 받았 ConcT 와 채널 프로토콜 처리를 위해 27.1 개월에서 네 가지를 받은 환자만 RT 이 관찰되었을 것 8.,7 개월. 동시 사용 ConcT 와 영화는 프로토콜 수명을 연장한 18.4 달는 것을 입증하는 예후 인자를 사용하여 일변량 분석(P=0.005766). 이것에도 불구하고,다변량 분석은 그것을 독립적 인 예후 인자로 확인하지 못했다. 이 제공의 필요성을 실시한 무작위 연구는 다음 몇 년 동안 큰 환자 시리즈와 구체적으로 AAs 를 공개하기 위해 효율 ConcT 와 채널 프로토콜입니다.피>
Leave a Reply