토론
를 얻는 것이 중요한 적절한 표본,질적 및 양적,그리고 그들을 참조 하는 병리학에 대한 섹션을 검사 세포 수준에서의 분명히 이상한 림프절을 이미징 방법이 있습니다. CNB(이 연구에서 VAB)는 더 단단한 표본이 필요한 경우에 선호 될 수 있습니다., 그러나,두 개의 주요 단점을 사용하여 핵심을 바늘 기법을 사용하는 바늘은 더 두꺼운(더 충격적인)보다 정밀한 바늘,그것은 더 비싸다. 우리나라의 시장 데이터에 따르면 진공 보조 장치는 약 20 달러이며 미세 바늘 주사기는 1 달러 미만입니다. 다른 한편으로,주파수 합병증 또한 평가 모두에 대한 절차,그리고 더 중요한 합병증이었던 경험이 어느 방법이다., 만 사소한 합병증의 출혈이 아래에서 피부,그리고 이 드물게 볼 수 있(3 242 환자,또는 주위 1%의 주파수),이렇게 두 방법 모두 수 있는 안전한 것으로 간주됩니다. 환자에 의문을 제기한 불안을 방지하는 예기치 않은 위험한 결과 같은 공황 및 부정맥. 한 경우,환자는 시술 중에 기절했지만 몇 초 후에 자발적으로 깨어났습니다. Fna 나 VAB 는 국소 마취제 및 영상 안내가 사용되고 있기 때문에 고통 스럽거나 합병증의 위험이 높은 것으로 정의 될 수 없습니다., 우리의 경험에 비추어 볼 때,환자들은 거의 항상 시술 부위의 통증에 편안했습니다.
평가 된 세 가지 해부학 적 영역,즉 겨드랑이,자궁 경부 및 사타구니 영역이 있었다. 이 연구는 우리의 중재 방사선과에서 편집 한 것이고,림프절 생검은 그 지역에서 수행되었습니다. 서 간 변화는 관찰자 계획되었음,그래서 모든 생 절차에 의해 수행되었 같은 방사선 중재,그리고 모든 조직병리학적인 결과를 평가하여 같은 병리학자.,
우리의 연구에서,우리는 이미징 지침에 사용되었습니다. 초음파이 선호하는 방법을 보여주기 때문에 표면 구조를 분명히 사용하지 않는 이온화 방사선,비 침습적이고 실시간 검사에서 비용이 저렴합니다. 진공 보조 장치(VAB)가 CNB 에서 사용되었습니다. 이것은 특히 화재의 범위에 대해 더 나은 바늘 제어를 제공합니다. 표적 조직이 생검 바늘로 도달하면,장치는 절차의 기간 동안 더 쏘지 않습니다., 샘플링이 수행되는 동안 바늘은 같은 지점에 머물러 있으며 바늘의 실린더 부분 만 빈 파이프로 바뀝니다. 이러한 이유로 인접 지역에 대한 손상 가능성이 크게 줄어 듭니다. 중 하나의 특징인 임파선의 노드 지역은 그들이 풍부한 혈관 및 신경의 구조물로 조립동에서 건조되었 우리의 선택의 측면에서 보호하는 인근 해부학적 구조에서 외상 손상합니다., 는 이유 우리가 선호하는 조립동에서 건조가 있지만 몇 가지 기다는 결론을 내렸 FNA 는 비슷한 성공률을 만족으로 수술 기술,더 많은 양의 시편 및 고체 물질을 취득으로 텍.
우리의 결과에 따르면 전반적으로 가장 흔한 악성 결과는 유방암 전이였다. 유방암은 가장 빈번하게 진단되는 악성 종양이며 전 세계 여성 중 암 사망의 두 번째 주요 원인입니다. 결과적으로,액와 부위의 악성 결과는 대부분 유방 암종이었다., 같은 지역에서 우리는 또한 악성 결과로 2 개의 림프종과 1 개의 표피 암종을 가지고있었습니다. 자궁 경관 부위가 평가되었을 때 더 가변적 인 악성 결과가 나타났습니다. 대다수는 림프종과 전이성 갑상선 암종이었으며 아마도 근접성 때문일 것입니다. 2 개의 비 인두 암종과 1 개의 이하선 암종이 발견되었습니다. 1 개의 폐 암종과 1 개의 위 암종은 supraclavicular 지역(Virchow 의 마디)에서 발견되었다. 무형성 암종도 있었지만 심한 세포 이상증 때문에 그 기원을 정의 할 수 없었습니다. 우리는 또한 신경 내분비 암종을 발견했습니다., 마지막으로,사타구니 부위에서 악성 결과의 대부분은 림프종이었고,3 명은 전이성 유방 암종이었습니다. 악성 림프절 중 21 개는 알려지지 않은 기원을 가진 전이였다. 추가적인 면역 조직 화학적 결과가 있었지만 악성 세포와 그 기원을 확인하는 것은 불가능했습니다.
양성 결과의 상당 부분은 비 신생 림프 조직으로 구성되었다. 이것은 우리의 병리학자가 정상적인 림프 결절에 대해 선호하는 용어입니다., 유병률이 감소하는 양성 결과,즉 반응성 과형성,림프절염 및 괴사 성 림프 조직도있었습니다.
VAB 는 더 나은 성능을 보였으며,이는 fna 가 더 나은 성능을 보여줄 이유가 없기 때문에 놀라운 일이 아니 었습니다. 두 방법 간의 진단 성능 차이는 지역적으로나 전체적으로 통계적으로 유의미했습니다. 평균 성능 점수는 또한 조직 병리학 적 결과의 관점에서 비교되었다. 양성 림프절에 대한 성능 점수 차이는 악성 림프절과는 대조적으로 통계적으로 유의하지 않았다., 우리의 연구 결과와 반대되는 결론을 내린 기사가 있지만 타액선과 인접한 림프절에 초점을 맞추고 있습니다. 저자들은 US-guided FNA 의 진단 정확도가 CNB 와 유사하다고 결론을 내렸지 만,그들의 연구에서 두 기술의 실제 비교는 없었다. 대신,그들은 FNA 에 대한 진단 정확도를 계산 한 다음 결과를 문헌에서 CNB 와 비교했습니다. CNB 대 FNA 의 성능에 대한 결론을 도출하는 몇 가지 기사가 있습니다., 이러한 모든 기사에 초점을 특정 지역(예를 들어,겨드랑이)또는 특정 질병(유방암,흑색종,etc.). 우리의 지식에,임상 편집으로,우리의 연구는 그것의 종류의 첫번째 이어야한다.우리는이 연구에 대한 몇 가지 추가 데이터를 지적해야합니다. 악성 결과는 VAB 에서 더 자주 얻어졌으며 48 개의 양성 결과가이 기술로 얻어졌다. 이에 비해 34 건의 악성 결과가 FNA 에서 얻어졌다., 또한,평가의 각주에서 병리 보고서 보여주는 병리학는 경향이 있을 경고하는 임상의 및 권장 테스트를 추가할 때 그들에 의하여 레테르를 붙이는 림프절로”양성”,특히 경우에는 샘플을 획득하였으실 수 있습니다. 이 상황은 FNA 평균 성능 점수에 영향을 미치는 요인이었습니다. 우리는 병리학자가 환자와 자신을 보호하기를 원한다고 가정합니다.,
요약하면,이미지 가이드 씨가 점점 더 대체 excisional 림프절 생 검 진단 및 하위 분류의 악성 lymphadenopathies 및 림프절,분명한 장점을 측면에서의 사망률과 비용이 있습니다. 그것은 최소 침습성,내약성 및 이점을 통해 수술 기법을 포함하여 비용 감소,낮은 요금의 합병증,적은 수의연한 진단의 통로입니다.
본 연구의 두 가지 한계가있었습니다., 첫 번째는 통계적 유의성에 영향을 미쳤을 수있는 두 가지 기술의 악성–양성 분포 불균형이었다. 다른 하나는 특히 사타구니 부위의 표본 데이터의 부족이었습니다.
에서 결론적으로,우리는 중재 방사선 사용하여 조립동에서 건조한 림프절,특히 진공 지원검 가능한 경우에,제공하는 없 재정적인 방해 또는 증거의 심리적인 이유를 제외하고 환자입니다., 우리는이 뿐만 아니라 대한 림프절 악성 외관도에 대한 림프절에 나타나는 양성이 있기 때문에 항상 가능성에 대한 림프절을 악성에도 불구하고 자신의 모습을 확인합니다.
Leave a Reply