長年にわたり、急性複雑でない憩室炎（AUD）は治療するのが比較的簡単な疾患と考えられてきました。 患者は、通常、左下腹部に新たに発症する腹痛を有する救急部（ED）またはプライマリケア提供者（PCP）に提示されることが多い（常にではない）。, 推定臨床診断が行われた後、または確認CTスキャンで、新鮮な顔のJulyインターンでさえ、唯一の本当の臨床管理の問題は入院患者または外来患者の治療 患者が液体を飲むことができ、耐えられる痛みと支持的な家庭環境を持っている場合、私たちは経口抗生物質でそれらを家に送ります。 そうでない場合は、IV抗生物質、体液および疼痛制御のためにそれらを認めます。 いずれにしても、抗生物質の処方は常に管理アルゴリズム、実践ガイドライン、書籍の章やレビュー記事で均一に提唱された実践で与えられています。,
今月の消化器学の問題では、米国消化器学会（AGA）は、そのインターンのためだけでなく、EDプロバイダ、PCP、および潜在的なGIコンサルタントのためにもう少し 急性diver室炎の管理のための新しいガイドラインは、抗生物質が合併症のない急性diver室炎患者において、日常的ではなく選択的に使用されることを1このガイドラインには、詳細な技術レビューが伴う。2
勧告そのものは、二つの大きな多施設試験に基づいています。, 最初は、スウェーデンとアイスランドから、イメージングが急性複雑でない憩室炎を確認した669入院患者が含まれていました。3人の患者は、抗生物質または静脈内液のみの7日間のいずれかに割り当てられた。 この試験では、症状、合併症、入院期間、再発リスクの解決までの時間に差は見られませんでした。
第二の試験には、イメージングの最初の発生が急性複雑でない憩室炎を確認したオランダの528人の患者が含まれていました。4人の患者は、10日間の抗生物質または観察のいずれかに割り当てられた。, この試験では、症状、合併症、入院期間、再発リスクの解決までの時間に差はなかった。
ガイドライン委員会は、第一審は偏見のリスクが高く、第二審は抽象的な形でのみ利用可能であるため、このエビデンスの質を”低”と評価した。,
これらの新しい試験の理論的根拠は、AUD患者が抗生物質から利益を得るという直接的な高品質のエビデンスがなかったことと、AUDが急性細菌感染よりも炎症過程である可能性があるという概念がますます受け入れられているという観察であった。, 5(ii)オランダのワーキンググループは、抗生物質を定期的に投与しないことを推奨しました。6(iii)イタリアのコンセンサスレポートは、抗生物質が転帰を改善することはできませんが、ケースバイケースで使用すべきであることがわかりました。7および(iv)学際的なドイツのグループは、複雑な疾患の危険因子がなく、”密接なモニタリング”のみで患者に抗生物質を省略することを推奨しました。,8
これらの国際ガイドラインに反して、最近のコクランレビューは、”あるRCT（無作為化臨床試験）からの最新のエビデンスは、合併症のない憩室炎の治療において抗生物質と抗生物質の間に有意差はないと述べている”という解釈をエコーしながら、”この新しいエビデンスは、臨床ガイドラインに安全に関与する前に、より多くのRctからの確認が必要である”と明示的に警告した。,9さらに、最近の体系的なレビューは、効果的な広域スペクトル抗生物質が利用可能になる前に、憩室炎は実質的な罹患率および死亡率に関連する壊滅的な疾患であり、現在はほとんどの症例が抗生物質で解決するという観察から始まった。10しかし、彼らはまた、最近の研究では、”積極的な”抗生物質介入の役割が低いことを示していると結論づけた。
だからそれはどれですか？ 抗生物質は急性の合併症のない憩室炎の患者に有益ですか、または私たちは単に過度に慎重で保守的であり、おそらく”自分自身を治療する”のですか。, この解説の主題ではありませんが、抗生物質の過剰使用は、cディフィシル感染などの生命を脅かす可能性のある合併症を伴う個々の患者にとって、および新たな細菌耐性を伴う共同的に、両方に重大な害を引き起こしていることは明らかです。 実際、米国ホワイトハウスは最近、抗生物質耐性菌との闘いのための国家行動計画を発表しました11そして、疾病管理センター（CDC）は、このプログラムを実 抗生物質の管理と拘束は、これらの取り組みの主要な礎石です。,
私たちは今、私たちのインターンを混乱させました、もちろん、誰がおそらく”まあ、どの患者が抗生物質を避けることができますか？”完全なデータがない場合、合併症のない憩室炎の患者の中には、確かに抗生物質で治療すべきであるという完全な合意があると言うことから始める 免疫抑制されている、妊娠している、または重大な共病的疾患を有する患者は、系統的炎症反応症候群または敗血症の証拠を有する患者と同様に、抗生物質を受けるべきである。,12AUDのそうでなければ健康な患者にとっては、どのコースが最善であるかは不明であると言うことがおそらく最善です。 これまでの試験は示唆に富むが、まだ予備的であり、進化するヨーロッパの経験が私たち自身の患者にどのように適用されるかは不明である。 現時点では、最終的な決定は臨床的判断の問題であり、おそらく治療価値の反映でもあります。
適切に、そして良心において、抗生物質を保留し、患者の緊密なフォローアップを確実にすることができます。, 代わりに、別の提供者は合理的に抗生物質を処方することを選択するかもしれない、これまでの試験は質が低く、抗生物質で患者を治療し、良好な転 これら二つの選択肢の間で引き裂かれたもののために、我々はそれらを理解し、患者にこの決定における役割を許可するように事実をレイアウトする
明らかに、AUDにおける抗生物質の適切な使用をよりよく定義するために行われるべき緊急の臨床試験作業が残っている。, その作業が完了するまで、新しいガイドラインは、臨床医が軽度の疾患を有する選択された合併症のない患者から抗生物質を源泉徴収することを
Leave a Reply