議論
それはシリーズによって異なるかもしれないが、AAsはグリア腫瘍の約30％を形成する。 Aasの年齢の中央値は46歳である。 多くの研究で報告されている短寿命はどの年齢が上昇します。 六つの予後因子は、放射線療法腫瘍学グループ（RTOG）によって行われた臨床研究の結果を含むデータベースで定義されています。, 本研究では，クラスｉ-ＩＩＩのＡＡと診断された患者に関するデータを調査し，予後因子を決定したが，ＧＢＭを有するクラスＩＶ-ＶＩ患者の予後因子も検索した。 正常な精神状態（クラスI）を有する50歳未満の患者では、生存期間の中央値はおよそ五年（95％CI、47および108ヶ月）であったが、同じ年齢群内で三ヶ月以上続いた症状を有する患者では三年（95％CI、26および46ヶ月）であることが報告されている。, また、精神状態の変化が起こったAAと診断された若年患者（クラスIII）でさえ、生存期間の中央値はGBMと診断された50歳未満で生存した患者と同様であると考えられることも報告されている。 このグループの生存率中央値は1.5年（95％CI、16ヶ月および21ヶ月）であると報告されている。 私たちの研究では、年齢と性別は予後値を持っていませんでした（P=0.212とP=0.181）。
てんかん発作はAA患者の初期症状として注目されている。, 頭蓋内圧の上昇の症状は40％、精神障害は15-20％で見られ、焦点欠損は患者の10-15％で見ることができる。 診断が行われる前に、彼らは症状の短い期間を持っています。 それにもかかわらず、症状の期間が長いほど、すなわち、疾患の発症から診断が行われるまでの三ヶ月以上は、成長の遅い腫瘍を示すRTOG研究における良い予後因子として定義されている。, 同様に、私たちの研究では、症状の持続時間が15日より長い患者の生存期間の中央値が長くなることもわかりました（22ヶ月）。 しかし，単変量解析では，症状持続時間が予後因子として有用であることは証明されなかった。
Mario Amminati et al. GBM患者35人およびAA患者20人に対してレトロスペクティブ分析を行い、kpsが良い患者は生存率が良く、他の患者と比較して平均24ヶ月であることを報告した。, RTOG研究と同様に、AAsを用いた多くの研究の結果も、これらの患者の生存率中央値がより低いKPS値によって負の影響を受けることを報告した。 私たちの研究では、80以上の術前KPSを有する患者は、21.3よりも低い術前KPSを有する患者と比較して80ヶ月長く住んでいたことが判明しました。 また、術後KPSが80以上の患者は19.5ヶ月長く住んでいたことがわかりました。 単変量解析では、術前KPS≥80（P=0.005577*）および術後KPS≥80（P=0）が提唱されています。,003825*）は、より長い生存の点で好ましい予後因子である。
RTOG研究、特にAAに対する予後因子の調査は、腫瘍の局在、側方化および直径、そのサブファルシンヘルニアが非常に貴重であることを示している。 文献はこれらの要因に関する記述がほとんどなく、したがってその予後値は議論の余地がある。 AAsは一般に大脳半球の局在化を表示します。, 大脳における分布比は、前頭葉で40％、側頭葉で25％、頭頂葉で25％であり、この分布はLGGsと類似している。 我々の研究では、側頭葉指向腫瘍（25.2ヶ月）、直径4センチメートル以上（21.4ヶ月）と0.5-1センチメートル（22.2ヶ月）の間のサブファルシンヘルニアを有する患者 しかし、単変量解析は、腫瘍の局在と側方化（P=0.137とP=0）のための任意の予後値を示すことができませんでした。,それぞれ241）、腫瘍径（P=0.273）、およびサブファルシンヘルニア（P=0.501）。
文献には、AAの治療方法に関する情報はほとんどありません。 グレードＩＩＩおよびグレードＩＶ星細胞腫は、ほぼすべての研究において悪性神経膠腫の下で調査されたのは最近までであった。 したがって、これは結果の評価中に混乱につながっています。 Allahdiniらによって行われたGBMと診断された35人の患者に関する臨床研究。, 2010年には、外科的切除の予後への寄与が調査されており、腫瘍容積の最大切除が患者の平均寿命を延ばすことが報告されている。 ＡＡ患者の生存率の中央値に対する外科的切除の正の効果は，予後因子の研究中にＲＴＯＧによって示されており，生存率の中央値を増加させるために可能な限り広範な外科的切除を行うことが推奨されている。 外科的介入の数は、同じ研究で予後因子であることが見出されなかった。, しかしそのAAsにもかかわらず、抜本的介入により再発を手術の遺伝子座にはほとんど避けられない。 文字通り、この浸潤性疾患の完全切除は事実上不可能であるようである。 我々の研究では、総全切除が行われた患者の生存率の中央値は、20.6ヶ月までに小全切除を有する患者よりも長く、単変量分析は、手術のタイプが正の予後因子であることを指摘した（P=0.001751*）。,
AAsの治療中の再手術の効果に関する研究は多くなく、治療の成功のための実際の役割は議論の余地がある。 再手術は悪性グリア腫よう患者に提供するものは何もないが、まだ患者は再手術のために登録されていることを示すいくつかの誤った見解がある。 別の研究では、Harsh et al., ＧＢＭおよびＡＡを有する患者では、再手術を他の補助療法方法と組み合わせる場合、潜在的に有益であり、患者の生存率中央値を延長することが報告されている。 我々の研究では、繰り返し手術を受けた患者の生存率の中央値は、単一の介入を受けた患者よりも19.9ヶ月長いことが判明している。 単変量解析では、再手術が予後因子であることが証明された（P=0.006233*）。,
RTはHGGのための最も有効なアジュバント療法であり、中央値の生存率を14-36週間まで延長する。 1978年と1980年に脳腫瘍研究グループ（BTSG）によって報告されたグレードIIIおよびIV腫瘍の存在下での二つの研究では、RTの適用によって患者の生存が延長されていることが指摘されており、アジュバントRTの適用は、それが適用された患者において四ヶ月から八ヶ月までの生存の中央値を延長することができ、また、18ヶ月の生存率が10％から15-20％に上昇することにつながった。, これら二つの研究に続いて，全脳照射が標準的な補助療法として受け入れられている。
文献のいくつかの臨床研究では、RT適用は生存を延長する独立した予後因子であることを示しているが、他の研究では、RTの60Gy以上を受けた患者の生存に関して差はないことを提唱している。, 適切なパフォーマンスを有する患者における60日画分における30Gy RTの適用は、標準的なアジュバント療法レベル1として受け入れられている。 私たちの研究では、処方された総用量は60Gy（40Gy-PTV1および20Gy-PTV2）であり、月曜日から金曜日まで治療された1.8-2.0Gyの毎日の用量で従来
化学療法の生存期間への寄与は、RTと組み合わせると議論の余地があります。1990年、Levin et al. HGGを有する148人の患者、そのうち73人がAAを有する無作為化研究の結果を再分析した。, ＡＡ患者の生存率，特にＡＡ患者の生存率に関しては，プロカルバシン，ＣＣＮＵ，ビンクリスチンからなる補助療法がＢＣＮＵプロトコール単独の投与より優れていることが報告されている。 一方、遡及的分析は、Ｐｒａｄｏｓｓ ｅｔ ａｌ． AAを有する432人の患者（257人はアジュバントBCNUプロトコルを受け、175人はアジュバントPCVプロトコルを受けた）について、両方の化学療法方法が患者の生存率を延長する上で互いに優越性を持っていないことを提唱することによって議論につながった。, 次の年では、674人の117がAAを持っていた患者に関する前向きな、無作為化された、第III相試験は、生存時間の面でイギリス医学研究評議会（MRC）によって行 ＡＡはＧＢＭに比べて化学感受性が高く，生存率の有意な増加にはつながらないが，ＰＣＶはＡａｓ管理における最初の補助化学療法プロトコルであるべきであることが示された。 Levin et al., 最近，アジュバントＰＣＶプロトコルにオルニチン脱炭酸酵素阻害剤（ＤＦＭＯ）を添加することの有効性をアジュバントＰＣＶプロトコルと比較して評価するために，未分化神経膠腫患者を対象とした第ＩＩＩ相試験を行った。 この研究に登録された患者の大部分はAA患者であった。 この研究では、生存の面で研究の最初の二年間のグループ間に有意な差があったが（ハザード比：0.53、P=0。,02)次の二年間、生存と進行なしの生存の点でこの差は消えた（ハザード比：1.06、P=0.84）。 その結果、無作為化データは、化学療法がAA患者の転帰を改善しなかったことを示した。
過去10年以内にグリア腫瘍の化学療法に登録したTMZは、定期的なHGG患者の治療において有望な薬剤として受け入れられている。 ＴＭＺは、ニトロソール群化学療法剤と比較して、より高い用量がより良好に許容されることが報告されており、より好ましい安全性プロファイルを有する。, さらに、TMZとRTの間の相乗的相互作用は、in-vitro研究で実証されている。 この例は、HGG患者におけるRTとともにTMZを同時かつ絶え間なく使用するための理論的根拠であった。
再発HGGと診断された患者に対するTMZの有効性を評価するために、三つの非常に重要なフェーズII研究が行われている。 これらの研究は，ＧＢＭおよびＡＡ患者の結果を一つずつ分析し，また進行なしの半年間の生存を分析し，履歴データベースと比較した。 Yung et al.によって行われた研究では、Yung et al., それはAAを有する162人の患者から成っていた;TMZ療法は、最初の再発の治療のために（150-200mg/m2/日1-5日ごとに28日）投与された。 進行のない生存は半年間46％であることが判明し、得られた客観的な応答は35％であった（完全な応答は8％、部分的な応答は27％であった）。 患者は、許容可能な安全性プロファイルを有するTMZプロトコルに対する良好な耐性を有することが観察された（患者の10％未満で観察された中等度の血液, この研究は、TMZが再発AA患者においてまともな抗腫瘍活性を有する最小限の毒性を有することを示した。
RTOGは、AA患者におけるRT後の補助化学療法におけるTMZの効率を評価するために、9813患者454に対する無作為化研究を開始した。 本研究では、RT後に投与されたTMZ（150-200mg/m2/日1-5日ごとに28）およびBCNU（80mg/m2/日ごとに8週間）プロトコルの効率を比較した。, ＧＢＭ患者に用いられる同期連続的併用ＴＭＺプロトコル（ＲＴとＴＭＺの併用に続いてアジュバントＴＭＺ投与の六つのレジメン；ＴｍｚとのＣｏｎｃｔ）が最近，本研究における好ましい治療方法となっている。 ＡＡの治療におけるＴＭＺの役割はまださらに明らかにされていないことが表明されている。
2009年に発表されたNOA-04無作為化第III相試験では、未分化神経膠腫と診断された274人の患者に対して研究が行われた。 本研究では、正の予後因子は、患者が50歳未満であると同定された（P=0。,0004）および多変量解析による完全な腫瘍切除（P=0.0006）。 AAと診断された44人の患者は、初期治療として放射線療法を受け、疾患の進行が検出されたときに化学療法が適用された（無作為化1：1比、PCVまたはTMZ）。 AAと診断された44人の患者は、初期治療として化学療法（PCVまたはTMZ）を受け、疾患の進行が検出されたときに放射線療法が適用された。 初期治療として放射線療法を受けた患者のグループで無進行生存期間は10.8ヶ月（95％CI：8.9～28.3）であり、18.2ヶ月（95％CI：12.1～24）であった。,2)最初の処置として化学療法を受け取った患者のグループ。 NOA-04は、化学療法と比較して、最初の治療が放射線療法であったときに患者が補助治療を受ける可能性が高いことを示した。 AAと診断された未分化神経膠腫患者を含むこれらのデータは、第一選択療法として化学療法を推奨することを奨励することができる。
私たちの研究では、AAsを持っていたし、治療のためのTMZプロトコールでConcTを受けた七人の患者の生存期間の中央値は27.1ヶ月であることがわかりました、とRTのみを受けた四人の患者では、これは8であることが観察されています。,7ヶ月。 18.4ヶ月の寿命を延ばすTMZプロトコルとConcTの同期使用は、単変量分析（P=0.005766）を使用することによって予後因子であることが証明されています。 これにもかかわらず、多変量解析はそれを独立した予後因子として確認しなかった。 これはTMZの議定書のConcTの効率のベールを取るためにAAsの大きい忍耐強いシリーズの次の年のそれ以上の無作為化された調査をとりわけ行なう必要を
Leave a Reply