PMC (Suomi)

Keskustelua

keuhkoverenpainetauti usein vaikeuttaa tietenkin IPF-potilaiden ja liittyy huonompi selviytyminen.4,5 pH: n tunnustaminen on tärkeää ennusteen ja keuhkosiirron listautumisajankohdan määrittämisessä. RHC on edelleen gold standard-testi pH: n arvioimiseksi. tällä hetkellä pH: n havaitsemisen merkitys hoidon kohteena on edelleen epävarma.,13,14 RHC on kallista, aikaavievää, invasiivista ja epäkäytännöllistä arvioida sarjamuotia. Siksi, ei-invasiivinen diagnostinen työkalu olisi erittäin hyödyllistä arviointi IPF potilailla, jotta sopiva ajoitus RHC.

kuvaamme ensimmäinen kattava analyysi RVSPecho seulontavälineenä PH: n hyvin tunnettu väestön potilaiden kanssa IPF, diagnosoitu per ATS/ ERS guidelines. Tutkimuksemme tulosten perusteella RVSPecho ei suoriudu riittävän tarkasti, jotta siihen voitaisiin vedota erillisenä testinä IPF: n PH: lle., Nämä havainnot ovat sopusoinnussa niiden Arcasoy ja osakkuusyrityksiin, jotka on kuvattu vastaavia epätarkkuuksia potilailla, joilla on eri muotoja edennyt keuhkosairaus tarkoitettu elinsiirtoon.14,15 niiden interstitiaalinen keuhkosairaus (ILD) alaryhmä (n=106), he kertoivat, tarkkuus korko 48% verrattuna 40% käytetään samaa määritelmää. Lisäksi, hyödyntämällä kynnys RVSPecho > 45 mmHg ennustajana esiintyminen PH, he kertoivat, herkkyys, spesifisyys, PPV ja negatiivinen ennustava arvo 85%, 17%, 60% ja 44%, vastaavasti., Kuitenkin niiden potilaiden alaryhmässä, joilla ILD mukana sidekudoksen tauti potilaiden (ja ilman keuhkojen verisuonten tauti), eri pneumoconioses sekä monipuolinen idiopaattinen interstitiaalinen pneumonias, ottaa huomioon, että olemme rajoitettu meidän kohortin hyvin määriteltyjä IPF potilailla. Lisäksi olemme laajentaneet havainnoistaan raportoimalla suoritusarvot eri raja-arvot RVSPecho kuten ennustaja PH-yksin ja yhdessä PFT ja 6MWT tiedot.

lähes kolmanneksella potilaista, joilla ei raportoitu Rvspechoa, oli RHC: n aiheuttama PH., Näin ollen, vaikka herkkyys ECHO oli korkeampi hyödyntämällä matalan kynnyksen arvot RVSPecho, tämä ei voi vedota seulonta väline taustalla PH. Edelleen, tämä korkea herkkyys liittyi liian matala spesifisyys. Esimerkiksi käyttämällä arviolta RVSPecho > 35 mmHg kuten ennustaja PH tuotti herkkyys 86,4%, mutta spesifisyys vain 28.9 prosenttia (Taulukko 2). Spektrin toisessa päässä korkealla Rvspecholla on erittäin hyvä spesifisyys, mutta siitä puuttuu riittävä herkkyys., Tämäkin on vain vähäistä kliinistä arvoa, mutta ei salli kohtuullista varmuutta läsnäolo PH-arvo.

sitten arvioida suorituskykyä ja ominaisuuksia RVSPecho suhteessa potilaiden PFTs ja 6MWT tietoja sen arvioimiseksi, jos vaiheittaista lähestymistapaa, johon sisältyy kaksi itsenäistä diagnostisia testejä, olisi parantaa tarkkuutta havaitseminen. Olemme aiemmin osoittaneet, että läsnäolo taustalla PH ei korreloi keuhkojen määriä, mutta ei ole yhteyttä Alhainen DLco.,16,17 Kuten Taulukosta 2 käy ilmi,me arvioitava, onko alemman tason RVSPecho voisi tuottaa vastaavia korkeat herkkyydet, mutta suurempi erityispiirteet, kun niitä arvioidaan yhdessä potilaiden PFTs tai 6MWT tiedot. Vaikka erityisyyttä lisättiin tällä lähestymistavalla, se tapahtui herkkyyden kustannuksella. Esimerkiksi, herkkyys RVSPecho > 30 mmHg laski 86.4% 66,7%, kun se arvioitiin yhdessä DLCO < 40% viitearvosta (Taulukko 2)., Tämän yhdistetyn lähestymistavan arvo toteutui spesifisyydellä, jossa RVSPecho: n matalammat kynnysarvot tuottivat korkeita arvoja, kun niitä arvioitiin yhdessä PFT: n tai 6MWT: n tietojen kanssa. Esimerkiksi RVSPecho> 30 mmHg yhdessä DLCO< 30%, johti spesifisyys 78,9%. Tämä on verrattuna erityispiirteet 13,2% ja 66,7% jokaista näistä muuttujista yksin. RVSPecho ei juurikaan lisännyt 6mwt-parametrien ennustekykyä, joilla sinänsä on hyvät suoritusominaisuudet PH: n havaitsemiseksi., Esimerkiksi, desaturaatio-to <85%, kun huoneilma aikana kävellä testi oli yhteydessä herkkyys ja spesifisyys PH-arvo 100% ja 61.9%, vastaavasti.

tutkimuksellamme on tiettyjä rajoituksia. Vaikka RVSPecho arvioitiin käyttämällä standardin menetelmä sekä toimielinten, arviot koottiin useita teknikot ja tulkkien mahdollisesti lisää vaihtelevuutta mittaukset. Tämä on kuitenkin myös tutkimuksen vahvuus, sillä se heijastaa paremmin olosuhteita kliinisessä käytännössä., ECHOs ei ole tehty samanaikaisesti RHCs mutta emme usko, että tämä vaikuttaa meidän havainnot. Vaikka IPF-potilailla PA-paineissa voi tapahtua sarjamuutoksia, ne ovat todennäköisesti merkittävämpiä taudin myöhempiä vaiheita ajatellen.18 lisäksi analyysimme ECHOs: n ja RHCs: n alaryhmästä 1 kuukauden määräajassa oli hyvin samankaltainen kuin koko ryhmä. Lisäksi 51/60 tapauksessa ECHO suoritettiin samanaikaisesti tai ennen RHC: tä. Suurin osa epätarkkuustapauksista johtui siitä, että ECHO yliarvioi Paspcathin., Koska paineet eivät todennäköisesti vähene ajan myötä, tämä antaa lisätukea Echon epätarkkuudelle. Rvspechon mittauksia raportoitiin vain 55%: lla potilaista. On todennäköisesti useita syitä, mukaan lukien puuttuminen tricuspid regurgitant jet, tai teknikko ole etsimässä tai pysty tunnistamaan jet. Sen sijaan, että rajoitus meidän tutkimus, tämä on rajoitus ECHO ja/tai kokemus, menetelmät ja sitkeys teknikot havaita ja tarkasti arvioida huippu nopeus regurgitant jet., Yksi tärkeitä viestejä meidän analyysi on, että puute raportoitu RVSPecho ei päätellä ilman PH, koska noin kolmasosa näistä potilaista todellakin on PH mitattuna RHC. Myös muita avustavia ECHO ominaisuudet oikean kammion toiminta, kuten tricuspid rengasmainen kone systolinen retki, joka saattaa olla merkitty mahdollinen läsnäolo PH ei rutiininomaisesti arvioida.18,19 Käyttää Doppler ultraääni virtaus arviointi sisäisen kaulasuoni on myös ehdotettu epäsuora mitta mPAP.,20 Lopuksi, potilaat, joille tehtiin sekä ECHO ja RHC olivat yleensä sairaampi, mutta vankka potilaiden alaryhmässä, ja onko meidän tiedot voidaan ekstrapoloida kaikki IPF-potilaat tarvitsevat lisätutkimuksia.

johtopäätöksenä tutkimuksemme osoittaa, että RVSPecho ei välttämättä ole tarkka väline pH: n arvioinnissa IPF: ssä. Jopa silloin, kun käytetään yhdessä standardin PFT toimenpiteet ja 6MWT tietoja, emme voineet määritellä optimaalinen yhdistelmä parametrit saadaan riittävä tarkkuus diagnosoida PH IPF., Tutkimuksemme tarjoaa kuitenkin arvokasta tietoa erityisesti PH: n korkeasta spesifisyydestä eri parametrien yhdistelmillä. Kun arvioidaan yhdessä PFTs tai 6MWT tiedot, alempi raja-arvot RVSP tehdä riittävä spesifisyys viittaa todennäköisesti läsnäolo liitetään PH. Tietoisuus suorituskyvyn ominaisuuksien RVSPecho kanssa ja ilman PFTs ja 6MWT tiedot saattavat mahdollistaa optimaalisen ajoituksen RHC valikoiduilla potilailla., Ei-invasiivinen työkalu, joka tarjoaa IPF: n PH: lle sekä korkean herkkyyden että spesifisyyden, on edelleen tunnistettava ja validoitava. Aivojen natriureettisen peptidin mittaamisella voi olla tässä osansa, mutta se on vielä validoitava.21,22 lopullinen määrittäminen ECHO arvioitaessa PH: n IPF vaatii ennakoiva tutkimus, osallistava laajempaa taudin vakavuus, kokeneiden echocardiographers keskittyen oikealla puolella sydän. Siihen asti RHC on edelleen IPF: n pH: n kultastandarditesti.