PMC (Čeština)

Diskuse

je důležité získat odpovídající exempláře, a to jak kvalitativně, tak kvantitativně, a odkázat je do patologie sekce pro inspekce na buněčné úrovni zdánlivě abnormálních lymfatických uzlin pomocí zobrazovacích metod. ČNB (v této studii VAB) může být upřednostňována v případech, kdy je zapotřebí pevnějších vzorků., Dvě hlavní nevýhody použití technik jádrové jehly však spočívají v tom, že použitá jehla je silnější (traumatičtější) než jemná jehla a je dražší . Podle údajů o trhu z naší země stojí vakuově asistované zařízení kolem 20 USD, zatímco jemná jehlová stříkačka stojí méně než 1$. Na druhou stranu, komplikace frekvence byla také hodnocena pro oba postupy, a bez větších komplikací byl zaznamenán u obou metod., Jedinou menší komplikací bylo krvácení pod kůži, a to bylo jen zřídka vidět (3 z 242 pacientů, nebo kolem 1% frekvencí), takže obě metody mohou být považovány za bezpečné. Pacienti byli dotazováni ohledně úzkosti, aby se zabránilo neočekávaným a nebezpečným výsledkům, jako jsou záchvaty paniky a srdeční arytmie. V jednom případě pacient během procedury omdlel, ale po několika sekundách se spontánně probudil. Fna ani VAB nemohou být definovány jako bolestivé nebo představují vysoké riziko komplikací, protože se používají lokální anestetika a zobrazovací pokyny ., Podle našich zkušeností byli pacienti téměř vždy spokojeni s bolestí v místě zákroku.

byly hodnoceny tři anatomické oblasti, a to axilární, cervikální a inguinální oblasti. Tato studie byla kompilací z našeho intervenčního radiologického oddělení a biopsie lymfatických uzlin byly provedeny z těchto oblastí. Od začátku bylo plánováno vyloučení variability mezi pozorovateli, takže všechny bioptické postupy byly prováděny stejným intervenčním radiologem a všechny histopatologické výsledky byly hodnoceny stejným patologem.,

v naší studii jsme použili pro zobrazování. Ultrasonografie je preferovanou metodou, protože jasně ukazuje povrchní struktury, nepoužívá ionizující záření, je neinvazivní a umožňuje vyšetření v reálném čase za nízkou cenu . V ČNB bylo použito vakuově asistované zařízení (VAB). To zajišťuje lepší kontrolu jehly, zejména pro rozsah požáru. Jakmile je cílová tkáň dosažena bioptickou jehlou, zařízení po dobu trvání postupu dále nestřílí., Při odběru vzorků zůstává jehla ve stejném bodě; pouze část válce jehly se otočí k prázdné trubce. Z tohoto důvodu je možnost poškození sousedních oblastí výrazně snížena. Jeden rys společný pro všechny lymfatických uzlin regionů je, že jsou bohaté na cévní a nervové struktury, tak VAB byla to naše volba, pokud jde o ochranu okolních anatomických struktur z traumatických poškození., Důvod, proč VAB preferujeme, je ten, že ačkoli některé články dospěly k závěru, že FNA má srovnatelnou uspokojivou úspěšnost jako chirurgická technika, větší množství vzorku a pevného materiálu je získáno u ČNB .

podle našich výsledků byl nejčastějším maligním výsledkem celkově metastáza karcinomu prsu. Rakovina prsu je nejčastěji diagnostikovanou malignitou a druhou hlavní příčinou úmrtí na rakovinu u žen na celém světě . V důsledku toho byly maligní výsledky z axilární oblasti většinou karcinomy prsu., Ve stejné oblasti jsme měli také dva lymfomy a jeden epidermoidní karcinom jako maligní výsledky. Když byla hodnocena cervikální oblast, byly pozorovány variabilnější maligní výsledky. Většina z nich byly lymfomy a metastatické karcinomy štítné žlázy, pravděpodobně kvůli blízkosti. Byly nalezeny dva karcinomy nosohltanu a jeden karcinom příušnic. V supraklavikulární oblasti (Virchowův uzel) byl nalezen jeden karcinom plic a jeden karcinom žaludku. Tam byl také anaplastický karcinom, ale jeho původ nemohl být definován kvůli těžké buněčné atypii. Také jsme našli neuroendokrinní karcinom., Nakonec v inguinální oblasti byla většina maligních výsledků lymfomy, přičemž tři byly metastatickými karcinomy prsu. Dvacet jedna z maligních lymfatických uzlin byly metastázy s neznámým původem. Přestože existovaly další imunohistochemické výsledky, nebylo možné identifikovat maligní buňky a jejich původ.

významná část benigních výsledků sestávala z neoplastické lymfatické tkáně. Toto je termín, který náš patolog preferuje pro normální lymfatické uzliny., Byly také benigní výsledky, jmenovitě reaktivní hyperplazie, lymfadenitida a nekrotická lymfatická tkáň, s klesající prevalencí.

VAB měl lepší výkon, což nebylo překvapující, protože není důvod, aby FNA vykazovala lepší výkon. Rozdíl diagnostického výkonu mezi oběma metodami byl statisticky významný, a to jak regionálně, tak celkově. Průměrné výsledky byly také porovnány z hlediska histopatologických výsledků. Rozdíl skóre výkonu u benigních lymfatických uzlin nebyl statisticky významný, na rozdíl od maligních lymfatických uzlin., Existuje článek, který uzavírá opak našich zjištění, ale zaměřuje se na slinné žlázy a sousední lymfatické uzliny. Autoři dospěli k závěru, že diagnostická přesnost FNA vedené USA byla podobná ČNB, ale ve své studii nedošlo k žádnému skutečnému srovnání obou technik. Místo toho vypočítali diagnostickou přesnost pro FNA a výsledky pak porovnali s ČNB z literatury . Existuje několik článků, které vyvozují závěry o výkonu FNA versus ČNB ., Všechny tyto články se zaměřují na konkrétní oblast (například axilární) nebo specifické onemocnění (rakovina prsu, melanom atd.). Pokud je nám známo, jako klinická kompilace by naše studie měla být první svého druhu.

musíme poukázat na některé další údaje o této studii. Maligní výsledky byly častěji získány z VAB, s 48 benigními výsledky získanými touto technikou. Ve srovnání s FNA bylo získáno 34 maligních výsledků., Kromě toho, hodnocení poznámky pod čarou z patologie zprávy ukazuje, že patologové mají tendenci varují lékaři a doporučit další testy, když se štítek lymfatické uzliny jako „benigní“, zejména pokud byl vzorek získán s FNA. Tato situace byla faktorem ovlivňujícím průměrné skóre výkonu FNA. Předpokládáme, že patologové chtějí chránit pacienty i sebe.,

abychom to shrnuli, image-guided ČNB stále více nahrazuje excizionální biopsii lymfatických uzlin v diagnostice a subklasifikaci maligních lymfadenopatií a zvětšených lymfatických uzlin se zřejmými výhodami z hlediska morbidity a nákladů. Je minimálně invazivní, dobře snášen a má výhody oproti chirurgickým technikám, včetně snížených nákladů, nižší míry post-procedurálních komplikací a méně zpoždění v diagnostické cestě .

tato studie měla dvě omezení., První byla maligní-benigní distribuční nerovnováha obou technik, která mohla ovlivnit statistickou významnost. Druhý byl nedostatek údajů o vzorcích, zejména z oblasti inguinal.

Na závěr, doporučujeme, že intervenční radiologové použití VAB lymfatických uzlin, zejména vakuově asistovaná biopsie, pokud je to možné, za předpokladu, že je bez finančních překážek nebo důkazy, psychologické důvody pro vyloučení pacientů., Doporučujeme nejen pro lymfatických uzlin u maligního vzhledu, ale také na lymfatické uzliny, které se objevují benigní, protože tam je vždy možnost, lymfatické uzliny být maligní i přes jejich vzhled.