dus welke moet worden gebruikt? Jarenlang hing dat af van de politiek van de spreker (of schrijver). Mevrouw Suu Kyi en haar sympathisanten weigerden opvallend om het land “Myanmar” te noemen, omdat dit legitimiteit zou verlenen aan de nomenclatuurkeuze van de junta, en dus aan de junta zelf. Landen met sympathie voor haar zaak, vooral in Europa en Amerika, volgden het voorbeeld., Maar sinds haar aantreden als parlementslid vier jaar geleden—en zeker sinds haar leiderschap afgelopen maart-zijn haar bezwaren tegen de nieuwe naam verzacht. In haar eerste toespraak tot de VN als leider van haar land noemde ze het vooral “Myanmar”.
uw correspondent bevindt zich ongeveer om de zes weken in het land. In druk hews hij rigoureus aan de stijl boek, en noemt het land “Myanmar”. In gesprek gebruikt hij beide namen, asystematisch. Afgezien van de occasionele witbaard, hyper-punctieloze Europese toerist, niemand heeft hem ooit gecorrigeerd., De strijd om de naam stamt uit de tijd dat Myanmar/Birma meer oorzaak dan land was—toen simpelweg “Birma” een verklaring was dat het aan de goede kant stond van een strijd voor vrijheid en rechtvaardigheid. Die dagen zijn voorbij. De problemen van het land zijn vandaag de dag veel complexer: niet hoe een autoritair regime te overtuigen om de wil van het volk te erkennen, maar hoe tientallen miljoenen zo snel mogelijk uit de wanhopige armoede te halen, en hoe meerdere decennia lange burgeroorlogen te onderdrukken en een rechtvaardige, functionele staat te creëren waarvan de dagvaarding zich over zijn hele grondgebied uitstrekt., Die problemen worden niet minder netelig, welke naam je ook gebruikt.
correctie (21 December): een eerdere versie van dit stuk verwees naar Yangon als de hoofdstad van Myanmar. Het is natuurlijk Naypyidaw. Dit is gecorrigeerd.
Leave a Reply