PMC (Français)

Discussion

L’Hypertension pulmonaire complique fréquemment l’évolution des patients atteints de FPI et est associée à une pire survie.4,5 la reconnaissance du PH est importante pour déterminer le pronostic et le moment de l’inscription pour la transplantation pulmonaire. RHC reste le test de référence pour l’évaluation du PH.à l’heure actuelle, l’importance de détecter le PH en tant que cible du traitement reste incertaine.,13,14 RHC est coûteux, chronophage, invasif et peu pratique à évaluer en série. Par conséquent, un outil de diagnostic non invasif serait très utile dans l’évaluation des patients IPF pour permettre le moment approprié de RHC.

nous décrivons la première analyse complète du RVSPecho comme un outil de dépistage de L’PH dans une population bien caractérisée de patients atteints de FPI, diagnostiquée selon les lignes directrices de L’ATS / ERS. Sur la base des résultats de notre étude, RVSPecho ne fonctionne pas avec une précision suffisante pour être considéré comme un test autonome pour le PH dans IPF., Ces résultats sont conformes à ceux D’Arcasoy and associates, qui ont décrit des inexactitudes similaires chez les patients atteints de diverses formes de maladie pulmonaire avancée renvoyées pour transplantation.14,15 dans leur sous-groupe de maladies pulmonaires interstitielles (ILD) (n=106), ils ont signalé un taux de précision de 48% par rapport à notre 40% en utilisant la même définition. En outre, en utilisant un seuil rvspecho > 45 mmHg comme prédicteur de la présence de PH, ils ont rapporté une sensibilité, une spécificité, un PPV et une valeur prédictive négative de 85%, 17%, 60% et 44%, respectivement., Cependant, leur sous-groupe de patients atteints D’ILD comprenait des patients atteints de maladies du tissu conjonctif (avec et sans maladie vasculaire pulmonaire), diverses pneumoconioses ainsi que diverses pneumonies interstitielles idiopathiques, alors que nous avons limité notre cohorte à des patients IPF bien définis. De plus, nous avons élargi leurs observations en rapportant les caractéristiques de performance de diverses valeurs seuils du RVSPecho comme prédicteur du PH seul et en combinaison avec les données PFT et 6MWT.

près d’un tiers des patients chez lesquels il n’y avait pas de RVSPecho signalés avaient un PH par RHC., Par conséquent, bien que la sensibilité de L’écho ait été plus élevée en utilisant des valeurs seuils faibles pour le RVSPecho, on ne peut pas se fier à cela comme outil de criblage du PH sous-jacent. de plus, cette sensibilité élevée était associée à une spécificité inacceptable. Par exemple, l’utilisation d’un RVSPecho estimé > 35 mmHg comme prédicteur du PH a donné une sensibilité de 86,4%, mais une spécificité de seulement 28,9% (Tableau 2). À l’autre extrémité du spectre, un RVSPecho élevé a une très bonne spécificité, mais manque de sensibilité suffisante., Cela aussi a une valeur clinique limitée, mais permet une certitude raisonnable quant à la présence de PH.

nous avons ensuite évalué les caractéristiques de performance de RVSPecho par rapport aux données de PFTs et de 6mwt des patients afin d’évaluer si une approche progressive intégrant deux tests de diagnostic indépendants améliorerait la précision de la détection. Nous avons déjà montré que la présence du PH sous-jacent n’est pas corrélée avec les volumes pulmonaires, mais a une association avec un faible DLco.,16,17 comme le montre le tableau 2, nous avons évalué si des niveaux plus faibles du RVSPecho pouvaient donner des sensibilités élevées similaires, mais avec des spécificités plus importantes lorsqu’elles étaient évaluées en conjonction avec les données du PFTs ou du 6MWT des patients. Bien que la spécificité ait été augmentée avec cette approche, c’était au détriment de la sensibilité. Par exemple, la sensibilité D’un RVSPecho > 30 mmHg a diminué de 86,4% à 66,7% lorsqu’il a été évalué en conjonction avec un DLCO < 40% prédit (Tableau 2)., La valeur de cette approche combinée a été réalisée avec la spécificité, où des niveaux de seuil inférieurs pour le RVSPecho ont donné des valeurs élevées lorsqu’elles ont été évaluées en conjonction avec des données PFT ou 6MWT. Par exemple, un RVSPecho> 30 mmHg associé à un DLCO< 30% a donné une spécificité de 78,9%. Ceci est comparé à des spécificités de 13,2% et 66,7% pour chacune de ces variables seules. RVSPecho n’a pas beaucoup ajouté aux capacités prédictives des paramètres 6MWT, qui en eux-mêmes ont de bonnes caractéristiques de performance pour la détection du PH., Par exemple, la désaturation à <85% pendant l’air ambiant pendant le test de marche a été associée à une sensibilité et une spécificité pour le PH de 100% et 61,9%, respectivement.

Il y a certaines limites à notre étude. Bien que RVSPecho ait été estimé à l’aide d’une méthodologie standard dans les deux établissements, les estimations ont été recueillies auprès de plusieurs techniciens et interprètes, ce qui pourrait accroître la variabilité des mesures. Ceci, cependant, est également une force de l’étude car elle reflète davantage les circonstances de la pratique clinique., Les échos n’ont pas été effectués en même temps que RHCs, mais nous ne pensons pas que cela ait eu une incidence sur nos résultats. Bien qu’il puisse y avoir un changement en série des pressions de L’AP chez les patients atteints de FPI, celles-ci sont susceptibles d’être plus importantes vers les stades ultérieurs de la maladie.18 en outre, notre analyse du sous-groupe avec ECHOs et RHCs dans un délai de 1 mois était très similaire à celle du groupe dans son ensemble. De plus, dans 51/60 cas, L’écho a été effectué simultanément ou avant le RHC. La plupart des cas d’inexactitude étaient dus à ECHO surestimant le PASPcath., Étant donné qu’il est peu probable que les pressions diminuent avec le temps, cela renforce donc l’inexactitude D’ECHO. Les mesures du RVSPecho n’ont été rapportées que chez 55% des patients. Il y a probablement plusieurs raisons à cela, y compris l’absence d’un jet régurgitant tricuspide, ou le technicien ne cherche pas ou ne peut pas identifier un jet. Plutôt que d’être une limitation de notre étude, il s’agit d’une limitation de L’écho et/ou de l’expérience, de la méthodologie et de la ténacité des techniciens dans la détection et l’évaluation précise de la vitesse maximale du jet régurgitant., L’un des messages importants de notre analyse est que l’absence d’un RVSPecho rapporté ne déduit pas l’absence de PH, car environ un tiers de ces patients avaient effectivement un PH tel que mesuré par RHC. En outre, d’autres caractéristiques D’écho auxiliaires de la fonction ventriculaire droite, telles que l’excursion systolique du plan annulaire tricuspide, qui auraient pu indiquer la présence possible d’un PH, n’ont pas été systématiquement évaluées.18,19 L’utilisation de l’échographie Doppler pour évaluer le débit de la veine jugulaire interne a également été proposée comme mesure indirecte de la mPAP.,20 enfin, les patients qui ont subi à la fois ECHO et RHC étaient généralement plus malades, mais un sous-groupe de patients robuste et si nos données peuvent être extrapolées à tous les patients IPF nécessitera une étude plus approfondie.

En conclusion, notre étude démontre que RVSPecho pourrait ne pas être un outil précis pour l’évaluation du PH dans L’IPF. Même lorsqu’il est utilisé en conjonction avec des mesures PFT standard et des données 6MWT, nous n’avons pas été en mesure de définir la combinaison optimale de paramètres pour fournir une précision suffisante pour diagnostiquer le PH dans IPF., Cependant, notre étude fournit des informations précieuses, en particulier en ce qui concerne la spécificité élevée du PH avec les différentes combinaisons de paramètres. Lorsqu’elles sont évaluées en conjonction avec les données PFTs ou 6mwt, les valeurs de seuil inférieures du RVSP donnent des résultats suffisamment spécifiques pour impliquer la présence probable de PH associé. la connaissance des caractéristiques de performance du RVSPecho avec et sans les données PFTs et 6mwt pourrait permettre le moment optimal de RHC chez certains patients., Un outil non invasif qui fournit à la fois une sensibilité et une spécificité élevées pour le PH dans L’IPF reste à identifier et à valider. La mesure du peptide natriurétique cérébral pourrait avoir un rôle à cet égard, mais reste à valider.21,22 la détermination finale du rôle de L’écho dans l’évaluation du PH dans L’IPF nécessitera une étude prospective, incluant un plus large éventail de gravité de la maladie, avec des échocardiographes expérimentés se concentrant sur le côté droit du cœur. JUSQU’à ce moment, RHC reste le test de référence pour le PH dans IPF.